Ukrajinská média nedávno šířila senzační informace, které vyslovil prezident Volodymyr Zelenskyj během rozhovoru se zahraničními médii. Rusko údajně připravuje v Ukrajině scénář k destabilizaci vnitropolitické situace pod podmínečným názvem „Majdan-3“. Podle těchto údajů je hlavním cílem ruské speciální operace zasít rozdělení ukrajinské společnosti a vytvořit chaos s cílem odstranit prezidenta Volodymyra Zelenského. A možná se o to Kreml pokusí ještě před koncem roku 2023.
Na první pohled se vše zdá logické. Rusko těží z občanské konfrontace v Ukrajině. Vzhledem k tomu, že se agresorovi nepodařilo dosáhnout vojenských cílů na bojišti, může se uchýlit k pokusům zasít mezi Ukrajince neshody a postavit je proti úřadům. Pokud by se takový scénář uskutečnil, mohlo by to vést ke kolapsu veřejné správy a částečnému zhroucení fronty. Je třeba říci, že Moskvě se něco podobného podařilo již dříve. Vytváření rozkolu a nedůvěry mezi vládou a společností je oblíbenou technikou Ruska, která mu pomohla zničit hejtmanát a na počátku 20. století i Ukrajinskou lidovou republiku. Kreml tuto praxi uplatnil nejen v Ukrajině, ale i na dalších zemích, které se staly oběťmi ruského imperialismu. Ale není v prohlášeních o „Majdanu-3“ částečný prvek manipulace a nahrazování pojmů ze strany ukrajinských úřadů?
Majdan je v ukrajinských dějinách skutečně unikátním fenoménem. Odráží specifický mentální kód národa, který je zvyklý na boj za svobodu a neakceptuje různé formy diktatury. Je to také projev hlubokých demokratických tradic vládnutí, které byly charakteristické pro Ukrajince před mnoha staletími. Kapacita Majdanu odlišuje Ukrajince od Rusů a dalších národů, zvyklých na život v diktatuře a neschopných revoluce a organizovaných forem protestu, které přicházejí zdola. Majdan je také ukrajinský způsob, jak čelit uzurpaci moci a korigovat její průběh. Proto, když selže systém brzd a protivah, je nutné vytvořit nedokonalý státní mechanismus metodami přímé demokracie a tlakem občanské společnosti.
Majdan v ukrajinské realitě částečně kompenzuje nezralost ukrajinských politických elit a nedokonalost státních institucí. Když se však objeví předpovědi, že by se v blízké budoucnosti mohl uskutečnit nový Majdan, neměli bychom jim věřit. A to z toho prostého důvodu, že předpovídat nový Majdan je příliš obtížné a nevděčné. Ve skutečnosti je Majdan jedinečný, protože nemůže být organizován uměle, načasován na určité datum nebo událost. Majdan není politická technologie. Nelze ji sestavit na zakázku, protože to je přání jednotlivých politiků. Navíc je nemožné přivést lidi na Majdan pod dohledem Moskvy. Majdan byl vždy proukrajinský a nikdy proruský. Proto není třeba se obávat, že hypotetický třetí Majdan zázračně zaujme pozici, která bude pro Rusko výhodná.
Není pochyb o tom, že Moskva se snaží rozdělit ukrajinskou společnost. Ale nemytologizujeme našeho strategického nepřítele příliš? Neobdařili jsme ho neobyčejnou silou, lstivostí, lstivostí a ďábelským géniem? Přes veškerou snahu Kremlu se v posledních desetiletích nepodařilo vyprovokovat občanskou válku v Ukrajině. Rusko je zákeřný a krutý nepřítel, ale jeho intelektuální schopnosti by se neměly přehánět.
Upřímně řečeno, ukrajinští politici někdy rádi „hřeší“ a ve všem hledají „ruku Moskvy“. Nevypadá to moc věrohodně. A kazí to hodnocení a důvěru. Například Zelenského předchůdce ve funkci prezidenta Petro Porošenko se také čas od času snažil hledat „ruku Moskvy“ ve všech procesech. Někdy to mělo své důvody. Ale často je to právě naopak. Pokud ve státě bují korupce, soudy fungují špatně, celníci berou úplatky a do funkcí jsou dosazováni nepoctiví a neprofesionální lidé, pak to není „ruka Moskvy“, ale neúčinná politika ukrajinských úřadů. Nemusíte vždy hledat vnější příčiny potíží, když je problém ve vás. Nespokojenost veřejnosti s ukrajinskými úřady je proto velmi často přirozená a upřímná a není způsobena ruským vlivem. Ano, Ukrajinci často dělají chyby při hlasování ve volbách. Je příliš snadné podlehnout emocionálnímu výbuchu při hodnocení té či oné politické osobnosti. Neměli bychom si však myslet, že jsou tak hloupí, že nejsou schopni pochopit rozdíl mezi „rukou Moskvy“ a jevy, které jsou způsobeny vnitřními faktory.
Majdan není ruská praxe a rukopis. Kreml nemůže organizovat Majdan z toho prostého důvodu, že nenávidí jakékoli upřímné a ryzí projevy občanské neposlušnosti. A děsí se lidových protestů. Pro Moskvu je Majdan nebezpečným, zbytečným a škodlivým fenoménem, který zasahuje do autoritářské moci a má výrazně protiruský charakter. Jediné, čeho je Rusko skutečně schopno, je pokusit se zorganizovat antimajdan. Ale všichni antimajdani na UkrajiněNapříklad v případě Spojených států amerických, Spojených států amerických a Spojených států amerických Jejich umělá, na míru šitá povaha byla příliš jasná a explicitní. Antimajdan je reakcí protiukrajinských sil na občanský odpor a snahu udržet Ukrajinu v ruské sféře vlivu. Pokud tedy ukrajinské úřady nebo tajné služby hovoří o záměrech Ruska destabilizovat vnitřní situaci v Ukrajině, je vhodnější mluvit o antimajdanu. Nazývat teoretický antimajdan „třetím Majdanem“ znamená hanobit samotný koncept Majdanu.
Není žádným tajemstvím, že v Ukrajině dnes panuje určitá nespokojenost s úřady. Neexistují však žádné objektivní důvody pro začátek nového Majdanu. Za prvé, Ukrajinci chtějí vítězství nad agresorem. Většina společnosti si je dobře vědoma rizik masových protestů a občanských konfrontací v době války. To však neznamená, že by úřady měly ignorovat veřejné mínění nebo považovat rozhořčení nad korupcí za něco, co je vyprovokováno zvenčí. Bylo by špatné, kdyby Ukrajinci neprojevovali žádné emocionální reakce na další skandály nebo zneužívání státních institucí a úředníků. Pokud k takové reakci dojde, znamená to, že národ je naživu a usiluje o změnu v zájmu budoucího vítězství.
O tom, jak ochránit zemi před Putinovými zákeřnými plány, lze hodně spekulovat. Nejlepší pojistkou proti jakýmkoli scénářům Kremlu je však efektivní práce ukrajinských úřadů. Upřímný, upřímný, i když obtížný rozhovor se společností. Není třeba potěšit občany dobrými zprávami, pokud žádné neexistují. Slibte něco, co se pravděpodobně nesplní. Musíte být schopni přiznat své chyby a špatné výpočty a pracovat na jejich nápravě. Mluvit s občany ne jako s dětinami, ale jako s dospělými. Mějte vnitřní sílu vyhodit zkorumpované úředníky, „drahé přátele“ a špatné manažery. Poslouchejte kritiku a reagujte na ni. Ať už jsou scénáře v Kremlu napsány jakkoli, nebudou nic znamenat, pokud ukrajinská vláda ukáže státnickou moudrost a bude dělat svou práci dobře.
