Prezidentské a parlamentní volby v roce 2019 výrazně otřásly politickou krajinou Ukrajiny. Nebyla to revoluce, protože mnoho starých a odporných postav si našlo cestu do vysokých pozic nebo mandátů poslanců. A v Kanceláři prezidenta republiky nebo v Nejvyšší radě se cítí více než pohodlně.
Největší šok nedávných celostátních voleb utrpěli ti, kteří byli poraženi – Petro Porošenko a jeho strana Evropská solidarita. Za prvé, totální porážka ve druhém kole prezidentských voleb a o několik měsíců později strana Sluha lidu získala jednovětšinu, takovou ránu není snadné politicky a psychologicky ustát.
Můžeme vyjmenovat důvody, které k takovým výsledkům před čtyřmi lety vedly. Některé jsou objektivní, zatímco jiné jsou subjektivní až do krajnosti. Člověk si může stěžovat na „špatnou“ společnost, pochybné novinářské investigace, manipulace nebo vyložené lži kanálu 1+1 o předchozím prezidentovi. Nic z toho nebude bez důvodu a základů.
Nelze popřít problémy s úrovní politické kultury průměrného ukrajinského voliče, nemenší mezery jsou ve znalostech ekonomických, historických a konečně v touze ponořit se hlouběji do podstaty určitých problémů. Protože jednoduché odpovědi na složité otázky jsou stále drženy v bezpodmínečném a nezpochybnitelném respektu. A je těžké si představit, co by se mělo stát, pokud se příští volby (i když se stanou) opět nestanou triumfem populismu. Zdá se totiž, že ani totální invaze se pro mnohé nestala vakcínou proti víře v ty nejneuvěřitelnější bajky a nedostatku kritického myšlení.
Porážka, jako je ta, která postihla současnou vedoucí opoziční sílu, by však měla především povzbudit k závěrům, revizi vlastních myšlenek a postupů, k hlubokému vnitřnímu přehodnocení a hledání příčin takové katastrofy v sobě samém. A pak, dovedně zdůrazňujíc četné hlouposti a chybné kalkulace současné vlády, nabídnout lepší alternativy společnosti. Tak, jak by to měla udělat opozice.
Přestože prezident Zelenskyj, jeho spolupracovníci a poslanci Sluha lidu uvedli a stále uvádějí mnoho důvodů k oprávněné kritice, přestože se dopustili mnoha chyb, včetně té největší z nich – lehkovážného postoje k varováním západních spojenců před přípravou totální invaze do Ruska – to vše nemá pozitivní vliv na hodnocení ani Petra Porošenka, ani strany, kterou vede.
Zástupci opozice někdy předkládají přiměřenou konstruktivní kritiku, méně často konstruktivní návrhy. Po 24. únoru 2022 se sám Petro Porošenko vyhýbá veřejné kritice Zelenského a všemožně zdůrazňuje potřebu jednoty tváří v tvář našemu společnému nepříteli. Na frontě bojuje mnoho poslanců „Evropské solidarity“ na různých úrovních – a je jich mnohem více než zástupců téhož „Sluhy lidu“. V čem je tedy problém?
Medvědí službu opozici stále dělá taktika zvolená během prezidentské kampaně v roce 2019 – „kdo není s námi, je proti nám“, „kdo není pro Porošenka, je pro Putina“. Při pohledu na program (či spíše jeho absenci) tehdejšího kandidáta Zelenského, jeho neschopnost jasně formulovat cokoli jiného než populistická hesla, frázi o „hledání míru v Putinových očích“ a tak dále, bylo pro většinu těch, kteří viděli Zelenského vítězství jako nejhorší možný scénář, opravdu snadné takto uvažovat.
Takový extrémně černobílý přístup lze pochopit i uprostřed volební horečky, i když se neospravedlnil. Ale pro mnohé v dnešní opozici, a zejména v širším kruhu jejích sympatizantů, byl dvojitý kolaps roku 2019 traumatem, jehož fantomové bolesti stále pociťují jako včera. Proto není možné se tohoto uměle jasného dělení na „my“ a „nepřátelé“ zbavit.
Mezi Evropskou solidaritou a jejími příznivci nejsou žádné známky toho, že by se pracovalo na chybách, není ani náznak skutečného přehodnocení taktiky a strategie. I když ve straně jsou lidé, kteří to dokážou. Obvykle se však jedná o zprávu „Měli jsme pravdu od samého začátku, od roku 2019“. S takto sebevědomým a zároveň zcela nesebekritickým postojem se prostředí Petra Porošenka žene do malé rezervy loajálních příznivců, kteří již budou volit Evropskou solidaritu nebo jejího vůdce.
Místo toho tento přístup odcizuje opozici mnohem větší kohortu těch, kteří současnou vládu nepodporují, ale nepovažují ji za ztělesnění všech ukrajinských neduhů. Kde hledat politickou podporu pro ty, kteří vidí Zelenského chyby, ale nejsou připraveni považovat vše, co udělal, za naprosto negativní? Koneckonců, neutrální, neřku-li pozitivní komentář o současné vládě stačí k tomu, aby příznivci Evropské solidarity na sociálních sítích označili autora za „zeleboba“ nebo tak něco ještě.
Nebudete moci připsat všechno robotům. Protože ne od nich, ale od skutečných lidí z tohoto prostředí jsme opakovaně slyšeli slova, že Ukrajinci si za své problémy, zejména v totální válce, mohou sami, protože zvolili špatného prezidenta. Ať už je postoj k Zelenskému jakýkoliv, říkat to je absurdní a pohrdavé vůči jeho spoluobčanům. Protože v této válce je jen jeden viník – Vladimir Putin. A bez ohledu na to, kolik chyb současná vláda udělá (jak ta předchozí, tak ta předchozí), bez ohledu na to, jak nedokonalá je ukrajinská společnost nebo stát, nic to nezmění.
Lze pochopit zklamání Porošenkových příznivců z rozhodnutí většiny Ukrajinců v roce 2019. Pokud však místo toho, abychom analyzovali jeho příčiny, jednoduše vysypeme všechny disidenty – dokonce i potenciální spojence – a budeme věřit ve svou vlastní apriorní morální nadřazenost a správnost, pak toto politické prostředí nikdy nebude tvrdit, že se vrací do kuloárů moci. Protože takové chování, takové mísení s bažinou kohokoliv, kdo nechce hrát umělou hru s černobílým světem, povede jen k hlubšímu sebepohřbení ve vlastní útulné, ale navenek velmi toxické „bublině“.
To je hlavní důvod, ale ne jediný. Mnoho lidí, zklamaných (nebo nikdy nefascinovaných) Zelenským, touží vidět kvalitní alternativu k němu. Politická síla a politici, kteří nabízejí konkrétní myšlenky a opírají se o jasný světonázorový základ. A ne jako „Sluha lidu“, který je podle svých vůdců dnes libertariánskou stranou (tady se smál nějaký Hejtmancev) a zítra je to socialistická strana nebo něco jiného.
Nabízí Porošenkova strana takový ideologický základ? Ano i ne. Podíváte-li se na její program nebo na veřejné postoje jednotlivých představitelů, můžete v ní najít prvky konzervativního postoje. Zdůrazňování důležitosti národní identity a kultury, důstojnosti každého občana a jeho odpovědnosti za osud státu, role místních komunit – to vše jsou velmi správné myšlenky. Ve straně jsou lidé, kteří se k nim upřímně hlásí. To však obvykle není patrné v praktických činnostech ani na úrovni parlamentu, ani na úrovni místních poboček.
Pozoruhodným příkladem selhání stávajících přístupů na místní úrovni byla volba starosty Lvova v roce 2020. Kandidát „Evropské solidarity“ Oleh Synjutka a jeho okolí, kteří měli velkou šanci na vítězství, místo toho, aby zdůrazňovali četné skutečné problémy města, vedli volební kampaň pod hesly „kdo není pro Synjutku a Porošenko, je proti Lvovu a Ukrajině“. Samozřejmě agresivním útokem na každého, kdo by upozornil na omyl takové dichotomie v komunálních volbách. Výsledkem byla porážka.
Tento příběh vyvolává otázku: je Evropská solidarita stranou založenou na ideologickém základě, nebo, tradičně pro naši realitu, dalším osobním projektem konkrétního politika? Bez Zelenského nebude žádný Sluha lidu, bez Tymošenkové – žádná Baťkivščyna. Může Evropská solidarita existovat bez Petra Porošenka? Tato otázka je o to důležitější, že pátý prezident má vysoký osobní antirating – a nezáleží na tom, zda si to zaslouží, nebo ne. Zužuje také vyhlídky hlavní opoziční síly v dnešní ukrajinské politice. Bylo by zajímavé vidět v čele opozice někoho jiného, ale zatím je těžké takovému scénáři uvěřit.
Dokud si Evropská solidarita uměle odcizuje mnoho potenciálních příznivců, neměla by se současná vláda příliš obávat opozice, která je uzavřená do sebe a rozhořčená ze „špatné“ společnosti (když Porošenko v roce 2014 vyhrál, byla to pravděpodobně nějaká jiná společnost). V takové situaci není třeba definitivně blokovat Facebook Maryany Bezuhly nebo přimět předsedu Ruslana Stefančuka, aby si všiml existence nejen provládních poslanců v parlamentu.
Jen čas ukáže, co se stane dál s Petrem Porošenkem a stranou, kterou dnes vede. Část společnosti roste v poptávce po konstruktivní alternativě k Zelenskému. Takových lidí bude stále více a současná opozice se může ještě pokusit tomuto požadavku vyhovět, pokud nakonec zvítězí konstruktivní prvky Evropské solidarity. A navzdory všemu je jich mnohem více než ve „Sluhovi lidu“. Ale pokud se vše zúží na to, že všichni mimo jejich rezervaci budou označováni za „špatné“ Ukrajince, pak se lidé budou poohlížet po jiných možnostech. Kde je poptávka, tam bude i nabídka.
Ukrajina, stejně jako každý demokratický stát, je nedokonalá, stejně jako její společnost. Ale nejsme ani lepší, ani horší než mnozí, nejsme jedineční. Stačí se podívat na Trumpovu popularitu ve Spojených státech, rostoucí popularitu levicových či pravicových populistů v Německu, poslední volební kampaň v Polsku nebo výsledky voleb na Slovensku a řadu dalších příkladů, abychom si uvědomili, že nejen v Ukrajině jsou problémy s nízkou politickou kulturou, hlubokými politickými rozpory a banální ignorancí. Přesto z nějakého důvodu nikdo neříká, že Poláci, Slováci nebo zejména Američané ne Obstáli ve zkoušce státnosti, nebo si ji nezaslouží? U nás je tato podřadná teze znovu a znovu házena do informačního prostoru.
Ukrajina zoufale potřebuje změny ve své politické kultuře. Ne změny pro změnu, jako v roce 2019, ale například vznik stabilních a dlouhodobých politických stran, které budou založeny na jasných ideologických principech a nebudou věčnými korouhvičkami v souladu s výkyvy nálad širokých mas. Strany budou připraveny jednat jak u moci, tak v opozici. A kteří v případě porážky nebudou vyznávat komplex „nerozpoznaného génia“, ale budou schopni pracovat na svých chybách.
Zda bude Evropská solidarita takovou stranou, závisí na mnoha faktorech. V tuto chvíli panuje silný dojem, že se opozice snaží porazit Zelenského a „služebníky“ v jejich vlastní hře – populismu. A v této oblasti nemá Evropská solidarita proti úřadujícímu prezidentovi šanci. Rok 2019 nás měl naučit, stejně jako mnoho dalších věcí. Dokud to neudělal.
