„Vše, co je nezbytné k tomu, aby zlo zvítězilo, je, aby dobří lidé nedělali nic.“ Tato slova Edmunda Burkeho jsou již dvě a půl století stará, ale jejich význam je vždy nejlepší. Historie ukazuje, že Burkeho myšlení může mít v praxi různé variace. Někdy chybné činy přispívají ke zlu ne méně než nečinnost. Mnoho problémů moderního světa, včetně politických a vojenských, je výsledkem buď nečinnosti, nebo chybných činů. Právě k tomuto závěru čtení knihy vybízí „Bojiště. Boj za ochranu svobodného světa“ Generálporučík americké armády a poradce pro národní bezpečnost prezidenta Donalda Trumpa od února 2017 do dubna 2018 – Herbert McMaster.
Vzhledem k tomu, že Trumpovo jméno obvykle okamžitě vyvolá emocionální rozruch, okamžitě o důležité věci – McMaster nabízí čtenářům politicky neutrální, profesionální a vyváženou analýzu bezpečnostních výzev v moderním světě. Stejně kritický je k demokratické i republikánské administrativě. Zejména na Trumpovu osobnost, kde odkazuje na obvyklou nedůslednost a impulzivnost při přijímání důležitých rozhodnutí pro předchozího amerického vůdce.
McMaster důkladně analyzuje klíčová, podle jeho názoru, „bojiště“ v moderním světě a hlavní hrozby pro svobodu a demokracii – Rusko, Čínu, jižní Asii s důrazem na Afghánistán, Blízký východ, Írán a Severní Koreu (KLDR). Pro ukrajinského čtenáře bude samozřejmě nejrelevantnější a nejzajímavější generálův pohled na Putinovo Rusko. Zde prokazuje předvídavost větší než většina amerických nebo evropských analytiků před únorem 2022. McMaster kritizuje politiku „resetování“ vztahů s Ruskem během Obamovy éry, která se rozvinula na pozadí ruské agrese proti Gruzii v roce 2008, závislost Evropy na ruském plynu, zejména na Německu. Hodně píše také o tzv. „ruské válce nové generace“, která se opírá především o neúnavnou propagandu, dezinformační kampaně, zasahování do záležitostí jiných států a tam, kde bez ní, popírání vlastního zapojení do všeho výše uvedeného. Zní to povědomé bolesti. Protože mnoho věcí, o kterých McMaster psal v roce 2020 (rok, kdy byla kniha vydána ve Spojených státech), dostalo v letech 2022-2023 tragický, ale logický vývoj.
McMaster pochopil agresivní povahu ruského režimu a koncem roku 2017 se pokusil přesvědčit Trumpa, aby dodal Ukrajině více zbraní, a zdůraznil chybný přístup předchozí administrativy Baracka Obamy, která po ruské agresi v roce 2014 poskytla pouze nesmrtící prostředky. Jednou z hlavních tezí autora ve všech částech knihy je přesvědčení, že když si potenciální agresor uvědomí nevyhnutelnost rozhodného odporu vůči svým činům, může ho to odradit od ukvapených kroků. Možná, kdyby Rusové neměli důvěru, že snadno „dobudou Kyjev za tři dny“, pak by se události vyvíjely jinak. I když to není fakt, protože McMaster uvažuje logicky a racionálně. A tyto dvě složky nejsou pro Putina příliš zvláštní.
McMaster svaluje velkou část viny za monstrum, jímž se Putinovo Rusko stalo, na Spojené státy kvůli převládající poválečné představě o bezprostředním „konci dějin“ – triumfu liberální demokracie a volného trhu, zejména v Rusku. Odtud pramení velkorysá pomoc v 90. letech, zapojení do mezinárodních institucí a snížení vlastního vojenského potenciálu. To vše jsou projevy fenoménu, na který McMaster svaluje hlavní vinu za většinu selhání americké politiky v posledních desetiletích: strategický narcismus. Autor tím myslí americkou tendenci uvažovat o mezinárodních výzvách čistě v jejich vlastním kontextu a ignorovat vlivy jiných faktorů. Někdy to plodí sebevědomí a přehnaný optimismus, jako v případě invaze do Iráku v roce 2003. A často, zejména v poslední době, pasivita a pesimismus, kdy jsou američtí politici i společnost stále více přesvědčeni, že aktivní vměšování do zahraničí, zejména vojenské, je a priori škodlivé.
Americká pasivita, obzvláště do očí bijící v Obamově éře ohledně Ruska nebo Sýrie, dává všechny karty do rukou destruktivním faktorům, ať už jde o státy, které „vstávají z kolen“ (Rusko, Čína), fundamentalistické teroristy na Středním východě nebo Afghánistán. Narcismus, zrozený buď sebedůvěrou nebo nerozhodností a vždy zbožným přáním, vede znovu a znovu ke smutným důsledkům. Ruská totální invaze na Ukrajinu dobře zapadá do této logické série, kterou autor sám přiznává v předmluvě napsané v létě 2022 speciálně pro ukrajinské vydání.
Kniha je plná příkladů tohoto osudového přístupu. Víra, že hospodářský růst změní čínský komunistický režim k lepšímu; nedostatek jasné strategie pro přesídlení Afghánistánu a Iráku po svržení režimů Tálibánu a Saddáma Husajna; nepochopení kulturních a náboženská specifika regionu Blízkého východu; upínání nadějí k efektivitě jednání s Tálibánem; touha „usmířit“ íránský nebo severokorejský režim atd. McMasterova analýza poskytuje vhled do toho, proč se tolik věcí ubíralo špatným směrem.
Pro ukrajinskou realitu jsou jeho varování před Čínou důležitá. Koneckonců jsme měli a stále máme mnoho sympatizantů „čínské cesty“ – setkání poslanců s Číňany a prvky jejich propagandy, vydání knihy Si Ťin-pchinga v ukrajinštině a někdy i touhu nechat se zlákat údajně velkorysými čínskými nabídkami hospodářské spolupráce. A dokonce Replika jeden z vůdců „Služebníka lidu“ David Arakhamia, že „zkušenosti Komunistické strany Číny s řízením státu si zaslouží být napodobeny“. To vše jsou příklady pouze z velmi nedávné historie.
McMaster důsledně demonstruje, že podstata čínského režimu je totalitní a agresivní a jeho cílem je „obnovit starobylou velikost nebeské říše“. To je důvod, proč neustále provokuje sousedy, láká stále více zemí do ekonomické pasti a závislosti s návnadou zvanou „Jeden pás, jedna cesta“, bezostyšně krade veškerou technologii, kterou může, a nasazuje stále rozsáhlejší represe doma, zejména proti ujgurským muslimům. A samozřejmě sny o „sjednocení“ Tchaj-wanu s pevninskou Čínou. To je stěží něco, co je hodno přízně a napodobování Ukrajinců.
Význam ukrajinského vydání McMasterovy knihy spočívá v tom, že ukazuje širší panorama světa, kde rusko-ukrajinská válka je pouze jedním z prvků extrémně složité skládačky, jejíž každý dílek je spojen s ostatními. Sebeodchod USA ze Sýrie jim rozvázal ruce pro rusko-íránské sblížení v regionu. Toto, stejně jako desetiletí nekonzistentního a na iluzích založeného strategického narcismu americké politiky vůči Íránu, vedlo ke vzniku íránských „šáhedů“ nad ukrajinskými městy. Neodmyslitelně chaotické a ostudné stažení amerických vojsk z Afghánistánu v roce 2021 přesvědčilo Rusko o slabosti USA a podpořilo totální invazi na Ukrajinu.
Zároveň kniha vysvětluje, proč je mnoho Američanů obvykle proti vojenským intervencím v jiných zemích nebo dokonce proti významné vojenské pomoci. „Vietnamský syndrom“ způsobený katastrofou této války dal vzniknout názoru, posílenému postojem převážně levicových intelektuálních elit, že Amerika je příčinou většiny problémů. že je to agresivita Spojených států, která přiměje íránské ajatolláhy nebo diktátory KLDR k získání jaderných zbraní; že toto rozšíření pod vedením USA donutilo Rusko „bránit se“; že jsou to Američané a jejich spojenci ve východoasijském regionu, kteří povzbuzují Čínu k agresivitě. Zní to jako absurdita. To je absurdní. Mnoho Američanů si to však myslí, zejména po zklamáních z irácké a afghánské kampaně. Přidejte k tomu Trumpův princip „Amerika na prvním místě“ – a pochopíme, že náš případ je stále velmi šťastný. Protože, navzdory všemu výše uvedenému, většina Američanů je v současné době pro podporu Ukrajiny. Pro historii Spojených států po Vietnamu je to velmi neobvyklé.
McMaster kritizuje iluze mnoha amerických politiků a vojenských představitelů a některé z nich neobejde. Například naděje na „jiné“, lepší Rusko, které se objeví po Putinovi. McMasterova víra v „rostoucí touhu ruského lidu podílet se na vládě“ vzhledem k celé ruské minulosti i současnosti vyvolává poněkud ironický úsměv. Dokonce ani kritici strategického narcismu nejsou bez špetky této nákazy. Každopádně, kdyby bylo v mocenských kruzích USA více McMasterů, svět by dnes mohl být lepším místem.
Navzdory jistým iluzím o budoucnosti Ruska, které vyvolává nedostatečné pochopení jeho historie, zaujímá historie v McMasterově knize přední místo. Když svému budoucímu zeti vysvětloval, proč se chystá přijmout nový post poradce prezidenta Spojených států pro národní bezpečnost a přibalil si s sebou mnohem více knih než oblečení, řekl: „Vysvětlil jsem mu, že mám v úmyslu použít historii k vyjádření současných výzev, kterým čelí národní bezpečnost. Podle mého názoru je důležitým prvním krokem v rozvoji politiky a strategie pochopit, jak se současnost vynořila z minulosti.“ Jinde McMaster píše, že neznalost nebo zneužívání historie často vedlo k zanedbávání získaných lekcí za vysokou cenu. Jeden příklad z knihy: Během předvolební debaty v roce 2012 se Barack Obama vysmíval svému republikánskému oponentovi Mittu Romneymu za to, že hodnotí Rusko jako geopolitického nepřítele: „Je rok 1980, trvají na návratu ke své zahraniční politice. Ale studená válka už má za sebou dvacet let.“ Fenomenálně naivní a nepravdivé prohlášení. Vyrobeno po ruské invazi do Gruzie a krátce před agresí proti Ukrajině. K tomu dochází, když je žádoucí vydávat se za platné.
McMaster končí převážnou část knihy poznámkou o klíčové roli vzdělávání v budoucnostitny světová bezpečnost. A volá po iniciativě podobné americkému zákonu o vzdělávání v oblasti národní obrany z roku 1958. S podporou obou stran upřednostňovala vzdělávání nejen v technických a přírodních oborech, ale také v historii, politologii a jazyce. Američtí zákonodárci, alespoň tehdy, jasně chápali, že znalosti v těchto oblastech, zejména v historii, jsou záležitostí národní bezpečnosti. Možná, že vzhled ukrajinského vydání knihy „Bojiště“ sdělí dostatečnému počtu lidových poslanců Ukrajiny nebo příštího ministra školství, že studium historie by se mělo stát prioritním úkolem společnosti, pro kterou je pochopení minulosti v kombinaci se současností nejen žádoucí, ale klíčem k přežití. Ale prozatím máme Shkarletův přístup, že rodiče by měli učit příběhy. Stát se o to koneckonců nestará.
