Většina válek končí diplomaticky. Éra diplomacie však téměř vždy přichází poté, co jedna ze stran konfliktu utrpěla rozhodující porážku na bojišti nebo ztratila schopnost vést válku pod tíhou vnitřních problémů. V rusko-ukrajinské válce v současné fázi nejsou žádné známky ani jednoho, ani druhého.
Nedávno spoluvůdce vládnoucí Sociálně demokratické strany Německa Lars Klingbail hovořil ve prospěch diplomatického řešení války v Ukrajině. „Někdy se mi točí hlava, když vidím, že diskuse jsou jen o zbraních. Jsem šokován, když vidím, jak je dnes koncept diplomacie téměř opovrhován,“ řekl německý politik v Mohuči.
Výroky tohoto druhu jsou typické. Od prvního dne totální ruské invaze slyšíme fráze od mnoha zahraničních politiků o potřebě diplomatického řešení konfliktu. Tyto tipy se opakují pravidelně a v různých zemích světa. Někdy je jich více a někdy tyto hlasy téměř utichnou. Zahraniční politici zpravidla apelují na skutečnost, že všechny války končí diplomatickým řešením a podpisem nějakého míru. A konflikty se lépe řeší u jednacího stolu.
V těchto tipech a výzvách k jednání s agresorem je spousta cynismu, infantilismu a zanedbávání zjevných faktů. Pokusy nevšimnout si příčinných vztahů a cílů moskevské invaze, nerozlišovat mezi agresorem a obětí. Prvky politiky appeasementu agresora jsou kombinovány s touhou zaujmout pozici nad konfliktem, odmítnout zbytečné morální a etické aspekty. Otázka spravedlnosti a nevyhnutelnosti trestu za válečné zločiny jsou uvedeny v uvozovkách v zájmu začátku nové fáze diplomacie. Ale mnoho let jednání s moskevským agresorem, které pokračovalo v různých formátech a na různých místech od roku 2014, nedokázalo zabránit válce. Diplomacie navíc v současné fázi nebude schopna dosáhnout spravedlivého trvalého míru a potrestání ruských válečných zločinců.
Velkým válkám často předchází velká, ale neplodná diplomacie. Vzpomeňte si na první a druhou světovou válku. Kolik diplomatických snah bylo vynaloženo, aby se zabránilo střetu velmocí. Kolik návštěv a jednání bylo provedeno. A všechno marně. Protože pro potenciálního agresora je diplomacie jen hra. Doba potřebná pro vojenský výcvik. Stejně jako způsob, jak zjistit: je možné mírově získat to, co plánoval během vojenské kampaně diplomatickým vydíráním a nátlakem. Někdy se to podařilo. Někdy ne. Zkušenost však ukazuje, že žádná diplomacie nemůže zastavit toho, kdo se vydal dobývat jiné země. Agresora lze zastavit pouze vojensky.
Zahraniční politici jsou mazaní nebo neříkají celou pravdu, když tvrdí, že diplomacie nakonec ukončí všechny války. Ve skutečnosti je diplomacie konečnou fází války, kterou někdo prohraje. Diplomacie zaznamenává porážku nebo vítězství jedné ze stran. Téměř všechny války posledních století skončily diplomatickým urovnáním, ale až po něčí rozhodující porážce nebo vítězství na bojišti. Naopak bylo jen velmi málo konfliktů, které byly vyřešeny diplomaticky v době, kdy žádná z válčících stran neztrácela své šance na vítězství nebo dosažení cílů vojenského tažení. I když iluzorní.
Někdy existují výjimky. Porážku ve válce mohou způsobit ani ne tak neúspěchy na bojišti, jako spíše vnitřní politické kataklyzmata v jednom z válčících států. Revoluce, povstání, převraty, smrt vládce často slouží jako prolog k odchodu z války ještě před konečným kolapsem na frontě. Někdy jsou války zastaveny kvůli vyčerpání zdrojů k jejich pokračování. V historii Ruska se to již stalo. Selhání na frontě, znásobená břemenem vedení dlouhých nepřátelských akcí, vedla ke zhroucení státního mechanismu, palácovým převratům, občanským konfliktům a nepokojům. Ale předpovídat takové události může být obtížné. Takže byste neměli doufat v něco, co se nemusí stát.
Někdy války končí tím, že ani jedna strana nemůže dosáhnout svých cílů. Nebo omezeno na částečný úspěch. Další diplomacie však v tomto případě často nevede ke stabilnímu a trvalému míru, protože existuje velká hrozba obnovení nepřátelských akcí.
Války jsou odlišné povahy. Německý vojenský teoretik devatenáctého století, generál Karl von Clausewitz, řekl: „Válka je pokračováním politiky jinými prostředky.“ Válka Ruska proti Ukrajině je pokračováním jeho politiky, jejímž cílem je obnovit „ruský svět“ a zničit ukrajinský národ a identitu. Vzhledem k tomu, že se Moskvě nepodařilo proměnit Ukrajinu v druhé Bělorusko a zbavit ji suverenity nevojenskými prostředky, Kreml zvolil cestu „konečného řešení ukrajinské otázky“ s pomocí zbraní. Jedná se o agresivní válku rigidního impéria, jejíž ideologický základ sahá až do hluboké minulosti a odvozuje se od exp.nacistická totalitní podstata ruské koloniální moci. Zvláštností takových válek je, že pouze rozhodující vojenská porážka agresora může vydláždit cestu k trvalému míru. Otevřete okno diplomacie. Všechno ostatní je sebeklam a autohypnóza. Bohužel, mnozí nechápou nebo nechtějí pochopit tuto pravdu.
Analytici rádi kreslí paralely. Někteří srovnávají Putinovo Rusko s hitlerovským Německem. A extrapoluje průběh druhé světové války na průběh rusko-ukrajinské války. V tomto ohledu se často vytvářejí příliš optimistické předpoklady. Říká se, že osud války byl již konečně vyřešen a nyní je Rusko jeden krok od úplné porážky, jako byla Třetí říše v roce 1944. Ale v současné fázi rusko-ukrajinské války nelze mluvit o něčí rozhodující porážce nebo vítězství. Obrazně řečeno jsme spíše v roce 1942. Když Hitlerova blesková válka selhala, ale stále měl dost síly, aby se pokusil zahájit novou ofenzívu a pomstít se za loňské neúspěchy. I když ne na celé frontové linii.
V roce 2022 se Ukrajině podařilo narušit plány ruských útočníků. Moskva utrpěla několik významných porážek. Agresor ztratil mnoho personálu a vybavení. Přesto je vždy lepší nepřítele přeceňovat než podceňovat. Zvláště když se jedná o takového zákeřného a odporného útočníka.
Bohužel, vzhledem k omezeným vojenským schopnostem, ozbrojené síly Ukrajiny nemohly způsobit strategické porážky ruským útočníkům, které zajišťují obklíčení a úplnou porážku celých armád. Nedostatek útočných zbraní významně omezuje naši schopnost vést velké útočné operace. Agresivní šelma je zraněna a není zabita. Rusko svého cíle nedosáhlo. Ukrajina však nyní zdaleka neosvobodila a neobsadila všechna území. A i kdyby byli ruští vetřelci vyhnáni z celého ukrajinského území, není pravda, že by to ukončilo válku.
Pravděpodobnost podepsání mírové smlouvy mezi agresorem a obětí agrese se zdá být pochybná. Zpravidla s agresorem, který prohrál válku, podepíší akt kapitulace a předepisují mechanismus pro placení reparací. A dokáže si někdo představit, že by ruské politické vedení podepsalo dokument, kde je nutné opustit anektovaná území, která jsou podle ústavy formálně začleněna do Ruské federace? Pokud agresor vyhrál, pak nejsou vyžadovány vůbec žádné obchody. V tomto případě diplomacie buď neexistuje, nebo slouží jako clona pro anexi a ztrátu právní subjektivity poražené země.
Nyní se obě strany připravují na nové vojenské kampaně v roce 2023. Proto jsou diplomatická řešení téměř nereálná, bez ohledu na to, co říkají někteří zahraniční politici. Dokud nebude Rusko poraženo vojensky, diplomacie je odsouzena k zániku. Pokud se někdo na Západě upřímně snaží ukončit válku, musí pochopit, že nejkratší cesta k tomu vede přes porážku agresora.
