Navzdory válce někteří představitelé ukrajinských úřadů aktivně modelují politickou budoucnost a vytyčují solitér pravděpodobného hodnocení politických sil a prezidentských kandidátů. Vysoké údaje o důvěře v prezidenta Zelenského na pozadí velmi skromných ukazatelů popularity jeho politických oponentů zachycují představivost mnoha. Historická zkušenost však ukazuje, že předpovídat výsledky nadcházejících voleb na vrcholu války je nevděčné a riskantní.
Na konci roku 2022 se v informačním prostoru objevila data z údajně uzavřené sociologie z prezidentské kanceláře. Uvedl, že mezi opozicí má nyní hypotetická strana Serhije Prytuly nejvyšší hodnocení (v rozmezí 12-14%). Rating strany Petra Porošenka klesl na 6-7%. Pokud jde o další odpůrce vlády, nebyla o nich ani zmínka. S největší pravděpodobností je volební situace v nich ještě horší.
V této souvislosti šéf prezidentské kanceláře Andrij Jermak ve velkém rozhovoru pro televizní kanál 1+1 řekl, že považuje za vhodné, aby Zelenskyj šel na druhé funkční období. Chování vládních úředníků ukazuje, že jsou přesvědčeni o svých schopnostech a velmi optimističtí ohledně volebních vyhlídek. Lze je pochopit: hodnocení podpory Zelenského je mimo měřítko. A telethon „United News“ a vypnutí několika opozičních televizních kanálů na digitálním přístupu významně omezily PR příležitosti pro všechny politické oponenty Služebníků lidu. Nicméně není pravda, že prognózy úřadů jsou předurčeny k tomu, aby se naplnily.
Válka je zvláštní období, které nepodléhá obecným pravidlům politického života. Vytváření politických prognóz nebo převádění podpory činů hlavy státu na procento hlasů ve volbách je riskantní a nevděčný úkol. Sociologické průzkumy válečného období pro politické hodnocení a preference mají velkou chybu a neodrážejí stabilní přesvědčení voličů. Spíše jejich emocionální stav a zkušenosti. A plnohodnotná politická aktivita a konkurence různých politických sil, kterou jsme pozorovali v době míru, dnes prostě neexistuje.
Před ukrajinskou společností je mnoho neznámých. Na začátku roku 2023 nikdo nemůže přesně předpovědět dobu trvání války a jak přesně skončí. Jaká bude cena vítězství? Budou všechna území v době voleb zbavena okupace a jak k tomu dojde? Bude agresor hnán k odpovědnosti? Jaká bude pak sociální a ekonomická situace ve státě? Na tyto otázky nyní neexistují odpovědi. Budou však mít přímý dopad na domácí politické ratingy. A zkušenost Winstona Churchilla a jeho Konzervativní strany ukazuje, že ani vítězství ve válce vám nezaručuje vítězství v příštích volbách.
V červenci 1945 se ve Velké Británii konaly parlamentní volby. Před dvěma měsíci skončila válka na evropském kontinentu a byla podepsána kapitulace Wehrmachtu. Velká Británie, vedená Churchillem, byla schopna nejen stát sama proti náporu Třetí říše během těžkých dnů letecké bitvy o Anglii v roce 1940, ale také, spolu se spojenci, porazit nepřítele a porazit ho.
Historická velikost postavy Churchilla je nepochybná. Podařilo se mu shromáždit celý národ, aby agresora odrazil. Stal se symbolem boje a invictus svobodného světa tváří v tvář hrozbě tyranie. Cesta k vítězství byla dlouhá a trnitá. Churchill však svou zemi v těžkých válečných letech adekvátně provedl. A jeho inspirované projevy stále inspirují národy, které bojují za svou svobodu a nezávislost. Několik měsíců před parlamentními volbami v roce 1945 byla Churchillova popularita v britské společnosti 83%. Navzdory tomu, že britský premiér a jeho Konzervativní strana hráli během druhé světové války významnou roli, utrpěli drtivou porážku.
Na konci voleb v roce 1945 získali labouristé 47,7 % a konzervativci 36,2 % hlasů. Pro vítěze voleb hlasovalo o více než tři miliony voličů více než pro Churchillovu stranu. Výsledkem bylo, že labouristé získali 393 křesel a konzervativci jen 197 křesel. Tato událost je jednou z nejúžasnějších politických událostí v britské historii. Přesto má zcela logické vysvětlení.
V roce 1945 si konzervativci byli jisti svým vítězstvím. Měli k tomu důvody. Vítězná válka a osobní charisma a popularita Winstona Churchilla by jim podle konzervativců měly poskytnout nezpochybnitelnou volební výhodu. Důvěra v pozitivní výsledek parlamentního klání byla tak velká, že se Churchill ani nezapojil do volební kampaně, ale soustředil se na zahraničněpolitické záležitosti. Výsledky voleb pro něj byly skutečným šokem.
Britští voliči samozřejmě nezapomněli na Churchillovu roli při vítězství nad Hitlerem. Ale také nezapomněli na postoj Konzervativní strany a jejích vůdců před Churchillovým nástupem k moci v květnu 1940. A postoj Churchillových předchůdců byl zaměřen na uklidněníagresor. Jak Stanley Baldwin, tak zejména Neville Chamberlain to dokázali, aby uvolnili Hitlerovy ruce pro novou válku. Jednali s ním a podepisovali dohody. Zavírali oči před vývojem Wehrmachtu a nevšimli si expanzivních plánů Třetí říše.
Konzervativní vláda 30. let XX. století nese plnou odpovědnost za nepřipravenost Británie na válku, odmítnutí přezbrojení vlastní armády a za nedostatečné posouzení hrozby nacistického Německa. Britové nezapomněli na ponižující jednání s Hitlerem, hanbu Mnichova 1938 a Chamberlainovo neslavné prohlášení, že přinesl mír celé generaci. Navzdory britskému vítězství voliči přivedli poválečnou Konzervativní stranu k zodpovědnosti za její předválečnou politiku appeasementu vůči nepřátelům.
Válka často činí politiku příliš personalizovanou. Konzervativci se příliš soustředili na Churchilla. Jeho projevy byly silné a vyvolávaly emocionální obdiv. Měl vynikající řečnické schopnosti. Ale po skončení války voliči rozhodli, že Churchill by mohl být příliš zaměřen na vnější otázky a nebude řádně zapojen do obnovy země. Kult osobnosti Brity spíše upozornil, než aby je přesvědčil, aby hlasovali pro premiérovu stranu. Podobný scénář je možný v nadcházejících volbách v Ukrajině.
Ani ti nejzkušenější sociologové nemohou přesně předpovědět, jaké bude veřejné mínění Ukrajinců po skončení války. Co bude ve společnosti převládat: vděčnost za mír a hrdost na vítězství nebo touha pochopit předválečné chyby a špatné odhady. Analogie nejsou vždy vhodné, ne vždy fungují. Ale v chování ukrajinských úřadů do 24. února 2022 existují některé prvky, které poněkud připomínají chování britských vládních úředníků v předvečer druhé světové války. Nyní je jasné, že Ukrajina musí věnovat větší pozornost vývoji útočných zbraní a méně naděje na jednání s Ruskem. A pak jsou tu otázky korupce, neefektivního státního aparátu, skandálního personálního jmenování, nepotismu a zastavení řady reforem. Jak budou voliči hodnotit postup úřadů po válce?
Sociologie demonstruje upřímnou touhu Ukrajinců změnit zemi zevnitř. Výsledky studie, které Držený V prosinci DIF a sociologická služba Razumkovova centra ve spolupráci s Evropskou pravdou ukazují, že Ukrajinci úzce spojují integraci do euroatlantických struktur s účinnými reformami. A to platí pro všechny regiony státu. Více než 60 % respondentů uvedlo, že orgány by měly „učinit vše, co evropské instituce požadují, aby urychlily přistoupení Ukrajiny k Evropské unii“. Je pravděpodobné, že po skončení války budou Ukrajinci volit politickou sílu a politiky, kteří jsou podle jejich názoru schopni kvalitativně změnit zemi a mají k tomu potřebnou politickou vůli. Alespoň v to chci věřit. Protože bez očištění státu od korupčně-kleptokratické složky je těžké počítat s úspěšnou poválečnou obnovou a prosperitou. Ale co bude tato politická síla, která bude pověřena tak obtížným posláním, je v současné době neznámé.
