24. února vypukla válka, která, i když byla vyhlášena, se ukázala jako obrovský šok a s největší pravděpodobností zlomový bod v historii naší části světa po studené válce. Předpověděly to americké zpravodajské služby. Evropa byla zpočátku skeptická. Ukrajinci viděli, že je válka ve vzduchu, a neodmítali ji. Ale i oni pochybovali, že ruská invaze v takovém měřítku je možná. Důkazem toho je upřímný rozhovor s šéfem kanceláře prezidenta Andrijem Jermakem, který poskytl dva týdny po začátku konfliktu. Ukrajinský politik číslo dvě přímo uvedl: „Upřímně, nevěřili jsme až do samého konce, že to (ruská agrese – pozn. red.) Stát se. Měli jsme spoustu informací od našich partnerů, ale stále jsme tomu nevěřili.“ Nicméně, jen pro případ, Ukrajinci připraveni odrazit agresi.
Král je nahý
Putin se rozhodl pro zdánlivě iracionální útok způsobený zcela zkresleným pohledem na ukrajinský stát a národ. Jeho rozhodnutí je součástí dlouhé tradice ruského nepochopení Ukrajinců. Nějakým překvapivým způsobem je Rusové v celé své carské, sovětské a Putinově historii podceňovali a ignorovali. Odpírali jim právo na identitu, často se je snažili přivést k vyhlazení. Zdá se, že Rusko má největší problém s pochopením národa, jehož oddělenost a subjektivitu neuznává.
Zároveň byli Rusové podezřívaví vůči Ukrajincům. Někde hluboko uvnitř cítili, že „malá ruská“ část jejich říše je nejistá, musí být pečlivě sledována, aby byla opatrná. V roce 1919 napsal Lev Trockij v instrukcích bolševickým agitátorům: „Soudruzi, jedete na Ukrajinu. Pamatujte, že není těžší práce agitátora než v Ukrajině. Potřetí tam posíláme silný personál a pokaždé s novou taktikou, s novou technikou (…). Nevnucujte ukrajinskému rolníkovi komunismus, dokud tam nebude posílena naše moc (…). Na rozdíl od nezávislého Petljury a dalších tvrdí, že Rusko také uznává nezávislost Ukrajiny, ale za předpokladu, že tam existuje sovětská moc. Trockij, na rozdíl od Putina, znal Ukrajince velmi dobře, narodil se ve vesnici poblíž Chersonu a vyrůstal mezi ukrajinskými rolníky. Jeho pokyny se však ukázaly jako neúčinné, protože po krátké době sovětské úřady, které chtěly konečně uklidnit ukrajinskou vesnici, způsobily velký hladomor, v důsledku čehož byly zabity téměř čtyři miliony Ukrajinců.
Možná to byl nedostatek kritické sebereflexe v ruském politickém myšlení a kultuře, který donutil mnoho generací udržovat přesvědčení – pokud odkazujeme na Putinův hanebný článek z července 2021 – že Ukrajina je „historická ruská země“ a uměle vytvořená cizinci „protiruská“. Byl to jeden z nejhlasitějších výstřelů, který ohlašoval, že ruská posedlost bude mít hmatatelné důsledky. Jako zbraň v Čechově – protože visí v prvním dějství, musí střílet v jednom z následujících.
Ukrajinství ve své neruské dimenzi – v převládajícím ruském vnímání – podkopává ruskovost a vytváří obrovskou díru, která zachycuje samotnou podstatu ruské identity a tradice. Po sobě jdoucí generace ruských intelektuálů – od Michaila Bulgakova po Josifa Brodského a Alexandra Solženicyna – prosazovaly antiukrajinismus, který výrazně přispěl k jeho zakořenění v hlavním proudu ruských diskusí. O sto let později jsou slova šéfa UPR Volodymyra Vynnyčenka (1880-1951), že „ruská demokracie končí tam, kde začíná ukrajinská otázka“, stále relevantní.
Putin se ukázal být pilným dědicem ruského antiukrajinismu, který modernizoval a rozvíjel, aniž by se vzdal klíčového cíle svých předchůdců – zmocnit se Ukrajiny a proměnit její suverenitu ve fikci. Zároveň udělal klasickou ruskou chybu – podcenění Ukrajinců. Ruská „zvláštní vojenská operace“ měla za cíl převzít kontrolu nad Kyjevem a zbytkem země během několika dní. Ukrajinská armáda musela být poražena a složit zbraně, státní instituce se musely rozpadnout (v Rusku bylo zvykem vidět Ukrajinu téměř zbankrotovanou, jejíž moc, požíraná korupcí, je ve skutečnosti loutkou Západu). Stačí změnit politické elity tak, aby se do popředí dostala „zdravá“, proruská část lidí. Zde je návod, jak stručně ilustrovat Putinovo přesvědčení o Ukrajině. Jak již víme, bylo by těžké udělat chybu ještě hlouběji.
Říká se, že stav armády je odrazem stavu státu. Až do 24. února byla určitou odchylkou víra v absolutní převahu ruských ozbrojených sil, jejichž obraz byl účinně podporován ruskou propagandou. Samotné Rusko je zároveň obvykle vnímáno jako země se zaostalou ekonomikou náročnou na zdroje, prolezlou korupcí a chronicky neschopnou modernizace. První týdny války pravděpodobně ještě nerozptýlily mýtus o silné ruské armádě (na to bylo příliš brzy), ale rozhodně byla vážně podkopána.
Klíčový test Ukrajiny
Válka obrátila zavedené stereotypy o nefunkčnosti ukrajinského státu vzhůru nohama. Totální ruská agrese byla obrovským šokem pro společnost a úřady. Klíčové však je, že od prvních dnů invaze nebyly nejdůležitější instituce nejen paralyzovány, ale také pracovaly překvapivě efektivně. Byla to ministerstva, Nejvyšší rada, odkud – kromě půl tuctu poslanců proruské „Opoziční platformy – pro život“ – nikdo neutekl, a místní úřady, což jen potvrzuje, jak nezbytná byla reforma místní samosprávy. Stát vyplácí státním zaměstnancům důchody a platy. Energetický systém funguje mimo bezprostřední válečné zóny. Bankovní systém nadále funguje navzdory ruským kybernetickým útokům na banky a řadu institucí. „Diia“, neboli „stát v chytrém telefonu“, celostátní portál on-line administrativních služeb, prokázal svůj značný přínos v podmínkách války. Některé země EU nemají podobnou úroveň digitalizace.
V kontextu války, která je v každé zeměpisné šířce nejdůležitější zkouškou státnosti, Ukrajina – překvapivě nejen Moskvy – prokázala neuvěřitelnou sílu a odolnost. Jako by na povrch vyplula nějaká skrytá životní síla. Stalo se tak nejen kvůli velké mobilizaci společnosti, ale také proto, že v okamžiku nejvážnější zkoušky v dějinách nezávislosti jednaly státní instituce tak, jak měly. To je v ostrém kontrastu se situací na jaře 2014, kdy ukrajinský stát nebyl schopen plnit svou hlavní funkci – ochranu před agresí. Pak toto břemeno převzaly narychlo zformované dobrovolnické prapory, ale tento konflikt, jak víte, skončil tím, že Kyjev byl nucen uzavřít dvě nerentabilní minské dohody.
V roce 2022 Ukrajina nejen úspěšně bránila hlavní město a zmařila ruské plány na demontáž své státnosti, ale také velmi účinně začala prosazovat informační politiku zaměřenou jak na vlastní společnost, tak na svět. To by bylo obtížnější bez prezidenta Volodymyra Zelenského, jehož hrdinský postoj v kritickém období po 24. únoru měl velký mobilizační význam, což jen potvrdilo starou pravdu o roli vůdce v dobách krize. Bez efektivního prostředí by však žádný vůdce nebyl schopen udělat mnoho a ukázalo se, že existuje. Ruská propagandistická mašinérie má málo co říci, že je již sama o sobě výmluvná. Ukrajinský způsob komunikace v této válce, jeho věrohodná sdělení a zajímavá forma najdou své místo v té části učebnic vojenského umění, která se bude týkat informační politiky.
Poslední bitva
Neměli byste se mýlit – válka se pravděpodobně prodlouží. Je těžké si představit, že Putin přizná porážku, přehodnotí své plány a stáhne vojáky. Rychle se ukázalo, že v tomto konfliktu jde daleko za samotnou Ukrajinu, stejně jako se týká formy mezinárodního řádu v Evropě a budoucího režimu v Rusku. Vše nasvědčuje tomu, že Ukrajinci mají před sebou ještě mnoho obtíží a obrovských výzev, protože Kreml nemá v úmyslu ustoupit. I když se domnívám, že současný průběh této války již znamená, že Ukrajina bránila svou nezávislost a konečně a navždy se připojila ke skupině evropských států. Pouze otázka překročení východních a jižních hranic Ukrajiny je otevřená. Lze si představit scénář, ve kterém Kyjev nebude schopen znovu získat kontrolu nad ztracenými územími. Nebo to bude cena, kterou bude muset Ukrajina v této válce zaplatit? Možná. Zároveň však lze předpovědět, že i tyto vynucené územní ztráty budou dočasné, dokud současný vládce zůstane v Kremlu. Rusko nedokázalo účinně integrovat, a to ani za cenu represí, nyní okupovanou Chersonskou oblast a část Záporoží, která se úspěšně sloučila s ukrajinským státem, zejména po roce 2014. Proces pomalé, ale postupné integrace různých ukrajinských regionů od roku 1991 a rozvoj moderní identity, navzdory slabosti státních institucí, se zrychlil kvůli řadě chyb, kterých se Rusko ve své politice dopustilo vůči Ukrajině. Tváří v tvář hrozbě zvenčí začala ukrajinská komunita sílit.
Probíhající válka, v jakékoli její verzi, je spojovacím článkem, který uzavírá staletou ruskou politiku vůči ukrajinskému lidu. První měsíce agrese ukazují, že ruského vítězství, jak si ho představuje Kreml, nelze dosáhnout. Rusko nemůže kontrolovat Ukrajinu. A to bez ohledu na to, kolik dalších ruských zločinů bude spácháno proti Ukrajincům. Je smutným paradoxem dějin, že znovu zažívají zemi, která jako žádná jiná v Evropě tolik trpěla totalitami a genocidami dvacátého století. A přesto si ukrajinský národ zachoval překvapivě silné obrozenecké schopnosti a udržitelné národní kořeny (nejen na západě země). Zjevné oddělení ukrajinské politické kultury od ruské přispívá k tomu, že každý roknázev knihy Leonida Kučmy „Ukrajina není Rusko“ stále více potvrzuje její význam.
Válka jako nový zakládající mýtus
Ruská agrese se stala existenční výzvou pro ukrajinský stát, ale jako každá válka za svobodu také otevírá novou éru, přináší nový zakládající mýtus. Z války vyjde další Ukrajina, která bude muset čelit mnoha problémům, ale vše nasvědčuje tomu, že povede ke konečnému uzavření postkomunistické éry, mimořádně obtížného období v ukrajinských dějinách, které mimo jiné přineslo četné politické, hospodářské a demografické krize. Tato nová Ukrajina má šanci vytvořit spravedlivější společnost, která potvrdila svou subjektivitu překonáním předchozí bezmocnosti a vybudováním moderní ekonomiky, zejména prostřednictvím očekávaných mezinárodních fondů na obnovu a zbavení se oligarchického vlivu, který je stále brzdou rozvoje. V novém státě se objeví noví hrdinové, některé spory z minulosti ztratí význam a vojenské operace, které se konaly hlavně na východě a jihu Ukrajiny, budou posledním okamžikem jeho sjednocení.
V posledních letech Ukrajina vyvinula reformní úsilí v různých oblastech. Tyto reformy byly často nekonzistentní, příliš pomalé, ale – navzdory neustálým problémům se systémovou korupcí – progresivní. V podmínkách války je armáda zřejmým adresátem modernizačních opatření a Západ se stal dodavatelem know-how. Probíhající konflikt bude stále předmětem nesčetných analýz, ale již nyní je jasné, že decentralizace velení, prováděná podle modelů NATO, je jedním z důvodů účinné obrany Ukrajiny. Můžeme očekávat, že v blízké budoucnosti se Ozbrojené síly Ukrajiny stanou nejmodernější státní institucí a zdrojem modernizace dalších aspektů veřejného života a ekonomiky. Silná armáda je vždy politickým faktorem, který ovlivňuje postavení země v mezinárodních vztazích.
Poválečná ukrajinská politika bude jiná. To pravděpodobně neznamená významnou proměnu politické kultury, ale lze s jistotou tvrdit, že proruský projekt, který by do 24. února mohl počítat s více než tuctem procent hlasů ve volbách, bude odstraněn z politického života. Být proruský se stal synonymem zrady. Dnes je těžké říci, kolik desetiletí bude trvat rusko-ukrajinské usmíření, až válka konečně skončí. Evropské modely jsou zde slabým referenčním bodem, protože Rusko není Německo a hledání analogií čerpaných z jiných tradic se v ruském případě obvykle ukáže jako ošidné.
Tato válka, jejíž význam a důsledky sahají daleko za hranice regionu, je také návratem Ukrajiny do Evropy. Zachování ukrajinské suverenity hlasitě otevírá novou stránku ve vztazích mezi Ukrajinou a EU. Kyjev doufá v rychlou cestu k členství v Evropské unii a nepochybně bude… Zklamaný. Ukrajina, evropský nováček, kterým bylo Polsko o dvě desetiletí dříve, idealizující vše evropské, zjišťuje, že politika EU je obtížný rutinní boj za své vlastní zájmy. A přesto bez Ukrajiny nemůže být evropský projekt dokončen, i když takový názor stále nezapadá do hlav mnoha západoevropských elit. A udělají hodně pro to, aby tento proces co nejdéle oddálili. Ukrajinské nadšení, vytrvalost, inovace a „kozácká fantazie“ nakonec povedou k „vybojování“ místa v Evropské unii, i když, realisticky řečeno, to bude trvat dlouho. Samozřejmě, že válka a styl jejího vedení ukrajinskými silami – s péčí o životy obyčejných vojáků (což je velký kontrast s akcemi nepřítele) potvrzuje, že Ukrajinci patří do prostoru evropských hodnot. Ukrajina se svými alternativními evropskými aspiracemi také mění Evropskou unii, i když je stále obtížné předvídat podrobný rozsah a hloubku těchto změn. Při pohledu do budoucna můžeme již říci, že členství Ukrajiny radikálně změní rovnováhu sil v Evropě.
Konfrontace mezi Ruskem a Ukrajinou nakonec změní i postsovětský prostor. Již nyní je jasné, že reakce zemí střední Asie, Kavkazu a Moldavska na ruskou agresi je od Kremlu více či méně zastřená. Jejich elity mají zájem na zachování své suverenity, na dalším budování národních států, a ne na návratu dominantních zájmů Moskvy na oběžnou dráhu. Výjimkou je Lukašenkovo Bělorusko, jehož pole nezávislé politiky se prudce zmenšilo. Je však jasné, že bez nezávislé Ukrajiny nemůže existovat nezávislé Bělorusko. Změny způsobené válkou o Dněpr a časem i v Rusku ovlivní transformaci Běloruska.
Výše popsané diagnózy znovu ukazují, jak zásadní bude výsledek probíhající války pro Ukrajinu, Evropu a samozřejmě pro Polsko. Ukrajinský stát z toho nakonec vyjde s mnoha hrdiny, zraněními a troskami, které bude muset znovu vybudovat, ale zároveň posílitnárodní identitu, silnější mezinárodní subjektivitu a nový základní kámen její státnosti.
Překlad z polštiny
Text byl publikován v rámci projektu spolupráce mezi námi a polským časopisem Nowa Europa Wschodnia.
Předchozí články projektu: Ukrajina – EU: horké dokončení jednání, Ukrajina – únik z volby, Východní partnerství po arabských revolucích, V křivém zrcadle, Opovrhovaný, Lukašenko jde do války s Putinem, Mezi Moskvou a Kyjevem, Klobása je klobása, Můj Lvov, Putin na galejích, Poloostrov strachu, Ukrajina vynalezená na východě, Nový starý objev, A mělo to být tak krásné, Novoroční dárek pro Rusko, Zda diskutovat o historii, bezvýchodné situaci v Minsku
Původní název článku: Wojna i nowa Ukrajina
