Když letos na jaře Elon Musk oznámil svůj záměr koupit sociální síť Cvrlikat, progresivní veřejnost se s touto zprávou setkala s velkým optimismem. Proč ne, zakladatel firem Tesla a SpaceX těšil se pozitivní pověsti vizionáře, inovátora, nadšence lidského pokroku. Takže Cvrlikat díky Muskovi by musel teoreticky získat silný impuls, aby dosáhl nové úrovně svobody.
I když byli tací, kteří v čase viděli v takovém vývoji událostí více negativity než pozitivní. Nezapomněli na Muskovy provokativní nebo nezodpovědné tweety, které vedly k tržním šokům, klesajícím kotacím a rozruchu na burzách. Pak se ukázalo, že Musk buď jen žertoval, nebo vstal ze špatné nohy, nebo ho tam kousla nějaká jiná moucha.
A když miliardář začal publikovat v Cvrlikat jeho opusy o Ukrajině, pak mnozí už popadli hlavy. Jedním z nejmírnějších komentářů pod jeho tehdejším statusem byla otázka jako: „Co jsi verze člověka?“ Ale to slovo není vrabec, veřejnost, která není schopna kritického myšlení, vzala Muskovy mírové iniciativy za čistou minci, za příležitost vyjednávat s Moskvou a dělat „drobné“ ústupky, aby odvrátila „jadernou katastrofu“.
A čeho se Musk obává, jeho záležitosti jdou překvapivě dobře, dlouho obsadil první linii v řadách nejbohatších lidí na světě. Toto je starý příběh se známou morálkou: bohatství dává moc a moc vám způsobuje závratě. Automaticky existuje touha po ještě větší síle, kterou nyní informace dávají. Proto touha mít tak silný informační zdroj jako Cvrlikat. Protože ten, kdo ovládá informační zdroje, dominuje tomu, jak je realita konstruována a popisována.
Elon Musk, který stále vlastnil jen část akcií Cvrlikat, poměrně efektivně využívali sociální síť k prosazování svých vlastních zájmů. Už pocítil silný dopad, který má tato platforma na veřejný život. Když se rozhodoval o akvizici společnosti, vysvětlil: „Ekonomické úvahy mě vůbec nezajímají. Mám silný intuitivní pocit, že pro budoucnost civilizace je nesmírně důležité mít sociální platformu, která je vysoce důvěryhodná a komplexní.“ A tady je těžké s ním nesouhlasit.
V prohlášení o záměru nákupu Cvrlikat Musk sám sebe nazývá „absolutistou svobody projevu“ a slibuje, že zachrání sociální fórum tím, že ho osvobodí od omezení. Jako příklad takových omezení uvádí vyloučení Donalda Trumpa ze sociální sítě. Bývalý americký prezident, který byl velmi aktivním uživatelem Cvrlikat, vydával několik statusů denně, měl miliony následovníků. Bylo však zbavení jeho výpovědi neoprávněným trestním opatřením? Není zač. Vzpomeňme si, jak brutálně Trump vytvářel výpočty se svými oponenty prostřednictvím tweetů, polil je špínou. Ale to není nejhorší. Prostřednictvím sociální sítě se snažil zdiskreditovat veřejné a státní instituce, podkopat jejich důvěru ve společnost a nakonec – pozvednout lidi ke vzpouře, když si uvědomil, že ztrácí moc.
Bylo by tedy možné žalovat bývalého prezidenta s požadavkem, aby mu bylo zakázáno mít stránky na sociálních sítích. Je však jasné, že takové procesy by se táhly měsíce nebo dokonce roky, jako například proces útoku na Kapitol 6. ledna 2021. A po celou tu dobu by Trump mohl pokračovat v přilévání oleje do ohně prostřednictvím svých stránek sociálních médií. Proto jsme museli jednat radikálně a rychle.
Protože nemůžete použít sociální platformu k šíření zjevných lží a dezinformací. Ano, a zároveň skrýt svobodu projevu. Svoboda slova se nemůže proměnit v tolerantnost. Nakonec, stejně jako svoboda jednání. Pokud si člověk není vědom důsledků svých slov, necítí odpovědnost, pak by měl ve prospěch společnosti omezit schopnost šířit své výrazy a tím minimalizovat jejich negativní důsledky.
Z těchto důvodů se vedení sociální sítě rozhodlo například zablokovat účet republikánského kongresu Marjorie Taylor Greenové. Každý den publikovala své zběsilé konspirační teorie v duchu Moderátor. Paní Greenová například vyjádřila souhlas s výzvami k fyzickému zásahu proti demokratickým vůdcům, protože je to „globální klika pedofilů uctívajících Satana“. Obzvláště nenáviděla Hillary Clintonovou, a tak na sociálních sítích šířila zvěsti, že bývalá ministryně zahraničí spolu se svou poradkyní Humou Abedinovou „zabila malou holčičku k smrti a vypila její krev“. Ano, a údajně natočili svůj satanský rituál na video a „každý, kdo viděl tuto strašlivou nahrávku, je nyní mrtvý“.
Nebo tady je další zablokovaný konspirační teoretik – Alex JohnCo stojí alespoň za jeho teorii o smrtelné střelbě na základní škole Sandy-Hook, během níž zločinec zabil 26 lidí (včetně šestadvacetiletých a sedmiletých). Jones na druhé straně začal říkat, že se jedná o nepřetržitou dramatizaci za účasti herců. Soud v Connecticutu potrestal konspiračního teoretika tím, že mu přiznal téměř miliardu dolarů jako odškodnění rodinám obětí masakry.
A co poté, co Musk získal sociální síť, se všichni tito šílenci vrátí do veřejného prostoru a budou pokračovat ve zveřejňování svých bláznivých teorií, podněcujících společnost? Pokud chce vlastnit Cvrlikat, musí si uvědomit jednoduchou pravdu: neexistuje absolutní svoboda, ani slovo, ani čin. Protože pokud má svoboda něco znamenat, vyžaduje základní pravidla pro omezení zneužívání, která ho mohou negovat.
Z nějakého důvodu není nikdo překvapen nebo pobouřen zákony zavedenými k boji proti podvodům na trhu zboží a služeb. Každý chápe, že bez omezení a trestů, například za falešnou reklamu nebo klamavé sliby, by celý tržní systém nevyhnutelně dosáhl globálního kolapsu. Ale totéž platí pro trh s názory a nápady. Svobodu projevu nelze vykládat tak, že umožňuje úmyslné nebo ukvapené vyjádření, které poškozuje jinou osobu nebo ohrožuje její život, zdraví nebo majetek. Proto existují zákony proti pomluvě a proti úmyslnému způsobení emocionální bolesti, o čemž svědčí případ Alexe Jonese. Ze stejného důvodu zákon stanoví tresty za podněcování k násilí, loupeži atd.
Vezměme si poměrně čerstvý příklad z Ruska. Představte si, že Cvrlikat nebo Moderátor tolerantní k výzvám předního ruského propagandisty, jednoho z vůdců Rusko dnes Anton Krasovsky utopit a kouřit ukrajinské děti? Zde, podle mého názoru, neexistuje žádná diskuse o tom, že by takové osoby měly být okamžitě izolovány od společnosti. Navíc je to mnohem těžší než je jednoduše zbavit přístupu k sociálním sítím. Koneckonců, i když Rusko dnes Krasovsky byl vyhozen. Je to jako v anekdotě: byli vyloučeni z gestapa za krutost.
Proto bych byl velmi rád, kdyby si Elon Musk uvědomil podstatu informační bezpečnosti, mimořádnou odpovědnost, kterou by měl majitel tak mocného mediálního nástroje cítit. Mělo by být zřejmé, že určité informace mohou být extrémně toxické, mohou podněcovat násilí a v konečném důsledku zničit demokratické instituce, na nichž spočívá stejná svoboda projevu.
