Миналата седмица, на 26 март, генералният секретар на НАТО Марк Рюте, на работно посещение във Варшава, направи изявление, което беше важен политически сигнал. Той директно заяви: „Всяка заплаха за сигурността на която и да е страна от НАТО ще предизвика решителен отговор от целия Алианс“. Такива твърдения изискват внимателно обмисляне.
Всъщност, ако тези думи бяха изречени по време на формирането на НАТО или в първите десетилетия от неговото съществуване, те щяха да бъдат ключът към абсолютната увереност и чувството за надеждност. Но в наши дни ситуацията е много по-сложна. Светът се промени. Днес тези думи звучат с ясен привкус на несигурност, меко казано, на политическа и стратегическа опасност, като всички други неоправдани очаквания.
Това е особено ясно от сигналите, идващи от Белия дом. Сегашният му собственик Доналд Тръмп започна да използва „антинатовска“ реторика по време на първия си президентски мандат. Но тогава никой не прие сериозно заплахата от изтегляне на Съединените щати от Алианса. С началото на втория мандат Тръмп не само се върна към тази тема, но и направи резки стъпки към сближаване с един от основните стратегически противници на НАТО – Русия на Путин, която грубо нарушава международното право и води кървава война срещу суверенв Украйна.
Завоят на Тръмп към страната агресор идва на фона на териториалните му заплахи към членове на НАТО като Канада и Дания, както и съобщенията, че обмисля възможността за предислоциране на американски войски от Германия в приятелски настроена към Русия Унгария. Всичко това значително променя военно-политическия пейзаж на Европа. Съдейки по изявленията на европейските лидери, те не са толкова сигурни в ангажимента на Америка към Алианса.
„Искам да вярвам, че Съединените щати ще бъдат на наша страна, но трябва да сме готови това да не се случи“, предупреди френският президент Еманюел Макрон, засягайки темата за потенциалните заплахи в неотдавнашно телевизионно обръщение към нацията. И това „Искам да вярвам“ само подчертава колко ненадеждна е станала Америка за НАТО.
Но нека се опитаме, оценявайки изявлението на Рюте, да се абстрахираме от променящите се настроения в САЩ и тези, които винаги са се криели зад гърба на американските войници. Нека бъдем безпристрастни: какво всъщност се крие зад думите на Макрон? Доверие? Гаранция? Директна заплаха за явни и прикрити агресори? Нека изхвърлим тези пропагандни клишета и да погледнем на нещата, като вземем предвид новите реалности.
Всички знаят, че член 5 от Хартата на НАТО е своеобразен препъни камък, например за Русия на Путин досега той възпираше Кремъл от открит конфликт със Запада. Но какво всъщност се крие зад това? Въпросът не е празен. В крайна сметка член 5 от Хартата на НАТО от правна гледна точка не предвижда автоматична реакция на целия блок на външна заплаха. Това е декларация, един вид призив за съвместни действия, който изисква съгласието на всички членове на съюзниците.
Освен това прилагането на този член може да отнеме няколко седмици, ако не и месеци, в зависимост от политическите изчисления. Тоест, отговорът, колкото и жесток да е, няма непременно да бъде мигновен. А в условията на съвременните войни времето може да се превърне в решаващ фактор за изхода на конфликта. И кой знае, а агресорите разбират това.
Защо трябва да говорим за това? Историята на НАТО ясно показва, че сериозни противоречия могат да възникнат и вътре в Алианса. Например през 2017 г. Турция, припомняме, подписа договор с Русия за закупуване на системата за противовъздушна отбрана С-400, което предизвика сериозни критики от страна на Алианса. Те се опасяват, че тези системи могат да се използват за събиране на разузнавателна информация за самолети на НАТО и да нарушават общите стандарти за отбрана. Съединените щати дори спряха доставките на изтребители F-35 за Турция.
Външната политика на Истанбул също противоречи на плановете на Алианса. По този начин нахлуването на Турция в Сирия, по-специално в района, където присъстваха американските и други сили на НАТО, доведе до търкания, характерни за противниците, а не за съюзниците.
Посоката на външната политика на друг член на НАТО – Унгария – също не вдъхва особена надежда, че блокът няма да се удави в дискусии, когато е необходимо незабавно да се отблъсне агресора.
В случая с Тръмп и НАТО тази гаранция става все по-трудна за вярване. „Ще се съгласи ли Доналд Тръмп да отиде и да се бие за Естония?“, попита Далибор Рохач, старши сътрудник и експерт по европейска политика в Американския институт за предприемачество. И самият той постави под въпрос това: „Вярвам, че на някакво ниво е необходимо да се спре недоверието, за да се мисли, че той ще го направи“.
Днес обаче ситуацията е такава, че взаимното недоверие в блока не само не отслабва, но и се засилва. И тук възниква друг въпрос: може ли кремълската банда да се възползва от всичко това? Би било недалновидно и дори наивно да се мисли, че той няма да се опита да се възползва от това.
Във всеки случай балтийските държави Естония, Латвия, Литва, както и Полша и Финландия вече са толкова сериозно загрижени за подготовката за евентуално руско нападение, че решиха да се оттеглят от Отавската конвенция от 1997 г., насочена към забрана на използването, производството, съхранението и разпространението на противопехотни мини.
Тази нова геополитическа реалност подтиква към различен поглед върху желанието в Украйна да се присъедини към НАТО. Понякога изглежда, че президентът Володимир Зеленски е превърнал това в основна цел на мандата си. Той дори изрази желание да „замени“ оставката си за незабавно приемане на страната в Алианса. Не звучеше твърде сериозно, добре.
Междувременно много западни лидери многократно са заявявали съвсем сериозно, че въпросът за приемането му в НАТО няма да бъде решен до края на войната на територията в Украйна.
И същият Тръмп например, говорейки онзи ден за споразумението за редкоземните метали, използва тази тема, за да окаже натиск върху Зеленски: казват, че ако той откаже това споразумение (западните експерти го наричат хищническо), ще понесе сериозни последици. „Той иска да бъде член на НАТО“, каза Тръмп, „но никога няма да стане член на НАТО. Той разбира това.“ Това звучеше в смисъл, че Зеленски е наясно със съществуващото препятствие.
Защо тогава да дрънкате през затворена (за днес) врата? Не би ли било по-добре да се съсредоточим върху по-реалистични политически цели, чието постигане ще донесе много повече ползи за увеличаване на отбранителните способности в Украйна? Например днес, когато въпросът за присъединяването в Украйна към НАТО изглежда не само проблематичен, но и потенциално нецелесъобразен в рамките на настоящата геополитическа ситуация, Украйна трябва да помисли за нов подход към своята отбранителна и външна политика. Един от най-логичните и ефективни начини, които биха могли да гарантират в Украйна не по-малка сигурност от членството в НАТО, е създаването на нов военно-политически блок, който да обедини европейските страни, които се стремят към по-независимо и стратегически изгодно партньорство, с активното участие в Украйна.
През последните три години това предложение многократно се чува от устата на украински опозиционни политици, журналисти и активисти. Но тя не намери голяма подкрепа от кабинета на президента в Украйна.
Но такъв блок може да се превърне в алтернатива на традиционните структури, по-специално на НАТО, където, както виждаме, все повече страни започват да губят доверие в решителността и единството на американския подход. Това се потвърждава от изявленията на политици като Макрон, които открито заявиха готовността на Франция за самоотбрана, ако САЩ откажат да изпълнят задълженията си в рамките на Алианса.
Настоящата несигурност, която обхвана дори най-силните държави на нашия континент като Франция, Великобритания и Германия, отваря уникална възможност за Украйна да играе ключова роля във формирането на нов политически съюз.
Спомням си, че наскоро няколко чуждестранни герои ехидно казаха, че Украйна няма „печеливши карти“. Верен! Украйна има една от най-силните армии в Европа. През годините на конфронтация с Русия на Путин тя значително укрепи въоръжените си сили и усъвършенства уникалните си умения в съвременната война. Не всички европейски страни могат да се похвалят с такъв опит. Но ако Украйна използва военния си потенциал не за „влизане“ в съществуващите международни блокове, а за създаване на нов, иновативен военен блок, това може не само да й осигури гаранции за сигурност, но и да й позволи да се превърне в един от стратегическите центрове на европейската арена.
Какво ви трябва за това? На първо място, подкрепа за страните, недоволни от сегашното състояние на нещата в НАТО. Това може да са Франция, Германия, Полша и балтийските държави, които все повече се съмняват в устойчивостта на трансатлантическия алианс. Особено важно е, че в такова обединение Украйна може да се превърне в посредник между големи европейски държави с ядрен потенциал, например Обединеното кралство, и по-малко мощни, но стратегически важни европейски държави. Сякаш самата история заповядва в Украйна да се превърне в мост, свързващ различни интереси, като същевременно създава нов вектор на сигурност.
Създаването на военно-политически блок, който ще съчетае опита и ресурсите на страните с ядрен потенциал и модерни армии, както и с високоразвити системи на гражданската и военната индустрия, може не само да компенсира липсата на официално членство в НАТО, но и да даде в Украйна допълнителна свобода на действие в геополитическите маневри. Украйна трябва да използва своя опит и географско положение, за да създаде блок, който да гарантира интересите не само в Украйна, но и на цяла Централна и Източна Европа. Стратегически това ще отвори нови хоризонти в областта на сигурността. По-специално, тя ще отвори широко вратата към НАТО.
Украйна има какво да предложи на европейските страни. ПланиниНа висока цена тя е натрупала уникален опит във воденето на хибридни войни, използването на съвременни военни технологии, както и управлението на сложни операции в условията на истинска военна конфронтация. Всичко това е стратегическа ценност, която с правилното и упорито насърчаване никой разумен европейски лидер не може да отхвърли.
Досега имаше впечатлението, че Украйна действа на нашия континент като молител, а понякога, меко казано, не много убедително. Володимир Зеленски, ако наистина иска да спаси Украйна, трябва да „обърне масата с карти“ и да започне не само да иска нещо, но и да предлага. Дали е способен на това е отворен въпрос.
