Миналия петък американски съд частично спря изпълнението на плана на президента Доналд Тръмп за премахване на Агенцията на САЩ за международно развитие (Американската агенция за международно развитие (USAID), позволява на служителите си да се върнат на работа. Отрицателната вълна от този ход на Белия дом обаче вече започна да се разпространява по целия свят. За Украйна това доведе не само до прекратяване на финансирането на проекти на неправителствени организации, но и до по-неприятни загуби.
Това решение на Тръмп, по-специално, породи версии, които поставят под съмнение общоприетата интерпретация на събитията от Евромайдана през 2013-2014 г. в Украйна и западните страни. Сред този хор от „разобличители“ се откроява интервю с американски политик, номинираният от Тръмп за поста шеф на Министерството на здравеопазването Робърт Ф. Кенеди-младши, в който той твърди, че през този период САЩ са отпуснали най-малко 5 милиарда долара за финансиране на протестите в Украйна.
Кенеди-младши каза, че такова финансиране е изиграло ключова роля за свалянето на правителството на Янукович. В същото време сътрудникът на Тръмп обвини бившия държавен секретар на САЩ Виктория Нюланд, че участва в организирането на смяна на властта в Украйна, подтиквайки политиците, които не подкрепят прозападния курс, да го направят. Това твърдение абсолютно се вписва в един от основните наративи на Кремъл, където Евромайданът се разглежда като „държавен преврат“, организиран отвън, с прякото участие на западните страни. Но наистина ли е така?
Въпросът не е толкова невинен, колкото изглежда. Както знаете, руският диктатор Путин и неговите поддръжници многократно са подчертавали, че Майданът и свалянето на Янукович са принудили Русия да анексира Крим и да започне военни действия в Източв Украйна. Разбира се, фашисткият господар на Кремъл просто потрепва, опитвайки се да придаде на нарушенията на международното право поне някаква легитимност.
Междувременно Евромайданът беше резултат от масово движение, започнало като мирни митинги и демонстрации, причина за което бяха фактите на безсрамна корупция от страна на Янукович, сина му и техните съучастници в преразпределението на собствеността, както и случаи на див произвол от страна на тогавашната полиция и други факти на беззаконие. Спомням си, че груповото изнасилване и побой над млада жена от „служители на реда“ в един от малките украински градове предизвика безпрецедентна вълна от възмущение в Украйна. В нормална страна населението не трябва да толерира подобни факти.
Янукович и компания открито игнорираха всичко това, вярвайки в безнаказаността си. И в един момент ръководителят на режима реши, че може сам да реши съдбата на хората. Това се случи през ноември 2013 г., когато Янукович напълно неочаквано, предателски отказа да подпише споразумението за асоцииране с Европейския съюз. Хората бяха подготвени за това събитие дълго време, почти цялата страна се надяваше на него. И тогава… веднъж и президентът, презиран от мнозинството граждани, еднолично реши, че Украйна няма нужда да отива в Европейския съюз. Това предизвика шок. Това не можеше да не предизвика шок. Студентите излязоха с протест, мирен и малко. И те бяха взети по заповед „отгоре“ и брутално бити и бити, така че само напълно безразлични хора да не могат да се възмущават. Така гражданите дойдоха на Майдана.
Още от първия ден, когато десетки хиляди украинци обявиха безсрочна протестна акция на главния площад на столицата, стана ясно: това не е просто протест срещу едно конкретно решение на президент, а искане на мнозинството от населението на страната за промени, за по-добър живот, за премахване на беззаконието от страна на съдията, прокурора, полицейската „мафия“ и крадливите олигарси. Хората не само в Киев, но и в други градове излязоха на площадите с искане за промени. Като свидетел на тези събития потвърждавам: гражданите не поискаха нищо допълнително, а само призоваха за реформи, честни избори и борба с разрушителната корупция. И което трябва да се отбележи, не само обществени организации и активисти се бориха за тези идеали, но и стотици хиляди граждани, които не бяха свързани с никоя политическа партия.
Важно е също така, че в началото протестите бяха ненасилствени. Ситуацията започна да се променя едва когато правоохранителните органи започнаха да потушават жестоко протестите в Киев, особено след стрелбата по протестиращи на 18-20 февруари. Напълно неоправданата употреба на сила срещу мирни демонстранти провокира радикализацията на протестите. Изходът от събитията беше силно повлиян и от факта, че Янукович се оказа късоглед и страхлив политик, отказа да преговаря с опозицията и се опита да се скрие зад силите за сигурност. В резултат на това силата му започна да се разпада. Изходът от конфронтацията беше решен.
Като се имат предвид тези събития, никога не бива да се забравя: отстраняването на Янукович от власт беше формализирано, първо, след бягството му, и второ, чрез официално решение на Върховната рада. Това беше напълно легитимно решение на законно избрания парламент, който, позовавайки се на неспособността на президента да изпълнява служебните си задълженияKy, прие закон за оставката си. Този процес беше напълно легитимен от правна гледна точка, въпреки че се проведе в условия на политическа нестабилност. Като цяло думата „държавен преврат“ в този случай е напълно неподходяща.
Някои критици на Евромайдана наричат тези събития държавен преврат, защото се твърди, че е имало финансова подкрепа за протестите отвън, а отчаяните протестиращи не винаги са действали мирно. Ако обаче анализираме по-подробно, става ясно, че всички разходи на Майдана са финансирани от дарения от украински граждани. И никакви пари не повлияха на същността на случилото се, а само помогнаха да се избегнат прекалено големи „вътрешни“ проблеми на Майдана и още повече жертви.
Беше невъзможно да се организира Майдан в такъв мащаб отвън. Той се превръща в символ на спонтанно народно въстание срещу авторитарен режим. Това не беше просто отстраняване от власт на владетел, който действаше в противоречие с интересите на народа, а реално искане на обществото за демокрация, за промяна в системата, за освобождаване от режим, който ограничава основните свободи. Хората на Майдана поискаха не само смяна на властта, но и промени в самата политическа система, преход към по-отворена и прозрачна държавна система. Действията им бяха насочени към възстановяване на правата им, а не към насилствено унищожаване на държавната власт.
Освен това си струва да припомним, че протестите на Майдана не бяха придружени от насилствено превземане на държавни съоръжения, както обикновено се случва по време на държавните преврати. Така протестиращите временно използваха някои административни сгради (Дома на профсъюзите, Киевския градски съвет), но само за да предотвратят хипотермия на хората през зимата и да организират медицинска помощ.
За разлика от класическия преврат, протестиращите не се опитаха да установят властта си със сила, а действаха отначало само в рамките на политическа борба, а по-късно – за да се защитят от въоръжено насилие от страна на силите за сигурност.
Важно е също, че след бягството на Янукович властта в страната фактически премина към законно избраната Върховна рада. Днес може да се спори много за това колко добре или зле народните депутати от онези години са използвали прозореца на възможностите, който се отваря за закъснели трансформации. Но фактът остава: украинският народ успя да отблъсне авторитарния режим, който беше арогантен. Въпреки че през следващите години идеалите на Майдана бяха донякъде замърсени от властта на Петро Порошенко, събитията на Майдана през 2013-2014 г. се превърнаха в ярко потвърждение, че украинците са готови да се борят за своите права, за демокрация и свобода. В това, между другото, те се различават значително от руснаците.
Веднъж, в първите години след Евромайдана, трябваше да нарека тези събития „ваксинация срещу авторитаризма“. Спомням си, че някои читатели не се съгласиха: казват, че не е имало ваксинация – просто погледнете какво правят Порошенко и компания. Но животът потвърди моята правота. Непреизбирането на Порошенко през 2019 г., въпреки всички недостатъци на тези избори, беше доказателство, че украинците не са загубили вяра в демократичните процеси.
Да, лошо е, че на изборите през 2019 г. много украински граждани всъщност гласуваха не за Зеленски, а срещу Порошенко. Да, лошо е, че Володимир Александрович, криейки се зад военно положение, също се показа като автократ, дори когато това не беше пряко свързано с отблъскването на външна агресия. Но без значение как гледаме на случилото се от върха на настоящето, тогава по време на вота през 2019 г. се случи това, което спокойно може да се нарече волята на народа. Да, не много съзнателно, но все пак напълно безплатно. Свободата на избор е скъпа, с течение на времето от нея ще израсне нещо прогресивно и креативно. Това стана възможно, по-специално благодарение на Евромайдана.
Днес, въпреки трудните изпитания, пред които е изправев Украйна поради присъствието на такъв порочен съсед като Русия на Путин, украинският народ все още се стреми към демократични промени. Ясно виждам това като журналист, който работи в медиите повече от дузина години. Украинската журналистика е жива! Той не можеше да бъде унищожен от проправителствения телетон „Обединени новини“, за който бяха похарчени милиарди напразно. Тя не подаде оставка под натиска на властта и паричните торби – между другото, до голяма степен благодарение на помощта USAID. Може да се очаква, че след края на войната, когато Украйна възвърне сигурността и стабилността, хората няма да се примирят с авторитаризма, независимо от кого идва. Ваксинацията, получена през суровата зима на 2013-2014 г., няма да позволи на украинците да се превърнат в безмълвно стадо и в същото време ще помогне за решаването на подобни проблеми без антиконституционни държавни преврати.
