Началото на ХХ век. Малка група украински дейци в Киев решиха да издават първия украински всекидневник – „Рада“. Необходимостта от него в реалностите на Руската империя е очевидна, защото такова списание ще допринесе за разпространението на украинския език и съзнание сред преобладаващо все още национално инертната маса украинци. Проектът „Рада“ се сблъсква с много проблеми. И не всички от тях бяха резултат от руската автокрация, въпреки че заплахата от закриване от страна на властите, глоби, конфискации и съдебни дела бяха нещо обичайно в редакцията.
Източникът на трудности бяха самите украинци. Някои национално съзнателни фигури не приемат либерално-демократичната „Рада“ заради собствените си социалистически възгледи. Някои от писателите и публицистите бяха обидени от вестника, защото той се осмели да публикува критика към работата им. Но най-голямата заплаха бяха финансите. Абонатите бяха толкова малко (2-3 хиляди за цялата Руска империя с десетки милиони украинци), че абонаментните средства не покриваха дори половината от годишния бюджет на Радата. Това би било поредният неуспешен опит в дълга поредица от собствения си вид в украинския живот по онова време. Ако не беше фигурата на издателя.
Евгений Чикаленко, като богат земевладелец, насочва всичките си финансови и човешки ресурси в полза на украинската кауза. Той, според собственото му, вече крилато, изражение обичаше Украйна „до дъното на джоба си“, докато мнозинството я обичаше с думи, но не беше готово да превърне думите във финансова подкрепа. Година след година, заливайки в дългове заради продължаването на издаването на „Рада“ както заради политиката на Русия, така и заради пасивността на украинците, Чикаленко определено няма да откаже добър грант, който да осигури поне някаква стабилност на такава важна за украинците инициатива.
Годината е 2025. Новоизбраният президент на САЩ Доналд Тръмп спря държавното финансиране на проекти в рамките на Американската агенция за международно развитие за 90 дни (USAID). Целта е одит, който трябва да установи осъществимостта на използването на средствата на американските данъкоплатци. Програма USAID да обхванат много държави. Като част от тази инициатива Украйна е получила над 37 милиарда долара финансова подкрепа в различни области само от началото на пълномащабната инвазия.
Подобни действия на американския президент доведоха до полярни реакции сред украинците. Някои подкрепят решението, считайки, че зависимостта на многобройни, особено обществени, инициативи от безвъзмездна помощ е вредна и дори такава, която работи повече в интерес на дарителите, отколкото в интерес в Украйна. Други се радват, че сега ще има по-малко популяризиране на така наречения „дневен ред“ с опит за популяризиране на темите за пола и различните толерантности, дори там, където това е открито пресилено. Има и други мотиви – разумни и абсурдни.
От друга страна, трудно е да не се съгласим с тези, които посочват значението на американските средства не само за съмнителни проекти, но и за критични. Възстановяване на повредена инфраструктура, помощ за вътрешно разселени лица, много разходи за образование и медицина – това са само няколко точки от дълъг списък от области, в които USAID Най-малкото ще има незабавен недостиг и опасност от спиране на необходимите проекти.
За съжаление отново доминира черно-белият подход – или много добър, или много лош. Първи вариант: Тръмп се бори с разпространението на псевдонаучни теории, базирани на пола – ура за него! Няма значение, че в допълнение към това действията му застрашават и други – наистина важни – инициативи за украинците. И изобщо, така и за тях, за онези грантоядци и деца на Сорос. От друга страна, разбирането на реалните проблеми със спирането на американската финансова подкрепа рядко върви ръка за ръка с признанието, че определена част от нея наистина е изразходвана за не особено важни неща, което може да предизвика недоволство в самите Съединени щати. А някои от грантовите проекти наистина неведнъж създаваха впечатлението, че усърдно разработват конкретен дневен ред. Веднага се сещам как привидно веселата и креативна „Телевизия Торонто“ последователно демонизира не само Тръмп, но например Борис Джонсън. Наричаха го „украинският Ляшко“, издърпаха му косата – много достойно поведение за борците срещу дискриминацията. Но събитията след 24 февруари 2022 г. показаха, че Ху и г-н Джонсън. И нямаше извинения от творците на телевизията в Торонто, съществуващи с безвъзмездни средства. Излишно е да се говори за „левите“ тенденции на Громадське.
Зад всичко това се губят няколко наистина важни въпроса. И как стана така, че много важни инфраструктурни проекти не могат да съществуват без американски средства? Защо много наистина готини културни инициативи зависят от тях? Защо те са ключът към появата на висококачествени украински филми? Защо издателствата често привличат международни партньори за публикуване на световна класика или актуална нехудожествена литература на украински език, а държавата не е в състояние да окаже устойчива и обмислена подкрепа на книгоиздателската индустрия? Защо средства за украинския институт книги или Украинската културна фондация винаги в бюджета, сякаш котка плаче, докато никой, освен нейните създатели и властите, няма много по-големи суми пари за ненужния телетон? И няма да е възможно да се вкара всичко във войната, защото ситуацията не беше по-добра преди 2022 г., а още повече преди 2014 г. И често по-лошо. Защото времената не са толкова стари, когато украинските книги (с малки изключения) се сгушваха в най-тъмния ъгъл на книжарниците, пълни с рускоезични продукти, а гледането на филм на украински в кино звучеше като сън. Погрешно е да се считат всички тези въпроси за реторични, защото в този случай нищо няма да се промени.
Пасивността на украинската държавна машина е толкова позната, че ни принуждава да зададем друг въпрос: защо много инициативи не успяха да станат поне самоиздържащи се през годините на безвъзмездна подкрепа? Не говорим за нишови проекти, където това едва ли е възможно. Но е изненадващо, че такива мащабни структури като „Громадське“ или „Украинска правда“ – с тяхното медийно присъствие и отразяване на аудиторията – не могат да функционират нормално без долари на американските данъкоплатци. Най-малко 90 дни. За такива случаи следващите три месеца са шанс да преосмислят собствените си принципи и подходи. Ако успеят да се справят с това предизвикателство, всичко ще бъде наред за тези организации.
Освен това има много възможности да се привлече финансовата подкрепа на общността. Patreon, By Me a Coffe, монобанки и др. – всички тези инструменти дават шанс на хората да подкрепят финансово проектите, които обичат. Това изисква старателна работа, взаимодействие с публиката и креативност. Разбира се, по-лесно е да не се притеснявате твърде много за това, като имате стабилно безвъзмездно финансиране. Но нищо в този свят не е вечно.
Описаният по-горе сценарий е реален. Сред образователните инициативи можем да споменем „Последният капиталист“. Екипът на проекта успя да създаде комуникационни платформи в социалните мрежи с активна общност от участници; да разработи канал в YouTube с видеоклипове на икономически, политически, исторически и свързани теми, които имат десетки и стотици хиляди гледания (и не са изкривени); създават свои собствени образователни програми, в които всеки се учи на финансова грамотност. И всичко това без подкрепата на Съединените щати или други дарители. Следователно началото на „Последният капиталист“ не беше бързо. Но постепенността, необходимостта от ясна стратегия и зависимостта само от собствените и съмишленици ресурси направиха възможно създаването на солидна основа. А разширяването на аудиторията на проекта ви позволява да създадете своя собствена активна общност, която доброволно помага финансово на важен и интересен проект. Това е нормална схема, която спокойно съществува в много развити демократични общества.
Могат да се посочат и други примери за успешни и небезвъзмездни инициативи. Списъкът им обаче ще бъде ограничен. Не само заради нежеланието на създателите на определени проекти да следват този по-дълъг и труден път. Но и защото в съвременното украинско общество все още няма достатъчно хора, които разбират важността на индивидуалните или обществените инициативи (а не просто да чакат държавна помощ). Все още липсват хора, които имат достатъчно финансови възможности, за да подкрепят устойчиво добри инициативи. Разбира се, канал в YouTube може да съществува за сметка на малки, но многобройни дарения. Но много други неща не са. Оттук и третият проблем – имаме нужда от хора, които са финансово способни и в същото време осъзнават ролята на обществените инициативи и собствената си роля в тях. Какъвто беше Евгений Чикаленко.
Без това няма да има трайно гражданско общество. В крайна сметка той не може да съществува стабилно без мрежа от хоризонтални връзки, социално взаимодействие на неговите участници и достатъчен брой съзнателни, проактивни хора. Това е, което британският философ Едмънд Бърк веднъж нарече „малки отряди“: семейство, местна общност, малка инициатива, социална дейност в полза на поне собствената малка родина. Всичко това са малки тухли, от които се формира общество, способно на самостоятелно оцеляване и развитие. Тя може да се появи само чрез инициативи и организация „отдолу“. Защото никакво социално инженерство „отгоре“ не води до добро – съветският опит ще ни помогне. Освен това тези процеси не могат да бъдат създадени само за сметка на външна помощ.
Настоящата ситуация със спирането на американската програма USAID го показва добре. Без безвъзмездни средства нямаше да има много наистина необходими инициативи. Използването им не е нито проява на малоценност, нито особено някаква форма на предателство към собствената страна, както обичат да казват носителите на руските наративи. В същото време разчитането само на безвъзмездни средства е недалновидна стратегия, която сега е изключително забележима. Следователно собствената им инициатива, комуникация и просветление в обществото са неизбежни стъпки за тези, които искат да създадат нещо наистина полезно и трайно. Качествената промяна в самото общество е неизбежна предпоставка за промени за по-добро на политическите елити, които оформят държавната политика.
Въпреки че самият Доналд Тръмп определено не е мислил за това, когато е спрял финансовата помощ, но това еТутсия е предизвикателство за украинците, което в същото време е шанс да направят крачка напред в правилната посока.
В крайна сметка най-добрият сценарий е, когато има безвъзмездни средства, програми за държавна подкрепа и богати украинци, които помагат на важни инициативи, и обикновени украинци, които по възможност се присъединяват към разработването на полезни проекти. Така че да има повече нови Чикаленко. За да имат подкрепата на собственото си съзнателно общество и държава и да не се налага да играят ролята на Сизиф и да имат жизненото кредо „Надявам се без надежда!“.
