Спомняте ли си известния марш на полковник Юлия Мамчур на 4 март 2014 г. на военното летище в Белбек? Командирът на 204-а бригада тактическа авиация в Севастопол поведе невъоръжените си подчинени под синьо-жълтия флаг и пеенето на националния химн на тежко въоръжените „зелени човечета“, които блокираха пистата. „Малките човечета“ откриха огън във въздуха, но това не уплаши смелите украински авиатори. Какво придаде смелост на нашите войници стана ясно от първите им фрази, хвърлени към врага: „Америка е с нас, целият свят е с нас!“
Например украинските военни в Крим, които не предадоха клетвата си, имаха надежда за „всемогъща Америка“, която няма да ни позволи да се обидим и ще постави на мястото си арогантна Русия. Честно казано, бях почти сигурен по онова време, че Вашингтон няма да позволи на Москва да окупира, камо ли да анексира Крим. В края на краищата бяхме защитени от Будапещенския меморандум. Предвиждам, че след като прочетох последното изречение, много читатели неволно се усмихнаха скептично на лицата си.
Но не, ясно е, че самият меморандум като документ нямаше ни най-малка правна сила, не защити Украйна по никакъв начин, не принуди подписалите страни (и най-вече САЩ) да се втурнат към нас на помощ в случай на външна агресия. Нека обаче не забравяме, че меморандумът беше подписан в процеса на прехвърляне на целия ядрен арсенал в Украйна и дори отказ от ядрения й статут. Въз основа на това обстоятелство например разсъждавах по следния начин. Украйна стана първата държава, която доброволно се отказа от съществуващите си ядрени оръжия. Много зависи от членовете на ядрения клуб възможно най-малко страни да разполагат с атомни оръжия. Затова те ще направят всичко, за да убедят останалия свят: в никакъв случай не създавайте атомни оръжия, ако вече сте ги създали, можете спокойно да ни ги предадете, няма да станете по-малко защитени от това, ние ще действаме като гаранти за вашата сигурност и в случай на нападение срещу вас ще ви защитим с всичките си сили и средства.
Това е абсолютно логично, бях убеден преди десет години. В крайна сметка, ако Русия се опита да окупира Крим, а САЩ не положат всички усилия, до пряка военна конфронтация, за да предотвратят това, тогава кой глупак би искал да се откаже от ядрения си арсенал в бъдеще? Това означава, че цялата глобална политика за неразпространение на ядрени оръжия, насочена към предотвратяване на придобиването на ядрен статут от държави, които не са го имали преди 1967 г., лети под опашката.
Въпреки това, Съединените щати, под ръководството на президента Барак Обама, не бяха склонни да се намесват по-рязко, отколкото дипломатически. Крим беше окупиран и анексиран, така че глобалната политика за неразпространение на ядрено оръжие отиде на вятъра. Така живеем с него.
Но накъде отивам с това? Разбира се, към „плана за победа“ на Володимир Зеленски. Съгласен съм с тези, които твърдят, че „Планът“ всъщност не е никакъв план. Само на Запад, или по-скоро във Вашингтон, и по-точно на Капитолийския хълм, а по-скоро в републиканската фракция на Камарата на представителите на Конгреса и още по-конкретно в групата, контролирана от Доналд Тръмп МАГА поиска Киев да представлява „Плана за победа“. Затова на улица „Банкова“ решиха да кажат: „План“ си е „План“.
Първата точка от плана е геополитическа, втората и третата са военни, четвъртата е икономическа, а петата е посветена на сигурността. Първата точка от плана е присъединяването в Украйна към НАТО, според Зеленски той предвижда в близко бъдеще да ни покани в Северноатлантическия алианс.
Втората точка, очевидно, предвижда съдействие на партньорите за комплектоване на резервни бригади за въоръжените сили в Украйна и премахване на ограниченията за удари със западни оръжия с голям обсег по военни обекти дълбоко в Русия, както и предоставяне в Украйна на подходящи средства за унищожение. Също така, втората точка предвижда участието на западните партньори в съвместното сваляне на руски дронове и ракети. Освен това продължаването на операциите на въоръжените сили в Украйна в редица региони на Русия „за укрепване на украинските позиции и унищожаване на настъпателния потенциал на противника“.
Като трета точка, Зеленски предлага да се разположи на негова територия „всеобхватен пакет за неядрено стратегическо възпиране, който ще бъде достатъчен, за да защити страната от всякаква военна заплаха от Русия“.
Като четвърта точка, Украйна предлага на стратегическите партньори да сключат специално споразумение за „съвместна защита на критичните ресурси, налични в страната, съвместни инвестиции и използване на подходящ икономически потенциал“. Говорим за природни ресурси и критични метали, включително уран, титан, литий, графит и други стратегически ценни ресурси.
И накрая, петата, точката за сигурност, е предназначена за следвоенния период и предвижда подмяна на отделни военни контингенти на въоръжените сили на САЩ, разположени в Европа, ако партньорите се съгласят.OPI, украински части, които имат реален опит в съвременната война, използването на западни оръжия и сътрудничеството с военните на НАТО. „Този украински опит трябва да се използва за укрепване на отбраната на целия Алианс и гарантиране на сигурността в Европа“, заключи Зеленски.
С какво се различава ситуацията преди десет години от сегашната? От една страна, ние, научили се от горчивия опит, вече знаем, че не си струва да разчитаме изцяло на помощта на Запада като цяло и на Съединените щати в частност. От друга страна, Западът като цяло и САЩ в частност също осъзнаха простата истина, че е по-ефективно и по-евтино да се помогне в Украйна навреме, отколкото да се опитват, хванали глави, да коригират ситуацията, да си възвърнат вече загубените позиции. Да, преди две години наистина се надявахме, че „цивилизования свят“ няма да позволи на страната агресор да анексира територията на чужда европейска държава, защото тогава архитектурата на сигурността, така старателно изградена в следвоенния период, ще бъде разрушена. Сега вече разбрахме, че Западът няма да позволи де юре анексия и де факто може да го позволи. И единствената гаранция за украинците е сами да предотвратят окупацията на собствените си територии и ако вече са я позволили, тогава да се опитат да я деокупират.
Следователно, наред със здравословния скептицизъм към „плана на Зеленски“, има и предпазлив оптимизъм относно възможността за неговото изпълнение. Въпреки че, както вече споменахме, това не е план, а по-скоро един вид „ездач на Зеленски“, той, като успешен актьор в миналото, е свикнал да прави такива списъци с желанията си. Въпреки че трябва да се отбележи, че „Планът за победа“ има и три тайни приложения, чието съдържание не ни е известно. Вероятно те са тези, които превръщат „ездача“ в „план“.
Нека обаче се опитаме да оценим вече известната отворена част на документа. На първо място, присъединяване към НАТО. Въпросът е малко странен, защото не се отнася до усилията в Украйна и украинците, а зависи изцяло от добрата воля на страните-членки на западния отбранителен блок, но вече се съгласихме, че името „план“ е доста условно. Какъв е проблемът с тази точка? Фактът, че лидерите на някои от страните от НАТО вече заявиха категоричното си несъгласие с членството в Украйна, на първо място премиерите на Унгария и Словакия – Виктор Орбан и Роберт Фицо. В крайна сметка много други западни лидери (включително Джо Байдън) говориха за възможността за приемане в Украйна в Алианса едва след края на войната или поне военните действия. Въпреки че, ако въпросът е дали е болно и уморено за всички, изтощителна война или членство в Украйна в името на мира, тогава може би ситуацията ще се влоши.
Втората точка изглежда малко по-реалистична за изпълнение. Отново зависи главно от добрата воля на Запада. Ако въоръжените сили в Украйна получат възможност да ударят руски военни летища, складове за боеприпаси, щабове и т.н., тогава ситуацията на фронта може коренно да се промени в наша полза. Но как да накараме западните политици да спрат да чертаят червени линии в главите си, които уж не могат да бъдат прекрачени, за да не изложат света на ядрен апокалипсис? Това е основният проблем, който трябва да бъде решен от нашето военно-политическо ръководство. Защото досега дори офанзивата на Курск не е убедила западните партньори, че е възможно, без страх от ядрен отговор, да се нанесат най-болезнените удари на Русия. И можем уверено да кажем, че до 5 ноември, тоест преди президентските избори в САЩ, няма да бъдат взети сериозни решения по този въпрос.
Третата точка относно „пакета за стратегическо възпиране“ също зависи изцяло от западните партньори. Украйна от своя страна може да направи само едно: да зачеркне от Конституцията клаузата, забраняваща разполагането на чужди военни бази на нейна територия.
Четвъртата точка, от една страна, може да представлява интерес за Запада в съвместното разработване на украински минерали. От друга страна, можем да говорим за нещо подобно само след решаване на пакет от всички други проблеми, гарантиращи безопасност в местата за добив. Защото колкото и богати да са нашите мини, никой няма да се интересува от тях, ако са застрашени от руско оръжие.
В този контекст се припомня, че още преди избухването на руско-украинската война, в началото на 2010-те години (т.е. по време на президентството на Виктор Янукович), американските и британските енергийни компании Chevron и Shell се опитаха да получат договори за добив на шистов газ в Украйна. Компаниите бяха готови да инвестират милиарди долари в това. Те обаче се сблъскаха със силна политическа съпротива, преди всичко от страна на опозиционните политически сили. По това време партията „Свобода“ се съпротивляваше на пристигането на американци и британци на украинска земя. В крайна сметка потенциалните инвеститори се умориха от тези политически игри.
И това далеч не е единственият случай, в който нашите бюрократи и политици са зашили западните инвеститори. И това се случи не само по време на президентството на Янукович. Представете си за момент, че всички те ще получат „зелена светлина“ да създадат своите предприятия тук. Сега не сме толкова ние, скТе ще настояват правителствата им да подкрепят Украйна с цялата си сила и средства.
И последната, пета точка. Това отново е „примамка“ за Запада, както и точка четвърта. И отново, изпълнението е възможно само след края на военните действия.
Като цяло „Планът за победа“ е, както правилно твърдят експертите, преди всичко PR кампания (дори един вид нежен PSYOP), насочена към предотвратяване на западната помощ за Украйна. Но какво можем да направим, дори не за победа, а за оцеляване, преди всичко трябва да докажем на нашите партньори цялата опасност, която представлява победата на Русия. Дори не е победа, но успехът му е повече или по-малко забележим. И тук говорим не просто за разрушаване на глобалната архитектура на сигурността, а за опасността от пълен хаос в международните отношения, отсъствие на каквито и да било правила и конвенции. Тоест всичко, на което се е основавал цивилизования свят.
