Трудната ситуация на бойното поле и несигурността относно бъдещата подкрепа на западните съюзници стимулират Украйна да търси различни алтернативи, които могат радикално да променят ситуацията. Едно от най-примамливите и вълнуващи е възстановяването на собствения му ядрен потенциал. Напоследък в медиите отново се появи информацията, че такъв вариант теоретично се обмисля от украинската страна. Дали обаче възстановяването на ядрения статут наистина е в състояние да спаси Украйна при сегашните условия? И колко реалистично е успешното разработване на атомни оръжия в бъдеще за сравнително кратък период от време?
На 17 октомври Юлиан Рьопке, анализатор в германския вестник BILD, заяви, че украинските власти „сериозно обмислят възстановяването на ядрения арсенал“. На този ден в Брюксел се проведе заседание на Европейския съвет. На пресконференция в белгийската столица украинският президент Володимир Зеленски заяви, че сигурността в Украйна може да бъде гарантирана или от членство в НАТО, или от ядрени оръжия. Говорейки пред репортери, Зеленски говори за последната си среща с Доналд Тръмп, на която повдигна въпроса за НАТО, Меморандума от Будапеща и лошите последици от отказа в Украйна от ядрени оръжия.
Украйна се отказа от ядрените си оръжия и получи гаранции за териториална цялост и суверенитет в международно признатите граници от 1991 г. от страните, присъединили се към Будапещенския меморандум. През 2014 г. обаче стана ясно, че тези гаранции са безполезни.
„И в разговор с Доналд Тръмп му казах: имаме това, какъв е изходът? Или Украйна ще има ядрено оръжие и тогава това е защита за нас. Или трябва да имаме някакъв вид съюз. Освен НАТО, днес не знаем за ефективни съюзи. Страните от НАТО днес не са във война. Страните от НАТО не са във война. В страните от НАТО всички хора са живи. И затова избираме НАТО пред ядрените оръжия. Ние избираме НАТО. И мисля, че Доналд Тръмп ме чу. Той каза: „Имате справедливи аргументи“, разказа Зеленски съдържанието на диалога с кандидата за президент на САЩ.
Формално Украйна имаше право и разумни основания да възстанови ядрените оръжия след нарушаването на териториалната й цялост през 2014 г. В крайна сметка подписалите меморандума не изпълниха задълженията си към Киев. Моралната страна на въпроса също е на наша страна. Що се отнася до практическата плоскост на изпълнение на тази инициатива обаче, има значителни проблеми.
Въпреки че журналистите на BILD пишат, че Украйна може да произведе ядрена бомба за няколко седмици и се позовават на думите на неназован служител, това е по-скоро блъф, който е предназначен за чувствителна аудитория. Може би наистина има някакви знания за това, но ситуацията с материалите не е много добра. През 2010 г. тогавашният президент Виктор Янукович предаде последните 50 кг обогатен уран от Украйна. Уран отиде в Русия, за да не попадне в „опасни ръце“. В съвместно изявление на Янукович и Барак Обама американският президент похвали решението в Украйна да се отърве от всички запаси от високообогатен уран. Обама отделно отбеляза и „уникалния“ принос в Украйна за ядреното разоръжаване и увери, че гаранциите за сигурност, предоставени от Будапещенския меморандум, остават в сила. Но когато няколко години по-късно дойде време да се изпробват тези мощни гаранции в действие, се оказа, че те не струват нищо.
Украйна обаче има значителни запаси от уранови руди. Но тя не произвежда ядрено гориво. А за производството на атомни оръжия са необходими изотопи на уран-235 и 233. Не е достатъчно обаче само да ги получите. Все още е необходимо да се постигне ниво на обогатяване на уран до 90%. Само тогава ще има суровини, които могат да се използват за създаване на атомна бомба.
Ядрените оръжия като алтернатива на членството в Украйна в НАТО са интересен вариант. Но в него има твърде много утопизъм и противоречиви моменти. Дори и да пропуснем аспекта на негативната международна реакция. Идеята, че няколко седмици са достатъчни в Украйна, за да направи атомна бомба, звучи фантастично. Това не означава, че Украйна не е в състояние да създаде оръжия за масово унищожение. Но това изисква много време и ресурси. В допълнение, значителни размери на проектно финансиране, подходящ научно-технически потенциал и организационни умения на най-високо държавно ниво.
Финансовото положение в Украйна не е много добро, меко казано. Няма достатъчно пари дори за конвенционални оръжия. Правителството се опитва да покрие бюджетния дефицит чрез повишаване на данъците. А производството на ядрени оръжия изисква сериозно и стабилно финансиране. Ако няма достатъчно пари дори за конвенционални снаряди или дронове, тогава как трябва да има достатъчно за атомна бомба?
Честно казано, нивото на ефективност на държавния апарат у нас не е на ниво. Корупцията, липсата на професионализъм и управленският хаос могат да унищожат всякакви добри начинания. И такъв амбициозен, сложен проект като производството на ядрена бомба изисква много сериозна организационна Способности. Тясна координация на научно-техническия персонал и правителството. Както и подходящи и надеждни носители за доставка. Все още обаче нямаме собствени балистични ракети с обсег от 500 км. Как тогава ще доставим ядрен заряд?
Показателен пример за неспособността на държавата ефективно да управлява човешките ресурси и да ги използва в съответствие със своите способности и умения е мобилизирането на учени на фронтовата линия. Например през юни се появиха новини, че 59-годишният водещ инженер на Института за ядрени изследвания Сергей Чередник е бил убит по време на изпълнение на бойна задача в Донецка област. Този учен може да бъде полезен за възстановяването на ядрения потенциал в Украйна. Но бездушната държавна машина реши друго. И има много такива примери. С такъв ирационален подход възможно ли е да се надяваме на бързото създаване на атомна бомба? Подозрителен.
Ядреният статут наистина може да бъде сериозен възпиращ фактор и да принуди потенциалните агресори да претеглят всички рискове, преди да атакуват. Но сега сме на етапа на война. Появата на ядрени оръжия в Украйна по време на военни действия е малко вероятно да окаже някакво влияние върху техния курс. А използването на оръжия за масово унищожение изисква политическата воля на държавното ръководство. Ще нареди ли Зеленски използването на атомна бомба срещу Руската федерация? Особено като се има предвид, че врагът има свой собствен много впечатляващ ядрен арсенал. И ако Украйна се осмели да бъде първата, която ще използва ядрено оръжие срещу Русия, тя почти сигурно ще получи акт на отмъщение. Взаимната масова размяна на ядрени удари е вид перспектива за прекратяване на войната. Единствената очевидна полза от ядрената бомба по време на продължаващ военен конфликт е способността да се защитите до известна степен от вражески ядрен удар.
Ако Украйна имаше ядрено оръжие от 2014 г., Русия може би нямаше да рискува да анексира Крим. Ако имахме атомна бомба в началото на 2022 г., Путин можеше да се поколебае, преди да нареди пълномащабна инвазия. Но когато войната продължава и част от територията е окупирана от врага, появата на атомни оръжия не гарантира нейния край. Това е по-скоро метод за психологически натиск. Затова в украинския случай не трябва да се разглежда ядрената бомба като чудодейно оръжие, което незабавно ще спре руската агресия и ще послужи като най-добрата гаранция за сигурност. Но след края на военните действия може би си струва сериозно да обмислите тази идея. За да можем по-късно да кажем: нямаме ядрени оръжия, но ако се наложи, ще ги използваме.
