В понеделник след изборите, от ранна сутрин до обяд, Молдова с нетърпение очакваше окончателните резултати от „европейския“ референдум, който се проведе на 20 октомври и беше съчетан с вота на президентските избори. В крайна сметка референдумът, с огромно мнозинство от гласовете от по-малко от половин процента, подкрепи утвърждаването на интеграцията с Европейския съюз като стратегическа цел в молдовската конституция. За разлика от тях, настоящият президент Мая Санду получи 42% от гласовете. Това е най-много сред 11-те кандидати, но не е достатъчно, за да спечели на първия тур. След две седмици тя ще се изправи срещу силния кандидат на Социалистическата партия Александър Стояногло на изборите.
Комбинацията от гласуване „за президента“ и „за Европа“ беше идеята на авторите на речи на Санду. Това се тълкува като начин за масово мобилизиране на прозападните избиратели, което би позволило на Мая Санду да спечели президентския пост на първия тур. Ето защо мнозина нарекоха референдума не „европейски“ или дори „конституционен“, а „референдум на Санду“. Този рискован ход беше до голяма степен политическа инструментализация на въпроса за европейската интеграция в настоящата политическа борба. Нещо обаче се обърка.
Несигурен втори кръг
Фактът, че Мая Санду ще спечели вота на 20 октомври, беше съвсем очевиден, тъй като тя беше на първо място във всички изборни проучвания. Цялата интрига на двойното гласуване обаче беше да се избегне втори тур на гласуването, тъй като в него Санду трябваше да се изправи срещу кандидат, който потенциално щеше да спечели гласовете на всички останали кандидати, които отпаднаха на първия тур. И има девет такива кандидати и всички те представляват кръгове, които са открито враждебни към Санду, често скептични или откровено против европейската интеграция. Контракандидат на Санду на втория тур ще бъде Александър Стояногло, бившият главен прокурор на страната, номиниран за изборите от проруския емигрант, бившия президент Игор Додон от Социалистическата партия. На първия тур Стояногло получи 26% от гласовете. Това е повече от прогнозираните проучвания, в които той се класира на второ, а понякога и на трето място с подкрепа от около 10%. Съперникът на Санду, с когото действащият президент ще се срещне на втория тур на изборите, е в дълбок конфликт с нея. През 2021 г. Стояногло беше обвинен и задържан за злоупотреба със служебно положение. Той също беше обвинен в корупция, но Европейският съд по правата на човека, пред който обжалва бившият главен прокурор, оттегли повечето от обвиненията срещу него. Стояногло смята, че неговият случай е организиран от управляващата Партия „Действие и солидарност“ (ПДС) и лично от Мая Санду.
Важен факт от биографията на Стояногло е, че той идва от Гагаузия, автономна територия в Южна Молдова, традиционно проруска, където 95% от гласоподавателите гласуваха против европейската интеграция на настоящия референдум.
Третото място в президентската надпревара зае популистът Ренато Усатий, бивш кмет на Балци, втория по големина град в Молдова, и лидер на собствената си партия „Нашата партия“. Усатий се кандидатира с лозунга за необходимостта от установяване на диктатура в Молдова и обяви, че няма да подкрепи Санду на втория тур. Затова е вероятно част от 14% от гласовете, които получи, да отидат в басейна на Стояноглу. Добавете към това няколко процента от различните гласове, подадени за открито прокремълски настроени кандидати като Василе Тарлев, Виктория Фортуна и Ирина Влах, които заедно получиха 200 000 гласа, победата на Санду на втория тур е под въпрос. Ето защо коментарите, които се появиха в Молдова след публикуването на резултатите, говореха за студен душ, който падна върху главите на политиците от управляващата партия ПАС и самата Мая Санду.
Нервно преброяване на гласовете
В тази ситуация президентът реагира доста нервно. В един часа през нощта, когато преброяването на гласовете все още продължаваше, но вече беше ясно, че целта на изборите не е постигната и че всичко може да се случи на референдума, Санду даде странен брифинг пред пресата. Тя прочете изявление, че това е дело на организирана престъпна група, която е купила 300 000 гласа. Тя също така обяви, че ще се върне към темата след обявяването на официалните резултати. Вечерното изявление показа, че настроението в екипа на президента е, меко казано, напрегнато. Това изглеждаше като отчаян опит да се хеджира срещу поражение на референдума, който трябваше да бъде стимул за президентската кампания, но се превърна в заплаха не само за самата Санду и нейния политически лагер, но и за имиджа на европейските стремежи на страната като цяло.
От неделя вечерта, когато започна преброяването на гласовете след затварянето на избирателните секции, резултатите, получени от ЦИК, упорито отказваха да се впишат в очаквания сценарий. Първите данни показват почти 10% разлика между привържениците и противниците на ЕС в полза на последния. Гледах Цветни графики, представени от Централната избирателна комисия на Молдова на големия екран, заедно с група жени активистки и политически анализатори, събрани за неформално следизборно парти в една от старите къщи в центъра на Кишинев. Но аз бях единственият, който реагира в паника, когато видях, че противниците на интеграцията в ЕС продължават да водят. Забелязвайки нервността ми, Юджийн, един от активистите, участващи в протестите на референдума, ме успокои: „Това е нормално за молдовските избори. Виждал съм толкова много от тях, че не съм изненадан от първоначалното превъзходство на проруските сили. Първо, данните идват от регионите, селата и малките комисионни. Не се притеснявайте, тук все още няма гласове от Кишинев и диаспората. Веднага щом пристигнат, всичко ще се промени. Можете спокойно да се приберете вкъщи и да си легнете. Малко вероятно е да има изненада сутринта.“
Тази рационализация съдържа цялата концепция за избори, разработена от управляващия проевропейски лагер, и в същото време сочи към плитчините на груповото мислене, които сякаш са се натрупали в тази среда.
Междувременно реалността на предизборните проучвания не показва, че победата на изборите вече е в джоба на президента. Проучване на общественото мнение, проведено точно преди изборите от консорциума watchdog.md и Изследване на CBS, показа, че Мая Санду е подкрепена от 36% от гласоподавателите, Александър Стояногло с 9% и Усатий с 6.5%. С допустима грешка до 3%, проучването не прогнозира победата на Санду на първия тур на изборите, особено след като подкрепата й остана на същото ниво в продължение на няколко месеца. В същото време групата на колебаещите се гласоподаватели нарасна силно, която възлиза на 28% от анкетираните седмица преди изборите.
Референдумът трябваше да бъде електорален спусък, тъй като подкрепата за проевропейски конституционни промени бавно нарастваше от август до октомври и достигна 55%. Екипът очевидно е предположил, че ако гласовете за конституционни промени се комбинират в съзнанието на електората с гласа за Санду, единственият реален кандидат, който открито подкрепя прозападния курс, тогава ще има синергичен ефект и два електорални заедника с един куршум ще бъдат убити. Предполагаше се, че механизмът ще работи по такъв начин, че категорично проевропейски избиратели, които са малко над 50%, да издърпат слабия резултат на Санду и благодарение на това тя да спечели на първия тур. Такива надежди бяха често срещани сред анализаторите, с които разговарях в навечерието на изборите: „Референдумът почти е спечелен, но кой знае, може би президентството ще бъде решено утре“, казаха те. В своите изчисления PR специалистите не взеха предвид един от въпросите на проучването, отговорът на който се оказа симптоматичен за състоянието на политическото съзнание на молдовците. В цитираното по-горе проучване 49,8 % от анкетираните отговориха положително на въпроса дали смятат, че по-голямата част от населението подкрепя присъединяването към ЕС. Това е въпрос, който диагностицира настроението на населението, отговорът на който се оказа най-близък до крайния резултат от референдума.
Едва след 18:00 часа в понеделник Централната избирателна комисия на Молдова обяви, че 50,46% от гласоподавателите са казали „да“ на референдума, докато 49,54% са гласували с „не“. Привържениците на интеграцията спечелиха и въздъхнаха с облекчение след часове на политически трилър. В крайна сметка, след вечерния оптимизъм, в понеделник сутринта, всички вече знаеха, че с малки колебания резултатът може да бъде обратният. Само 11,5 хиляди гласа наклониха везните. Предполагаемият механизъм работи обратното: гласуването на референдума не увеличава гласовете на Санду, а мобилизира опонентите й, които гласуват „против“ и допълнително добавя гласове на избиратели, разочаровани от политиката на партията на ПДС, Александру Стояногло.
Това не е трагедия
Ето защо в понеделник след изборите в Кишинев се проведе фестивал на рационализацията. След нервен нощен брифинг Мая Санду очевидно се охлади и каза на следващата пресконференция, че „видяхме, че в една демокрация всеки глас е важен“, с което е трудно да не се съгласим. Тя отдаде действителния провал на очакваните резултати на операцията на Русия за купуване на гласове, но намали обхвата на тази операция от 300 000 на 150 000 купени гласоподаватели. През деня метафората за войната, където изборите са поредната битка, спечелена срещу Русия, се превърна в често срещан аргумент сред привържениците на европейската интеграция: беше отблъсната масирана хибридна атака, всичко е наред, продължаваме да се борим.
В понеделник се обадих на Алексей Тулбуре, политически коментатор и бивш представител на Молдова в Съвета на Европа и ООН, с когото разговарях в навечерието на изборите. Алексей затвори:
„Не мисля, че това е трагедия!“
След тези на пръв поглед оптимистични думи веднага разбрах, че оценката му за ситуацията е критична.
– Тоест как е в действителност? – питам аз.
„Беше близо до трагедия“, отговаря Тулбуре. „Защото не съм ситТози референдум не беше необходим, нито беше институционално необходим. Виждаме, че обществото е поляризирано и трябва да работим с хората, за да не попаднат под ролката на руската пропаганда.
С Евгений, с когото се срещнах по-рано на изборната вечер, се съгласявам на сутрешно кафе с резултата от изборите. По улиците на Кишинев ясно се виждат два махмурлука, единият от които е политически.
— Може би бяхме твърде самонадеяни? – казва Евгений. „Кампанията на правителството беше слаба, а проучванията на общественото мнение бяха оптимистични. Всички смятаха, че референдумът е парче торта.
Диагнозата, която Юджийн поставя след нанесените щети, всъщност говори за синдром на групово мислене, който е попречил на адекватна оценка на ситуацията преди изборите. Дори изследванията Пазител, на който се позовава Евгений, показа, че една трета от гражданите не разбират въпроса, поставен на референдума. Освен това въздействието на руската изборна корупция и обстановката на електората, заразена от постсъветско негодувание, беше подценявана. Резултатът е победа, но не сладка, а с вкус на пелин.
Тази горчива победа, която може да означава поражение на Санду на втория тур на президентските избори, до голяма степен е поражение за управляващата партия ПДС, водена от гърба на молдовския президент. Партията има подкрепата на 32% от гласоподавателите и изглежда няма да може да подобри рейтинга си скоро. Виктор Киронда, бивш заместник-кмет на Кишинев, ми обяснява какво точно ПАС загуби тези избори.
„Те действат по-скоро като неправителствена организация, все още не са разбрали как трябва да работи една истинска политическа партия“, казва Виктор. „Те обвиняват за всичко Санду, не са създали друга независима политическа фигура.
Виктор търси подходяща метафора и си припомня молдовска приказка за муха, която седи на гърба на оран вол и се хвали, че се справят заедно. Така е и в случая с партията ПАС и президентът, който играе ролята на вол в това споразумение. Ето как работи този контрапродуктивен механизъм, когато решенията на правителството са неразумни ПАС повлия на вота за Санду и това повлече надолу резултатите от референдума. Когато към недоверието към политиците се добави неясен въпрос за референдума, се получава ситуация, в която гражданите не желаят да дадат на политиците властта да нарушават конституцията. Виктор уверено заявява: „Това беше референдум не за или против интеграцията в ЕС, а срещу промени в Конституцията. Ако той беше откъснат от президентските избори, сигурен съм, че 60% от хората щяха да гласуват „за“.
Мръсни руски долари
Човек може да се съгласи с метафората за войната, която движи разказите за изборите. Разбира се, станахме свидетели на безпрецедентна дестабилизация от страна на Руската федерация, която използва структури, построени от избягалия молдовски политик и олигарх Илан Шор. В Кишинев дори се говори за 150 милиона долара, дарени наскоро за закупуване на гласове в регионите. Русия също така е обучила няколкостотин бойци за провеждане на паравоенни операции в градска среда. Проблемът обаче е, че работата по предотвратяване и разобличаване на организационните схеми на Шор се извършва по-ефективно от журналисти, отколкото от молдовски служби. Преди изборите общественото мнение беше развълнувано от скандал, причинен от публикуването на тримесечно разследване от журналистите на изданието Ziarul de Garda, които са проникнали в подземните структури на Шор под прикритие и са показали подробно как работи механизмът за купуване на гласове на избори. Разбира се, властите се опитаха да блокират финансовите начини за прехвърляне на московски пари, но не достатъчно ефективно, тъй като самата Санду говори за 150 хиляди закупени гласа след изборите.
Но по-големият проблем на сегашното правителство в Молдова е провалът на публичната комуникация. Когато посетих Комрат, столицата на автономната провинция Гагаузия, в деня преди изборите, бях шокиран от това колко добре функционира музеят на открито на „руския свят“ в тази автономия. И изобщо не е така, че в центъра на града, срещу православната църква, Ленин седеше на пиедестал с книга под мишница. Неразбираемо е, че почти три години след откритата агресия на Русия срещу Украйна, пропагандните програми на Соловьов и Кисельов се излъчват отново по местната телевизия, лесно можете да видите уебсайта на Sputnik.md, а гледайки политическата реклама в публичното пространство, човек остава с впечатлението, че Стояноглу е на път да бъде избран за президент на Молдова.
В контекста на Гагаузия може да се чуе, че сегашното молдовско ръководство дори не се опитва да дойде и да разговаря с избирателите на тази силно пропутинска територия. Единствената идея, която има, е да наводни Комрат с инвестиции от 19 000 души. Както и в състезанието, страните от ЕС и Турция ще възобновятВ града има паркове, стадиони, училища и пътища. Полша също така дава своя принос, като реновира физкултурен салон в едно от училищата и водоснабдителна система в местен университет като част от правителствени програми. В местната общност обаче има мнение, че по-голямата част от богатството, което идва при жителите на автономията, идва от Русия. В Комрат дори циркулира градска легенда, че тук ще започне огромна инвестиция от Русия и Турция и заедно ще построят военно летище в Гагаузия! Дори най-големите финансови усилия на Центъра, с подкрепата на средствата на страните-членки на ЕС, инвестирани в региона, където едновременно с това се дава зелена светлина на руската пропаганда, се анулират или присвояват. И това се случва не само в Гагаузия, но и в други региони на Молдова, където руските наративи са добре приети. По-голямата част от регионите на Молдова (27 от 37 региона и разпределените градове) гласуваха против конституционните промени и ако се преброят само гласовете на жителите на страната (без диаспората), евроскептиците щяха да спечелят с 54% от гласовете.
За съжаление провалът на комуникационните усилия се наблюдава не само в регионите. Например в Кишинев референдумът беше подкрепен само от 55% от гласоподавателите. Уличната кампания, която в крайна сметка се свежда до поставяне на палатки, вътре в които възрастни хора на празни маси се взират в телефоните си, не оставя илюзии за професионализма на изборния щаб. За съжаление, липсата на политическа ангажираност към вота, който беше определен като „исторически“ и „решаващ за бъдещето на страната“, доведе до тревожните резултати от референдума и изборите.
Вторият тур на изборите ще се проведе две седмици след първия. Тоест времето е кратко. Санду изглежда набира скорост. Във вторник тя веднага обяви дебат с Александър Стояноглу, който се проведе през уикенда, седмица преди гласуването. Това обаче не компенсира мързела и самочувствието на управляващия екип. И това може дори да не е най-важното нещо за бъдещето на Молдова сега, тъй като правомощията на президента тук са доста ограничени. Най-важната битка ще се проведе през лятото по време на парламентарните избори. Ако Санду и нейната партия „Действие и солидарност“ не си научат урока, ако службите за държавна сигурност не действат реалистично, блокирайки руската пропаганда, ако не се сформира жизнеспособна гражданска коалиция в подкрепа на европейските стремежи на Молдова, резултатът от предстоящите избори няма да бъде толкова студен душ, колкото политическо торнадо, което отново ще завлече молдовците зад завесата на „руския свят“.
Превод от полски
Текстът е публикуван като част от проект за сътрудничество между нас и полско списание Nowa Europa Wschodnia.
Оригинално заглавие на статията: Pułapka politycznego myślenia życzeniowego
