Точно преди десет години, на 17 юли 2014 г., светът беше шокиран от новината за катастрофата на полет MH-17 на Malaysia Airlines, изпълняващ полет MH-17, изпълняващ полет от Амстердам до Куала Лумпур. Това се случи в Източв Украйна. На нападението Боинг-777 Убити са 298 цивилни, включително 80 деца. Това изключително трагично събитие е само един от многото фатални епизоди през тази година. От 2014 г. насам Украйна е най-тежката европейска война от 1945 г. насам. Това се случва след последователна, месец след месец, все по-тревожна военна ескалация от страна на Русия в Крим и Донбас.
Войната на Русия започна с окупацията на Крим от редовни руски войски през февруари 2014 г. и анексирането на полуострова месец по-късно. Последва нахлуването на руски нередовни войски (доброволци, наемници, авантюристи, екстремисти и др.) в Донбас през април и бруталната ескалация на уличните сблъсъци през май, които доведоха до смъртта на повече от 40 души в Одеса. През юни беше свален украински транспортен самолет Ил-76, приближаващ се към летището в Луганск, загинаха всички 49 членове на екипажа и военнослужещи, които бяха на рейда. През юли беше свален MH-17, а в средата на август редовни руски войски започнаха мащабна инвазия в Източв Украйна.
Така че в продължение на шест месеца сме свидетели на постоянни демонстрации на нарастващата военна агресия на Русия в сърцето на Европа. Западът обаче реагира кротко – само с политически декларации и дребни наказателни мерки. Секторните санкции от Европейския съюз се появиха едва в края на юли 2014 г. като незабавен отговор на свалянето на полет MH-17 от Русия и убийството на десетки граждани на ЕС – но не и в отговор на войната на Русия в Донбас. През следващите повече от седем години не бяха предприети допълнителни мерки.
Едва след пълномащабната инвазия на Русия в Украйна на 24 февруари 2022г. Западът започна да се събужда за осъзнаването, че Русия е ревизионистка държава, която се стреми да наложи собствената си визия за европейския ред за сигурност. Разбира се, президентът Владимир Путин вече сигнализира за намеренията си да направи това в речта си на Мюнхенската конференция по сигурността през 2007 г. и много пъти след това. И все пак, когато Русия започна прикритата си агресия срещу Украйна през 2014 г., мнозина на Запад все още вярваха във взаимното неразбиране и че целите на Русия са ограничени.
Войната в Донбас между 2014 и 2022 г. често се тълкува като вътрешен украински конфликт, който може да бъде решен изолирано от по-широкия контекст. Тези усилия не само се провалиха. Те доведоха и до засилващия се авантюризъм на Москва. Защо отне толкова време на Запада да диагностицира правилно проблема? Как поуките, извлечени от този провал, са актуални днес?
Липса на специализирани познания за тази страна
Експлозивното напрежение между Русия и Украйна, както и намесата на Москва във вътрешните работи в Украйна от 1991 г. насам, до голяма степен убягваха от вниманието на западните журналисти, анализатори и учени до началото на явната намеса на Русия през 2014 г. Когато някои от тях започнаха да отразяват съдбоносните събития от тази година, ситуацията на място беше хаотична и тълкуването й трудно за много от новоизлюпените украински експерти. От друга страна, руският разказ за регионална ескалация в Източна и Южв Украйна беше прост, ясен и смислен за много наблюдатели – не само за тези с произход в Москва.
Налице е явна липса на международна осведоменост за хибридната методология на Русия във външните отношения. Преди десетилетие малцина разбираха начина на водене на война от страна на Русия, за която Украйна беше изпитателен полигон. Опитите на украинци, други източноевропейци и някои бдителни западни експерти да обяснят стратегията на Русия бяха посрещнати със скептицизъм. За външните наблюдатели те звучаха като преувеличени предупреждения, манихейски аргументи или дори конспиративни теории.
Парашутистите, пристигнали в Източв Украйна през 2014 г., станаха свидетели на проруски протести и слушаха проруските граждани на страната. Те често не познаваха контекста на събитията, които се развиваха, и не можеха правилно да оценят значението на привидно очевидните проруски местни тенденции. Някои чуждестранни наблюдатели дори не знаеха как да разграничат жителите на Донбас от „политическите туристи“ от съседните руски региони, които преминаха държавната граница в търсене на приключения или бяха транспортирани с автобуси до Украйна, за да участват в „Руската пролет“.
За разлика от тях, проукраинските журналисти и други антисепаратистки местни гласове в Донбас са изправени пред открити заплахи и физическо насилие от страна на своите политически опоненти, които често са били ръководени от Москва, а понякога просто са имигрирали от Русия. Проукраински жителиОбикновено не им е било позволено да изразят позицията си публично, така че са останали невидими за гостуващите журналисти. Много източни украинци, които се съпротивляваха на превземането, бяха сплашвани, нападани, отвличани, жестоко бити или тайно убивани от местни или руски незаконни бойци. Много, ако не и повечето, от тях бяха стимулирани, финансирани или делегирани от Москва между 2014 и 2021 г., всички в подготовка за евентуалното анексиране на Донецка и Луганска област от Русия, както беше разкрито през септември 2022 г.
Поглед към Украйна през руска призма
Западните медии започнаха да увеличават достатъчно присъствието си в Украйна едва през декември 2021 г., в навечерието на пълномащабна инвазия. Преди това по-голямата част от репортажите се правеха от московски кореспонденти и журналисти, които говорят само руски. Това със сигурност е променило оптиката на отразяването на събитията. Както журналистът Отар Довженко каза пред Радио Свобода Украински:
„Ако живеете в Русия и четете руските медии, независимо дали сте американец, германец или французин, започвате да гледате на събитията в Украйна, Молдова и Беларус с донякъде руски очи.“
„Вашингтон пост“ отвори бюрото си в Украйна едва през май 2022 г. и изпрати там бившия кореспондент на московското бюро Изабел Хуршудян. Два месеца по-късно тя направи същото Ню Йорк Таймс (NYT), назначавайки Андрю Крамер, който е живял в Русия повече от 15 години и е работил в московското бюро, за ръководител на бюрото NYT и написа пристрастни статии за Украйна.
Пример за такова небалансирано отразяване беше статията на Крамър от февруари 2022 г., озаглавена „Въоръжените националисти в Украйна представляват заплаха извън Русия“ – формулировка, която до голяма степен съвпада с официалната руска пропаганда по онова време и днес. Съдържанието на статията, публикувана две седмици преди пълномащабната инвазия на Русия за „денацифициране“ в Украйна, беше далеч от извинението на Путин за атаката срещу Украйна. Крамер обаче предупреди за „десетки десни и националистически групи, които представляват мощна политическа сила в Украйна“. Картината, която той нарисува в статията, изкривява украинския партийно-политически пейзаж в началото на 2022 година. Преувеличавайки тежестта на радикалната десница в Украйна, той следваше линия, популярна в повлияните от Кремъл медии. Може би картината щеше да бъде нарисувана по различен начин (или изобщо да не бъде нарисувана), ако авторът беше живял в Киев в предишни години, а не в Москва.
Мнозина са се научили да бъдат по-критични към руските разкази. Някои като кореспонденти на списанието Час Саймън Шустер дори призна, че е сгрешил. Пристрастието обаче остана и на места продължава и до днес. Когато хората научат за нещо за първи път, те си спомнят оригиналната си интерпретация. Отнема време и усилия, за да се отървем от подвеждащите разкази и обяснения, които все още могат да бъдат използвани от руската пропаганда днес.
Разграничаване на фактите от измислицата
Има много индикации за пряко участие на Русия в подозрителни събития в Донбас от април 2014 г., ако не и по-рано. Повечето украинци интуитивно разбраха от първите дни на така нареченото „въстание“, че нещо не е наред. Те чувстваха, че тази война е започната, ръководена и финансирана от Русия. От друга страна, Западът се нуждаеше от време, за да установи, изясни и провери фактите.
Предпазливият подход към информацията от военните зони като цяло може да бъде добра практика. Тя помага да се избегнат журналистически грешки, разпространение на дезинформация и ненужна ескалация. Понякога обаче подобна предпазливост пречи на кореспондентите и коментаторите да изразяват своевременно преценки и интерпретации. Каквато и да е мотивацията, бавната реакция на Запада на събитията в Южна и Източв Украйна остави място за дезинформация, полуистини и извинителни разкази от Москва. Много от тях, дори след опровержението им, продължават да циркулират в социалните мрежи и отчасти в традиционните медии.
Колебанието на Запада между 2014 и 2021 г. за това каква позиция да заеме и да действа съответно беше особено вредно за правния и политическия характер на така наречените „ДНР“ и „ЛНР“. От години украинската страна твърди, че няма такива независими субекти. И двете псевдодържави бяха руски марионетни режими от началото до края на септември 2022 година. Едва през януари 2023 г., няколко месеца след като и двете „народни републики“ вече бяха изчезнали, Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) в решението си за частичната допустимост на делото MH-17 официално установи истината – а именно, че Русия е упражнявала фактически контрол върху териториите на „ДНР“ и „ЛНР“ от създаването им на 11 май 2014 г. През последните почти девет години характерът на така наречените източноукраински „бунтовници“ и техните „nа) до степента, позволена от разпоредбите на тази конвенция, Генералният секретар на Съединените американски щати и Съединените американски щати и Съединените щати на Тя беше и понякога все още е обект на противоречиви дебати в политически, академични и други обществени форуми.
Западен огледален образ на Русия
Много западноевропейски политици се ръководят от парадигмата за мирно разрешаване на конфликти, родена от следвоенния ангажимент никога повече да не се допуска война и геноцид. Те смятат, че Русия е научила същите уроци от Втората световна война. А от 2014 г. насам все по-очевидните предупредителни сигнали, че Москва се ръководи от много различни ценности, постоянно се пренебрегват. Крайните цели и цялостната стратегия на Русия останаха неясни до 2022 година.
Този когнитивен проблем произтича от досега непризнатото фундаментално разделение не само между неоимперския и западния постколониален мироглед на Русия, но и между международния начин на действие на Москва и западната следвоенна стратегическа култура. Оперативният начин на действие на Русия е гъвкав и се развива чрез проби и грешки. Кремъл търси слабости, които могат да бъдат използвани и предпочита да атакува възможно най-дълго, под прага, който предизвиква отмъщение. Западът се опита да се справи с кризите, причинени от действията на Русия, за всеки отделен случай и да даде приоритет на сегашната гореща точка. Това направи невъзможно адекватното реагиране на грандиозния план на Москва за гъвкави подривни дейности и по-широката стратегия за създаване на хаос чрез многобройни и различни индивидуални „активни мерки“ (концепцията на КГБ).
Първоначално някои чуждестранни наблюдатели не бяха склонни да признаят, че войната в Донбас е продължение на анексирането на Крим от Русия. С всеки изминал месец на нови руски ескалации и журналистически разкрития ставаше все по-ясно, че въоръжената конфронтация в Източв Украйна е била умишлено започната и тайно подкрепена от една от двете страни – и то много по-мощна. Въпреки това, все още имаше наивно убеждение, че войната в Донбас е просто злощастен сблъсък на също толкова легитимни, но разнопосочни местни интереси, които могат да бъдат решени чрез съвместни преговори, дискусии и посредничество.
Русия манипулира рамката за разрешаване на конфликта
Използвайки тактики, известни като „рефлексивен контрол“ или „контрол на ескалацията“, руските лидери използваха инструментална агресия чрез марионетки, за да наложат волята си в Украйна. Агресивното поведение беше изпъстрено с въображаема деескалация и престорени отстъпки, за да заблуди западните политици и дипломати и да ги накара да се надяват, че мирното уреждане остава възможно. Например, по искане на Путин, горната камара на руския парламент, Съветът на федерацията, отмени през юни 2014 г. разрешението, което преди това беше предоставила на президента да използва руски войски в Украйна през март 2014 г. Предполага се, че това е направено, за да се подкрепи мирното уреждане на конфликта чрез преговори.
Въпреки това редовни войски продължиха да бъдат тайно разположени и влязоха в Украйна в голям мащаб в средата на август 2014 г. Първоначално обявеният проект „Новорусия“ – тоест намерението на Москва да изтръгне цялата югоизточна част в Украйна от контрола на Киев – беше прекратен през октомври 2014 г. Мнозина възприеха това като жест на деескалация, но в действителност това беше само тактическо отстъпление от страна на Москва. При нов опит проектът „Новорусия“ се възроди осем години по-късно във връзка със „специалната военна операция“ и сега се реализира с неприкрито разполагане на руски редовни сили.
Подготвя се участието на Русия в преговорите за сключване на фиктивни споразумения с противника и е съпроводено с умишлена ескалация. Това служи за оказване на максимален натиск върху преговарящия партньор. През лятото на 2014 г. и зимата на 2014/15 г. Минските споразумения бяха предшествани от масови нахлувания на редовни руски войски в Украйна и атаки срещу украински войски, понякога в грубо нарушение на споразуменията с Киев.
По време на разговорите Москва потвърди продължаващата си готовност за агресия и ескалация на господството. Тя активно разположи редовните си войски преди, по време и след преговорите – до 2022 г., до голяма степен безнаказано. В същото време Русия поддържаше илюзията за все още възможно мирно уреждане чрез пълното си участие в нормандския формат, Тристранната контактна група („Минския процес“) и две специални мониторингови мисии на ОССЕ.
Подобна премерена агресия не беше признак на умереност, а беше насочена към постигане на руските цели без (възможно най-дълго) явна и масирана руска военна намеса, която би могла да предизвика ответни мерки. Привидно помирителните стъпки на Москва и тактиката на застой успяха да заблудят много западни наблюдатели. Зигзагът на Кремъл даде на дипломатите и наблюдателите достатъчно основания да твърдят, че мирното разрешаване на конфликта все още е възможно. Междувременно Русия консолидира контрола си над окупираните територииИ тя подготвяше следващите си стъпки.
Заключения
Едва след 24 февруари 2022 г. Западът се събуди за докосване на реалността, предприе решителни действия и наложи значителни икономически санкции на Русия. Скоро след това западните страни също започнаха да подкрепят Украйна с тежко въоръжение. Основанията за това вече съществуваха през 2014 г., когато украинските територии бяха завзети и анексирани от руски редовни и нередовни войски. Западът обаче разчиташе на подход за управление на ескалацията, който обърка ограничената употреба на сила от страна на Русия с признаци на умереност. В резултат на това конфликтът само ескалира.
Самозаблудата на Запада продължава дори след началото на пълномащабна инвазия. Процесът в Холандия срещу четирима бойци – трима руски граждани и един украински гражданин – участвали в руската операция в Донбас преди десет години, довела до свалянето на самолета MH-17 17 юли 2014 г. беше двусмислена процедура. Холандските следователи, прокурори и съдът свършиха отлична работа по установяването на основните детайли на това масово престъпление. Съдът обаче странно погрешно възложи отговорността на тримата паравоенни бойци, а не на руската армия и държава.
Съдът призна за виновни трима бойци от „ДНР“ и затова „обвиняемият не може да се счита за част от въоръжените сили на Руската федерация“. Той също така призна, че „използването на системата за противовъздушна отбрана „Бук“ […] Необходим е добре обучен екипаж. Освен това тези оръжия не могат да бъдат използвани случайно“. Съдът обаче обяви, че „счита за правно и окончателно доказано, че Гиркин е имал възможност да вземе решение за разполагането и използването на системата за противовъздушна отбрана „Бук-Телар“.
Това е странно заключение, тъй като нито Гиркин, нито други паравоенни бойци биха могли да дадат заповеди на обикновените руски войници, работещи със системата „Бук“. Отговорност за масовото престъпление за убийството на 298 цивилни на борда на MH17 носят офицерите и генералите от руските въоръжени сили, както и техният главнокомандващ Владимир Путин. Непълнолетни руски или украински нередовни авантюристи, присъстващи на мястото, само помогнаха на руските войници да се ориентират в Източв Украйна.
Днес е важно внимателно да се проучат и да се извлекат поуки от опита от войната в Донбас през 2014-2021 година. Руските правила на играта остават непроменени. Москва продължава да конструира и усилва фалшиви исторически разкази. Той използва социалното напрежение и политическата мекота в целевите страни, извършва хоризонтална ескалация и се опитва да предотврати решителен отговор.
В резултат на това руски и проруски говорители отправиха гръмки призиви за дипломатическо решение на проблема. В същото време Москва продължава ежедневно окупацията в Украйна, чието просто прекратяване би спряло войната. Западът и други чуждестранни наблюдатели не трябва отново да бъдат измамени или да разглеждат дипломатическите и военните събития като несвързани. Те не трябва да попадат отново в капана на така наречената „украинска криза“, която може да бъде смекчена чрез посредничество в конфликта. Вместо това войната най-накрая трябва да се възприеме като проблем на Русия и да се реши по този начин.
Превод от полски
Текстът е публикуван като част от проект за сътрудничество между нас и полско списание Nowa Europa Wschodnia.
Оригинално заглавие на статията: Zachód źle zrozumiał Moskwę
