В началото на април 2024 г. Александър Скобов, дисидент от съветската епоха, беше задържан в Санкт Петербург и обвинен в предполагаемо „оправдаване на тероризма“. Няколко дни по-рано 66-годишен мъж, живеещ в Русия, призова за подкрепа на руските доброволчески батальони, сражаващи се на страната в Украйна. За това го грозят до пет години затвор.
По време на ерата на Брежнев Скобов, човек с леви, но антисъветски възгледи, е арестуван два пъти и изпратен в психиатрична болница за принудително лечение, по-специално за написването на „Полската солидарност жива“ на стената. По-късно, при управлението на Елцин, той открито се противопостави на войната на Русия в Чечения, а при Путин осъди анексирането на Крим и окупацията на част от Донбас от руската армия.
„Всичко, което е необходимо, е победата в Украйна, само освобождаването на всички територии, окупирани от Русия, възстановяването на границите от 1991 г., репарациите за агресията и съдебното преследване на членовете на военно-политическото ръководство на Русия, които отприщиха войната“, каза той в интервю за радио „Свободна Европа“ / Радио „Свобода“ няколко дни преди ареста си.
Екатерина Марголис, руска художничка и активистка, базирана във Венеция, отбелязва, че за разлика от много руснаци – включително тези, които бягат на Запад – Скобов не се поддава на натиска на властите и винаги стои една крачка по-далеч от цензурата. „Той действаше пряко и съзнателно. Той не се подчини на ограничителните искания на властите“, казва Марголис. „Той не е играл игри. Той не парадира с факта, че е жертва на режима. Той е трезвен, мъдър, смел човек – и затова не е на никакви знамена.“
Междувременно редица руски публицисти, които са „на знамената“ – и това възмущава Марголис – продължават да слагат етикети на всяка своя статия, всеки пост, всеки коментар в социалните мрежи с абсурден текст, съгласуван с Путин:
„Този материал (информация) е създаден, разпространен и/или изпратен от чуждестранен агент (име), включен в регистъра на чуждестранните агенти, или се отнася до дейността на чуждестранен агент (име), включен в регистъра на чуждестранните агенти.“
Това правят по-специално Виктор Шендерович, Екатерина Шулман, Андрей Макаревич или Дмитрий Биков, които живеят на Запад.
Колектив „Толстой“
Руският историк от деветнадесети век Василий Ключевски пише в началото на своя „Курс по руска история“: „Руската история е историята на една колонизирана страна“. Марголис е критична към сънародниците си, а мишена на критиките й често са руски опозиционни медии или политици на Запад. Тя смята, че не е достатъчно да се осъди агресивна инвазия в Украйна и след това да се твърди, че това е „войната на Путин“. Според нея всички руснаци споделят отговорността за тази война. За да преодолее тази отговорност, Марголис реши миналата година да стартира образователен курс „Русия и деколонизация“, чието първо издание приключи през април. Поканените експерти обсъждат с публиката имперски разкази, които все още функционират на ниво руска култура, журналистика, история и политика. По-специално, на нивото на опозицията, която осъжда войната в Украйна.
„Осъзнаването, че си носител на имперската култура, изисква много търпение и отдаденост“, казва Марголис. „Сега травмата само се влошава. Тичаме след влак, който отдавна го няма. Защото гражданското образование като такова не съществува в Русия, въпреки че някаква работа в тази посока се извършва от „Мемориал“. Но на обществено, индивидуално или семейно ниво връзките са прекъснати. Малко хора знаят за преследването или репресиите на собственото си семейство: бабите и дядовците някога са вярвали, че самото познаване на този факт е заплаха за следващото поколение. Скъсването на тези връзки доведе до пълна липса на солидарност, способност за солидарни действия, разбиране за свободата“.
Курсът на деколонизация на Русия и руснаците не е само за солидарност и свобода. Това е и практическа работа за примиряване със собствената идентичност – „с Толстоевски“, както се шегуват участниците. Оказва се, че това не е лесен процес.
„Веднага щом се появи обявяването на курса, върху нас се стовари огромна вълна от критики“, спомня си неговият инициатор, „Някои ни обвиниха, че деколонизацията е „модерна тема“, че преследваме тенденциите. Представители на колонизираните народи, от друга страна, се възмутиха, че „отново руснаците решиха да ги поучават“. Това наистина е проблем, защото не можем да спрем да бъдем себе си, с нашата идентичност, с нашите травми. Но ние няма да приемем колониализма, ако не слушаме представителите на Калмикия, народите от Кавказ или Севера, Украйна или Полша. Струва си да се говори за колонизация от първо лице, за да се покаже, че не само гласът на жертвите, но и гласът на хората, професионалистите, които имат интелектуалния капацитет да разберат това предизвикателство от различна гледна точка“.
Както казва Марголис: „Ние не сме експерти в хаполяна, която дори още не съществува“. Въпросът е, че деколонизацията на съзнанието като практика е дейност в пресечната точка на науката и социалния активизъм. Теоретичната основа на курса, подчертава Марголис, са по-специално произведенията на Едуард Саид. Думите на Марголис за липсата на тенденция на деколонизация в Русия бяха потвърдени още през 2015 г. от изследователката на колониализма Мадина Тлостанова: „В Русия няма установен постколониален дискурс, няма изследвания по тази тема, няма практически деколониални семинари. Рядко тази тема се появява в изкуството, но най-вече интуитивно и несъзнателно, израствайки от сензационализма или мирогледа. Рядко се свързва с практиката.“
Това е още по-парадоксално, защото в СССР колониализмът се споменава във всички сфери. Но не нашата, а западната. Именно благодарение на съветските другари през декември 1960 г. 15-ата сесия на Общото събрание на ООН, след разгорещени дискусии, прие декларация за предоставяне на независимост на колониалните страни и народи. Политическото му значение е да формира положителен образ на Съветския съюз като „борец за правата на потиснатите народи“. Този разказ беше възкресен миналата година от Путин, като критикува Запада и се обръща към обществата в Африка, Латинска Америка и Азия. „Помогнахме, но какво направиха бившите колонизатори? Наскоро ми показаха снимки, показващи хора, транспортирани от Африка в клетки до европейски страни. Невъзможно е да се погледне на това без сълзи. Никой в Африка няма да забрави това“, оплаква се Путин, който е преследван от Хагския трибунал за депортиране на украински деца.
„Руското правителство често се противопоставя на имперските разкази“, обяснява Марголис. „Много университети имат постколониални изследвания, но говорят за Англия, Португалия и Индия. А Русия, единствената такава огромна империя днес, никога не е била отговорна за колониализма. И това е проблем не само за Кремъл, но и за интелектуалците, хора, които по принцип са критични към правителството. Това е проблем и за западните изследвания, за славистите, които продължават да подкрепят русоцентричните модели, изградени около „великата руска култура“.
„Не мога да си представя сериозна литература на украински език“
Примери за този подход не са трудни за намиране. Достатъчно е да се проследи отношението на руснаците към украинския език. Малко след януарското въстание славянофилският вестник „Ден“ пише за него по следния начин: „Малкият руски език, съставен от хахломанци, не може да бъде нито език на правителството, нито език на образованието“. 160 години по-късно, през май 2022 г., след началото на пълномащабната руска инвазия в Украйна и разкриването на убийствата в Буча, Сева Новгородцев – дългогодишен колумнист дисидент на руската новинарска служба на Би Би Си на Запад – заяви: „Украинският език, при цялата си мелодия и благозвучие, не разполага със средствата, които са натрупани в езиците на света – английски, френски, испански и дори руски. Не мога да си представя книга по квантова физика на украински“.
„Курсът на деколонизация на Русия е необходим, за да може дори прозападните руснаци, които със сигурност не подкрепят войната, които са близки до демократичните ценности, да гледат на Русия без розови очила“, обяснява Катерина Марголис. „Идеята е те да видят колко доминиращ, всепроникващ и ужасяващ е разказът за колонизацията. Това не е просто идея, защото зад нея стоят милиони животи, така че трябва да се направи нещо по въпроса. Да почувстват, че цялата руска култура е пропита от този разказ, отровен в най-малките буквени комбинации, е много трудно предизвикателство за руснаците. Не само да разбираме, но и да усещаме чрез гласа, оптиката и погледа на Другия.“ Активистът и художник добавя, че вярата на руснаците в превъзходството на собствената им култура отдавна е описана от изследователите на расизма. Това е така наречената бяла привилегия, Бяла привилегия, което кара хората да вярват в собственото си социално и културно превъзходство, отхвърляйки позицията на Другия.
Това явление не е открито днес. През май 1988 г. в Лисабон се провежда конференция на руски и централноевропейски писатели, смятани за „антикомунисти“. Сред участниците в него бяха Йосиф Бродски, Сергей Довлатов, Татяна Толстая, Чеслав Милош и Адам Загаевски. Резюме на това събитие е запазено. Руските писатели постоянно се позовават на „хуманизма“ или „универсалните ценности“. Когато обаче унгарският писател Дьорд Конрад пита за съветските танкове, паркирани в родината му, руските писатели започват да разкриват собствената си травма. Бродски заявява: „Собствените проблеми на Русия са толкова големи, трудни и сложни, че руските граждани имат малко време да следят какво се случва извън Русия“.
Толстая добавя: „Искам да говоря за литературата на Полша, Чехословакия, Югославия, Албания и прочие… Затова дойдохме тук. За руската литература не беше казана нито дума, оставам с впечатлението, че всички напрегнати изявления и упреци бяха насочени към нас. Това е много странно, защото ние също имаме достатъчно собствени проблеми. И всеки от тези, които дойдоха тук, има някакво негодувание срещу нас, обвинения, че трябва да изтеглим танковете. Очевидно е, че не можем да направим това. Ние сме хора, които имат свои собствени трагедии, своя трудна история“.
„Този разговор ми направи неприятно впечатление“, горчиво заявява Дьорд Конрад, „че моите колеги от Съветския съюз говорят за вечността и в същото време за нищожността на съветското военно присъствие. Това е фалшива позиция. Убеден съм, че общото ви отношение, моралните ви идеали, литературата ви са предназначени да отразяват факта, че именно вашите танкове ни нахлуха и това не може да не ви смути. За да промените климата във вашата страна, не е достатъчно само да говорите за необходимостта от възстановяване на руската икономика. Трябва да се вземе предвид и имперската политика на Русия, както минала, така и настояща“.
Вътрешна колонизация
Днес, 36 години по-късно, този разговор все още е актуален. Нещо повече, тя отеква със същите думи и аргументи. Че руснаците не са в състояние да спрат танковете. Че това не е тяхната война, а „войната на Путин“. Че в крайна сметка самите те са жертви на режима, а не съседите си, които живеят под постоянен обстрел.
Съвременният руски историк и културолог Александър Еткинд въвежда термина „вътрешна колонизация“, разглеждайки руския елит като колонизатори, а руското общество като колонизирано: „Вътрешната колонизация е дълъг исторически процес, при който държавата е колонизирала собствения си народ в рамките на своите граници, като едновременно с това премества тези граници и колонизира отвън“.
Русия, по мнението на Еткинд, за разлика от Великобритания или Испания, трябва да бъде „империя в обратна посока“, както се вижда от по-високите нива на доходи и образование сред поляците, финландците, украинците и евреите, за разлика от руснаците, по-ниските данъци в Кавказ и Сибир и по-кратката „руска“ продължителност на живота в сравнение с балтийските народи, евреите, украинците, татарите и башкирите.
Критиците на Еткинд твърдят, че процесите на колонизация продължават във всички колонии, дори след като границите са се изместили. Колонията не се превръща в метрополис и разликите не са в нивото на благосъстояние или здраве, а в културната хегемония и икономическата експлоатация. Във всеки случай идеята, че руснаците са жертви наравно с колонизираните народи, се държи доста добре сред руската опозиция.
„Това е бягство от самоотговорност към виктимизация“, каза Марголис. – Значителна група хора вярват, че това е така, че режимът на Путин е виновен за всичко и че ние сме негови жертви наравно с украинците. Това „съседство“ обаче е заблуда, защото именно заради колонизацията в Украйна „руснакът“ е в привилегировано положение“. Екатерина Марголис си спомня разговор, който е провела за руския колониализъм с италиански интелектуалец и писател, който се съгласил: „Да, това е ужасно, този империализъм!“. И накрая попита: „Тогава ми кажи, Катя, изобщо има ли украинска литература?“.
Руската култура и литература са се развили благодарение на културата на колонизираните общества и те също са самореференциални, т.е. те се отнасят до себе си, те са единствената отправна точка за себе си и така те са ограничени до собствените си вярвания. „Това е оптика, която ви позволява постоянно да се изключвате от сферата на отговорност. Външно се демонстрира нарцисизъм, двойна жертва и самореференциални възгледи. Руснаците говорят с руснаците за това, което руснаците са направили на други нации“, казва Марголис.
Когато Марголис е попитана за нейния произход, тя постоянно чува комплименти за „великата руска култура“. „Веднъж попитах“, спомня си тя, „ако кажа, че съм британка, дали всички ще сметнат за необходимо да ми кажат колко много обичат Байрон или Шекспир? Руската литература е издигнала паметник на себе си и е накарала целия свят да му направи комплимент“.
Премахване на кавички от езика
Марголис вижда надежда в хората, особено в младите хора, които са осъзнали колко е важно да се говори за деколонизацията на самите руснаци. „Сред тези, които са кандидатствали за нашия курс, има хора, които са готови да работят върху себе си, които вече вършат такава работа. Те искат да стигнат до дъното на този въпрос. Те искат да унищожат тази „бяла крехкост“ [White Fragility – книга Робіна Діанджело про те, чому білим людям важко говорити про расизм, – ред.]. Не можем да създадем комфортна среда за руснаците да говорят за деколонизация. Това не може да бъде приятен и удобен процес. Както и при лечението, възможно е да се убеди пациентът защо е необходимо лечение, но това не може да стане без тяхното участие.“
Авторът на курса по деколонизация на Русия се надява, че нейният проект ще се развие. „Всеки от нас трябва да намери своята област на отговорност и да види колко много работа по деколонизацията съществува“, казва Марголис. – Мисля, че възрастта е важна тук. Много голям брой представители на по-младото поколение руснаци не се нуждаят от авторитета на „силните“. При младите хора тази ценностна система все още се формира. Това е много важен фактор, който прави младите хора по-склонни да говорят за това».
За младите руснаци е по-лесно да говорят за правата на жените, ЛГБТ или движението БЛМ, за разлика от по-старото поколение руски дисиденти и опозиционери. За много членове на прозападната интелигенция на Русия в началото на 90-те години призивът на Михаил Горбачов да се „присъединят към цивилизованите страни“ означаваше да се превърне в привилегирована страна. Затова много нови руски емигранти на Запад се включиха в борбата срещу „лявото“ или Откажи културата, възприемайки западните публични дебати за колониализма или правата на малцинствата като желание да им се отнеме „бялата привилегия“.
Другата страна на тази логика е разказът „Аз съм жертвата“, който трябва да се освободи от отговорност. „Режимът в Кремъл преследва собствения си народ и култура със същата жестокост, с която действа в окупираните територии в Украйна. Освен това изпълнителите са едни и същи хора. Изтезанията в руските центрове за предварително задържане не се различават от изтезанията в „Изюм“, пише руският колумнист Александър Голдфарб през септември 2023 г.
„На езика на руската обществена дискусия много неща са загубили смисъла си, той е в кавички. Да, това е добър начин иронично да се дистанцираме от прякото значение на думите, но в един момент стана толкова много, че затъмни истинското значение на много неща, засилвайки моралния нихилизъм. Премахването на кавичките, за да се възстанови смисълът на дебата, ще бъде голяма крачка напред“, подчертава Марголис.
Марголис нарича всичко това „шизоколониализъм“. Понятието „шизофашизъм“ се появи в руската журналистика преди около 10 години, когато се развиваха неофашистките „руски маршове“, а междувременно започна войната в Украйна срещу „фашистите“. Марголис вижда това като корен на атаката срещу Украйна: в имперския мироглед под прикритието на борба за освобождение от диктатурата. Това обединява руснаците в диаспората и тези, които са останали у дома – основната функция на „шизоколониализма“ е да оправдае колониалния ред. Двойните стандарти датират от деветнадесети век и заразяват и онези, които искрено вярват в хуманистичните идеали. Въпреки това, животът в репресивно съзнание постоянно не допринася за преодоляване на шизофренията, а поражда култ към абдикацията от отговорност, подчертавайки собственото си страдание или дори присвоявайки страданието на другите – украинци, а преди това поляци, унгарци или чехи.
„Гледайки всичко, нека не забравяме за оптиката на Другия човек. Нека го чуем. Нека бъдем тема. Но нека не отнемаме правото да бъдеш поданик на другите“, заключава Марголис.
Превод от полски
Текстът е публикуван като част от проект за сътрудничество между нас и полско списание Nowa Europa Wschodnia.
Оригинално заглавие на статията: Pomnik wystawiony samej sobi
