Говорейки в Конгреса на 7 март с речта „За състоянието на съюза“, президентът на САЩ Джо Байдън спомев Украйна, необходимостта от нейната подкрепа и решаващата й роля за възпирането на Русия няколко пъти. И най-важното, за опасността, която представлява Путин, за необходимостта той да бъде спрян.
„Ако някой си мисли, че Русия ще спре в Украйна, аз съм сигурен, че не. Но Украйна може да го спре, ако подкрепим Украйна и й предоставим оръжие. Посланието ми към президента Путин е просто. Няма да отстъпим, няма да отстъпя. Трябва да спрем Путин! Ако САЩ напуснат Украйна, Украйна ще бъде в опасност, Европа ще бъде в опасност, светът ще бъде в опасност“, предупреди Байдън.
Но дали тези предупреждения са достигнали до ушите, мозъците и сърцата на американския народ? Предполагам само частично. Да, мнозинството от американците, според последните проучвания, все още одобряват военната помощ за Украйна, въпреки че тази обществена подкрепа бавно, но сигурно спада. Има особено много противници на украинската подкрепа сред републиканския електорат, особено MAGA (Да направим Америка отново велика), т.е. пламенни фенове на бившия президент Доналд Тръмп. Въпреки че има сравнително достатъчно от тях сред демократичния електорат и така наречените неутрални.
След две години на най-кървавата война на 21 век, след Буча, Мариупол и ракетните атаки срещу мирни украински градове, те все още не вярват, че Владимир Путин може да бъде заплаха. Добре, нека изясня: заплаха за тях, американците, защото е толкова далеч, някъде отвъд океана.
Трябва да ги разочаровам, чисто географски – не толкова далеч. Разстоянието между руската Камчатка и американска Аляска, разделени от Беринговия проток, е около 86 км. Ако вземем предвид руските и американските острови в този проток, тогава разстоянието ще бъде намалено до 4 км.
Въпреки че е ясно, че в нашия случай не говорим за физическа география. Ясно е, че независимо какво е разстоянието между САЩ и Руската федерация, независимо какво е времето за полет на ракетите, Русия едва ли би посмяла да атакува най-мощната държава в света. Защото тя ясно разбира как ще свърши за нея.
По-скоро става дума за политическа география, или по-скоро за геополитика. И това е геополитическият баланс, който Русия толкова упорито се опитва да разруши с агресивните си действия, преди всичко в Украйна.
„Те не разбират, че ако ние (западният свят) не го победим (Путин) сега, ще окуражим тираните по целия свят“, казва в интервю за вестника Тамар Якоби, известен журналист и писател, директор на проекта „Нова Украйна“ в базирания в Киев Институт за прогресивна политика Нова Източна Европа.
Интервюираният изрази надежда, че Конгресът на САЩ в крайна сметка ще одобри пакета от помощи за Украйна, който е висящ от октомври миналата година. Въпреки че тя добави със загриженост, че пакетът може да бъде орязан.
„В същото време се опасявам, че дори и законопроектът да бъде приет, това ще бъде последният американски пакет от помощи за Украйна. Подкрепата на САЩ за Украйна намалява. Ако в началото на пълномащабната инвазия 60 до 80 процента от американците подкрепяха Украйна, сега подкрепата е спаднала до 50-60 процента. Ако Доналд Тръмп бъде преизбран за президент, опасявам се, че американската помощ ще спре изцяло. Но дори и без Тръмп, американският интерес и опасения за войната намаляват“, притеснява се Джейкъби.
Тя сравни САЩ със спящ дракон. Тук той задрямва, когато например Европа е погълната от пламъците на войната. В края на краищата много важни фигури в американската история, включително Томас Пейн и Томас Джеферсън, повтарят: „Стойте далеч от Европа“. Но тогава се случва нещо като нападението над Пърл Харбър или 11 септември 2001 година. Съединените щати се събуждат, намесват се в конфликта и го решават в полза на страната, за която се застъпват.
Така че наистина ли е необходимо някой да удари директно американската територия? Факултативен. Например, през Първата световна война американците се намесиха без, така да се каже, фактор на болка. В края на краищата те можеха да пренебрегнат европейската част от Втората световна война, но все още не оставиха бившите си съюзници на милостта на съдбата.
Чудя се дали Хитлер би си позволил такава рискована военна кампания, ако знаеше, че рано или късно войници под звездите и ивиците ще се появят от другата страна на фронтовата линия. Може би не. Може би щеше да се ограничи до анексирането на Судетската област и Аншлуса на Австрия. Почти сигурно е за Вилхелм II фон Хоенцолерн, че той би се отказал от агресивните си намерения, ако е знаел, че Антантата ще бъде подсилена от американците. Тоест, тогава Първата световна война може би нямаше да започне. Поне това е мнението, изразено от много привърженици на алтернативната история.
Сега въпросът е: би ли се осмелил ПутиВъзможно ли би било да се започне мащабна инвазия в Украйна, ако тя знаеше, че рано или късно САЩ ще изпратят своя Втори флот в помощ на въоръжените сили в Украйна? По-вероятно не, отколкото да. Но тук изобщо не навлизаме в битологията. Путин знаеше със сигурност, че няма да има американска намеса. В крайна сметка Джо Байдън нееднозначно заяви няколко пъти в навечерието на инвазията, че нито един американски войник няма да бъде изпратен на война в Украйна. Накрая, в споменатото по-горе обръщение „За състоянието на съюза“ президентът на САЩ още веднъж подчерта, че на територията в Украйна няма да има американски войници.
Все още не мога да разбера защо трябва да казвам това публично, ако никой не си дърпа езиците. За да направи нещата по-лесни за Путин, така че той, горкият, да не се притеснява: какво ще стане, ако Америка се намеси? Да си свърши спокойно работата да унищожи Украйна и украинците?
В този контекст бях изненадващо впечатлен от изявлението на френския президент Еманюел Макрон за възможността за изпращане на западни войски в Украйна. Най-вероятно френският лидер е блъфирал, защото е малко вероятно войските на съвместния контингент от страни-членки на НАТО да се появят на украинско-руския фронт. Дори Френският чуждестранен легион, мисля, е безполезен за чакане в Украйна. Думата обаче не е врабче. Изявлението беше обявено, беше чуто от две дузини лидери на западните сили, а след това и от целия свят. Самият Путин го чу. И, вероятно, изобщо не се утешаваше.
Какво е цялото, така да се каже, на изявлението на Макрон? Фактът, че той поставя Кремъл в ситуация на несигурност: „Ами ако това не е блъф?“ Това прави редовните посетители на Кремъл нервни, предпазливи. Това ги кара да се замислят сами: „Прекрачихме ли червените линии, които нарисува мосю Макрон?“.
Тоест, Путин е бил ударен със собствените си оръжия. Макрон постави руския лидер в състояние на стратегическа несигурност, в което самият Путин толкова обичаше да води западния свят (и не само западния). Френският лидер демонстрира на колегите си как да се справят с такива смутители на световния мир като Путин. Той контрастира тактиката си с тактиката на Байдън с беззъбите си уверения за ненамеса, демонстрирайки пълната неефективност на подобен подход. В същото време Макрон, така да се каже, включва фитила срещу изолационизма на Тръмп, ако бъде избран за следващ президент на САЩ. Струва си отново да цитираме Тамар Джейкъби: „Според мен е твърде опростенческо да се мисли, че всичко ще свърши зле, само защото Тръмп става президент. Така казват и украинците. Също така мисля, че докато Тръмп стане президент, Европа може да е толкова силна, че президентството на Тръмп няма непременно да доведе до катастрофа. Поне така се надявам.“
