Украйна не спира да се бори въпреки трудностите, но това ще бъде трудна година. Тя започна с оставката на генерал Залужни, която може да има последствия. Много зависи и от резултатите от президентските избори в САЩ. Европа отговаря на предизвикателството, но няма да може да замени Америка. Питър Дикинсън, експерт от Атлантическия съвет, който от дълго време живее и работи в Украйна, твърди в интервю за Важа Тавберидзе, че въпреки това Украйна става все по-независима, а смелостта й буди възхищение на Запад.
– Генерал Валерий Залужни, който беше главнокомандващ на армията и за мнозина се превърна в символ на героичната съпротива в Украйна, беше заменен. Какво става?
– За съжаление, това прилича на вътрешна политика. Не знам за някаква убедителна военна причина, поради която Залужни е трябвало да бъде отстранен. Единственият военен аргумент е, че войната се променя много бързо. Нуждаем се от нов начин на мислене. Украйна се нуждае от нови хора на ръководни позиции, които не идват от старата школа и са готови да приемат нови стратегии, включително война с дронове и всички съвременни форми на война, които виждаме. Това са аргументите, които се изтъкват, но, честно казано, Залужни е отличен кандидат за тази позиция. Няма съмнение, че е добър специалист. Мисля, че неговата стратегия, реализирана през последните две години, потвърждава това. Той успешно въведе много нови оръжия от 2022 г. насам, така че не вярвам на аргумента, че е човек от миналото и не е подходящ за нови предизвикателства. Това не ме убеждава. Вторият военен аргумент е илюзията, че той е твърде предпазлив. Имаше редица инциденти, при които, според съобщенията, Залужни искаше да се оттегли, а президентът Володимир Зеленски му нареди да остане на позиция. Най-нашумелият пример беше битката за Бахмут, по време на която се говореше за спор между цивилното и военното ръководство. Подобни предположения бяха направени и за контраофанзивата миналото лято. Залужни беше наречен твърде консервативен в подходите си.
– Можем ли да кажем, че той плаща цената за неуспешната контраофанзива?
– Не, не мисля. Украинците признават, че контраофанзивата се е провалила, но консенсусът е, че това се е случило, защото не са получили достатъчно оръжие. Наистина е толкова просто. Смятам обаче, че от гледна точка на Зеленски, а със сигурност и от гледна точка на някои хора от екипа му, имаше опит да се създаде впечатлението, че Зеленски е много по-амбициозен лидер и иска да има военен лидер, който е съмишленик в този смисъл, а не консервативен. Зеленски беше много оптимистично настроен за победата в Украйна и публично показа нервност, когато Залужни прогнозира патова ситуация миналата година. Световните медии цитираха изявлението на Зеленски: „Вярвам в победата. Имам нужда от хора, които вярват в победата.“ Така че има усещане, че той иска да има някой, който мисли толкова амбициозно.
– Могат ли подобни промени да струват скъпо и да носят рискове?
– Те могат да бъдат изключително скъпи. Според мен основната причина, поради която Зеленски искаше да отстрани Залужни, беше страхът от неговата популярност. Украинската политика е много, много капризна. Популярността идва и си отива в рамките на часове или дни. Някой може да е много популярен днес, но ще бъде забравен следващата седмица. Една от причините Залужни да е много по-популярен от Зеленски е, че украинците обикновено не вярват в политиката. Всеки, който стане политик, веднага губи половината от доверието в себе си. Тъй като Залужни не е политик, той автоматично изглежда по-надежден. Освен това той несъмнено е много ефективен военен командир. Той е уважаван и като цяло военните са високо уважавани. Затова Залужни всъщност е символ на възхищението на украинците от тяхната армия. Две неща, които са популярни в Украйна, две институции, на които обществото вярва, са армията и доброволческото движение. Това са единствените две институции, които имат поне някакво уважение и авторитет в очите на украинците.
– Така че, ако основната причина за отстраняването на Залужни е борбата за популярност, за умовете и сърцата на хората, то това не говори непременно добре за украинското ръководство, нали? Изглежда, че най-важният въпрос в този момент трябва да бъде изгонването на руснаците, а не нещо подобно.
„Това е много тревожно, много лошо доказателство за ръководството в Украйна и е огромен риск.
– Каква ще бъде цената на това в чужбина? Как могат външните играчи, т.е. съюзниците в Украйна, да реагират на този вид търкания?
– Не мисля, че Западът ще реагира. Той ще остави избора на военно командване в Украйна. Позицията на Запада е, че подкрепя Украйна заради собствените си интереси, а не заради интересите в Украйна. Той разбира, че Украйна не е перфектна либерална демокрация и че държавата далеч не е съвършена институционално. Възприема се с осъзнатостЩе са нужни векове, за да се създаде такава държава. Западът обаче не иска, не може да позволи на Русия да се превърне в експанзионистична имперска сила, която заплашва Европа и НАТО, и следователно ще продължи да подкрепя Украйна. Както и да е, руснаците очевидно ще се възползват от ситуацията със Залужни, за да деморализират украинското общество. Няма да се учудя, ако оставката стане тема номер едно в руската пропаганда. Постоянно ще чуваме, че Зеленски поставя политическите си интереси над националните интереси в Украйна, че да умреш за президента е лудост, защото на Зеленски му пука само за Зеленски. Тезата, че Залужний е герой, който е бил предаден, както всички украинци, ще се повтори. Тук се вписва разказът за необходимостта да се сложи край на войната между украинците и техните руски братя, защото носи загуби, а Зеленски е просто предател.
– Какво ще прави Залужни сега?
– Това е много добър въпрос. Мисля, че в началото той ще бъде склонен да си даде време и да избегне всякакви тежки публични изявления. Вярвам обаче, че върху него ще бъде упражнен огромен натиск да се включи под една или друга политическа борба или да стане лице на някакви политически сили. Вече има признаци, че украинските политици се опитват да използват Залужни, за да увеличат собствения си авторитет. Това вероятно ще продължи да бъде така. Все още не съм сигурен дали Залужни има политически амбиции, но със сигурност е лидер и патриот, така че шансовете да реши да се оттегли тихомълком са малки. Зеленски говори за запазването на Залужни „в отбора“, така че ще бъде интересно да се види дали ще му бъде предложена някаква нова, значима позиция. Ако не, почти неизбежно е генералът да бъде завлечен на политическата арена.
Нека погледнем на това от руска гледна точка, от Кремъл. Зеленски и Залужни се сблъскаха в клинч. Кой от тях ще бъде по-склонен да говори и да преговаря?
Честно казано, много малко вероятно е някой от тях да седне на масата за преговори с Русия при сегашните обстоятелства и в близко бъдеще. Може би, ако военната ситуация се влоши рязко или се подобри драстично, преговорите ще бъдат наистина реална възможност, но на този етап не мисля, че някой от тях ще разгледа тази идея. В момента в Украйна едва ли има някой, който да иска да преговаря с Русия, тъй като тя е окупирала почти 20% от украинската територия, а преговорите с Москва биха били фатални за украинската държавност.
– Как тази промяна се отразява на преките военни операции? Дали това е възможност, която може да се използва и от двете страни?
– Украйна няма много възможности сега поради много ограничените доставки на оръжие. Поради тази причина тя е в отбранителна позиция. Тази ситуация ще продължи в обозримо бъдеще, докато Киев не получи много повече военна помощ. В момента украинците трябва да разпределят боеприпасите. Те имат много ограничени възможности за самозащита. Вероятно ще трябва да направят малки отстъпления на фронта. Може би близо до Авдеевка, може би близо до Бахмут, може би на Запорожкия фронт. Така че изглежда много малко вероятно те да имат средствата да провеждат някакви значителни офанзивни операции, докато ситуацията с облекчението не се промени радикално. Мислейки реалистично, трябва да погледнем към Америка.
– Очаквате ли някакви промени? Особено като се имат предвид развитията, на които сме свидетели както в САЩ, така и в Европа.
– Мисля, че ситуацията в Европа е много положителна. Сега виждаме, че Европейският съюз се съгласи да потвърди много големи пакети от помощи, дългосрочна помощ. Това е много солидна основа. Германия също значително увеличава подкрепата си. Германците все още са предпазливи, когато става въпрос за оръжия, но мащабът на помощта бързо нараства. В началото на войната те изпратиха 5000 шлема, сега даряват около 8 милиарда евро годишно. Това е огромно увеличение на германската подкрепа. Виждаме, че страни като Чехия, България и Румъния се опитват да увеличат помощта си, а Финландия бързо изгражда собствени военни способности.
Реториката също се промени радикално. Франция например открито говори за много голяма опасност за Европа, ако Украйна не бъде защитена, ако Европа не се мобилизира. Така че мисля, че Европа наистина постигна голям напредък през последните няколко месеца. Но тези промени бяха предизвикани преди всичко от ситуацията в САЩ и признанието, че западната коалиция губи Америка. Изглежда, че ситуацията е непредсказуема, но най-вероятно няма да има повече американска помощ до президентските избори през ноември.
Струва ми се, че лагерът на Тръмп, движението MAGA в Републиканската партия, определено реши да откаже да помогне в Украйна. Тръмп също така даде ясно да се разбере, че след като спечели президентските избори отново през ноември, ще уреди сметките с членове на своята партия, които са за подпомагане в Украйна. Тези хора ще бъдат изключени от партията,Политическите им кариери също ще приключат. Затова всички в Републиканската партия знаят, че ако подкрепят Украйна, ще загубят кариерата и работата си след изборите. Те са уплашени и не знам как могат да му устоят.
Така че, от една страна, ситуацията в Европа изглежда обнадеждаваща, от друга страна, ситуацията в Америка е много, много разочароваща. Ключовият въпрос е дали Европа може да замени Америка в този контекст. Мисля, че може. Със сигурност не и в краткосрочен план. Така че е добре, че Европа реагира много проактивно, но това не е достатъчно. Искам да кажа, че това е достатъчно, за да се предотврати пълен срив на украинската отбрана, но не е достатъчно, за да им позволи да започнат голяма контраофанзива. Опасявам се, че така ще изглежда тази година.
– Какво трябва да направи Украйна, докато ситуацията се подобри?
– Най-важното е да се защитаваш. Украйна трябва да заеме силна отбранителна позиция, което прави и сега. Тя изгражда отбранителни позиции по фронтовата линия и се опитва да предотврати сериозно руско настъпление. Украинците искат да задържат земите, които контролират в момента, и нека си припомним, че успяха да освободят половината от територията, която Русия окупира през 2022 година. Те искат да го запазят и да защитят останалата част от страната. Затова мисля, че това е първата цел за Украйна. По-късно те може да искат да отворят нови фронтове. Черно море вече имаше голям успех през миналата година. Украйна успя да пробие руската блокада, да принуди руския флот да се оттегли и да възобнови търговското корабоплаване от черноморските пристанища. Украинският износ почти се върна на предвоенните нива, които са сравними с януари 2022 година. Това е най-големият им успех, постигнат с малко ресурси, използвайки военноморски дронове и крилати ракети.
– Атаки се извършват и дълбоко в Русия, техните цели са военни складове, инфраструктура и енергиен сектор. Дали това ще бъде достатъчно, за да принуди Путин да предаде това, което сега нарича „завладени територии“?
–Добър въпрос. Черно море със сигурност не е достатъчно. Украйна може да унищожи целия Черноморски флот и руснаците няма да обърнат внимание на това, освен ако техните роднини не служат на тези кораби. Иначе за тях няма значение. Мисля, че атаките срещу руската нефтена и газова промишленост имат много по-голям потенциал. Това е, което виждаме. Кампанията на подобни атаки започна сравнително наскоро и е в начален етап. Можем да говорим за шест или седем такива атаки през януари, но ефектът вече е забележим. Малък, но забележим. Има съобщения, че производството на петролни продукти в Русия е спаднало с 5%, което е малка цифра, но времето ще покаже дали броят на подобни атаки може да се увеличи. Ако тази цифра нарасне до 20-30%, тя ще започне да оказва значително влияние върху руската икономика, която е много зависима от енергетиката.
– Защо Украйна чака толкова дълго, за да отвори този фронт? Защо не се разбра толкова дълго, че беше необходимо да се ударят руските маршрути за транспортиране на енергия, петролни рафинерии и фабрики?
– На първо място, защото Западът не искаше украинците да правят това. Той не искаше те да атакуват руската енергийна индустрия. Киев се страхуваше да го направи, защото Западът ги помоли да не тръгват по този път. По-късно Украйна спря да обръща внимание на това, стигайки до извода, че борбата за оцеляване на нацията изисква приемането на такива мерки. Това е необичайно, но от самото начало на войната Западът убеждаваше Украйна да не ескалира. Това мислене датира от 2014 г., когато Русия нахлу в Крим, а отговорът на Запада не беше да спре руската агресия, а да смекчи украинската съпротива и да ги убеди да не воюват, да не ескалират. Не само, че този подход не е изчезнал, но се е задълбочил през годините. Сега обаче Украйна все по-смело пренебрегва тези ограничения, противопоставяйки се на подобни съвети, а Западът не може да наложи такъв подход в Украйна. Затова украинците възнамеряват да продължат да правят това, което направиха в Черно море.
Може ли това неподчинение да им струва подкрепата на Запада?
Мисля, че колкото и парадоксално да звучи, много хора на Запад са готови да го аплодират. Те могат да кажат, че самите те не биха посмели да предприемат подобни действия, твърде предпазливи са, но се възхищават в Украйна. Русия на Путин е като бар хулиган, който сплашва всички около себе си. В един момент някой става и го удря, докато други му се възхищават, признавайки, че самите те не биха посмели да го направят. Западът е изумен от смелостта в Украйна, но в същото време шокиран от нея. Мисля, че докато украинците го правят със собствените си оръжия, никой няма да възрази. Проблеми биха възникнали, ако Украйна използва западни оръжия.
Виждаме как Русия реагира на това. Пример за такава реакция е шумотевицата, създадена от руснаците около свалянето на транспортен самолет през януари 2024 година. Москва твърдеше, че на борда има украински военнопленници, но това беше много подозрително отОт моето начало. Все още не знаем напълно какво се е случило, но виждаме координирана руска информационна кампания, която да покаже, че Украйна е използвала ракети „Пейтриът“, за да свали руски самолет в Русия. Целта на тази кампания е да убеди американците да спрат да снабдяват Киев с ракети „Пейтриът“, тъй като украинците ги използват в Русия, а това може да доведе до непредсказуема ескалация. Те предполагат, че подобни действия ще въвлекат САЩ във войната и за да избегнат това, трябва да спрат да снабдяват Украйна с ракети „Пейтриът“. Една от ключовите цели на Русия е да представи Украйна като маймуна с граната. Страна, на която не може да се вярва, която не може да бъде въоръжена, а вместо това трябва да бъде оставена да бъде призована към ред от Русия. Русия играе ролята на баща, който знае как да дисциплинира непокорно дете. Историята на този самолет перфектно илюстрира как Русия се опитва да разпространи този разказ.
Превод от полски
Текстът е публикуван като част от проект за сътрудничество между нас и полско списание Nowa Europa Wschodnia.
Оригинално заглавие на статията: Ukraińska armia stoi w obliczu zmian
