Напоследък в Украйна се разпространяват слухове, че властите се готвят да освободят известни военни лидери. Твърди се, че служители от кабинета на президента са решили да прехвърлят вината за неуспешното развитие на украинската контраофанзива тази година върху тях. И в същото време да посочи на обществото основните виновници за разминирането на Чонхар и бързия пробив на руската армия в южното оперативно направление в началото на голямата война.
Редица водещи медии разпространиха информация за предаването за уволнение на командващия медицинските сили на въоръжените сили в Украйна Тетяна Осташченко, командира на оперативно-стратегическата група сили „Таврия“ Олександър Търнавский и командира на Обединените сили на Въоръжените сили в Украйна Серхий Наев, вече подготвено от министъра на отбраната Рустем Умеров. След значителен обществен отзвук обаче Министерството на отбраната побърза да опровергае тези данни. Те заявиха, че няма да коментират никакви слухове за уволнение.
„Всички работят нормално, решенията се обсъждат съгласувано с Генералния щаб. Информацията, публикувана от редица медии, не е вярна. Моля, спазвайте информационната хигиена“, се казва в съобщението, публикувано на страницата на Министерството на отбраната.
Трудно е да се каже колко искрено е изявлението на министерството. Тетяна Осташченко беше освободена от поста си след известно време. Но преди това Украйна вече беше разбъркана от скандал около странната процедура за уволнението на командващия силите за специални операции на въоръжените сили в Украйна генерал-майор Виктор Хоренко, заобикаляйки началника на Генералния щаб Валерий Залужни. По това време Министерството на отбраната се ограничи до сухо изявление, че Хоренко е необходим в друга област на работа. И допълнителна информация за мотивите за такова внезапно кадрово решение, казват те, вреди на отбранителната способност и играе в ръцете на врага.
Всъщност този формат на уволнението на Хоренко е пример за това как е възможно да се навреди в такъв деликатен въпрос като поддържането на доверие между властите и армията. Има косвени признаци, че черна котка отдавна тича между политическото и военното ръководство в Украйна. От време на време в световните медии се появяват публикации, които прозрачно намекват за определени противоречия между Генералния щаб и кабинета на президента при избора на тактика и стратегия на военните операции. По-специално, по отношение на осъществимостта на провеждането на настъпателни или отбранителни операции. Изтича и информация, че политическото ръководство понякога не може да устои на изкушението да дава отделни заповеди на военни части, заобикаляйки ръководството на Генералния щаб. Наистина ли е така? Невъзможно е да се каже със сигурност. Но вероятността за това е висока.
Политиците винаги са били изкушавани от желанието да се намесват в делата на армията и да влияят върху плановете на военните кампании. Назначавайте лоялни, макар и не напълно компетентни командири, и елиминирайте онези, които не са напълно удобни и приятни. И дори да дават заповеди директно на военни части, заобикаляйки прякото им военно ръководство. Това винаги е било така в различните държави. Понякога политиците успяват да устоят на подобни изкушения, като разбират, че професионалният военен персонал има по-добро разбиране за бойното поле и истинските възможности на въоръжените сили. И това като цяло имаше положителни последици. А понякога и обратното: те поеха функцията на Генералния щаб и повлияха на планирането на операциите по всякакъв възможен начин, пренебрегвайки реалността в името на политическата целесъобразност. Украйна не е изключение от правилото.
2023 година приключва за Украйна в напрегната атмосфера. Вече може да се твърди, че украинската контраофанзива, която започна през лятото, не постигна стратегическите си цели по различни причини. Освен това руските нашественици сега са станали по-активни на изток и провеждат настъпателни операции. Тревожни новини идват и от нашите западни партньори. Обещаната военна и финансова помощ се забавя или не пристига. Тази ситуация е благоприятна за започване на издирването на извършителите вътре в страната. Ясно е, че има вътрешно желание сред политическото ръководство да прехвърли част от вината на военното командване. Но поддаването на това изкушение е лоша идея, която ще има още по-лоши последици.
Намесата на политиците в командването на войските или нарастващото неразбирателство между политическото и военното ръководство никога не е завършвало добре. Украинската национална революция от началото на ХХ век беше победена, наред с други неща, от липсата на сътрудничество и доверие между политическото и военното крило. Първоначално Централната рада напълно се отказа от идеята за създаване на украинска армия. Когато стана ясно, че без армията няма да бъде възможно да се запази украинската държавност, не беше възможно да се формират достатъчно големи и мощни редовни въоръжени сили. Всички следващи опити да се навакса изгубеното време през 1917 г. завършват с неуспех. Украинските военни части винаги са били достатъчни, за да отблъснат агресията и дори от няколко посоки. Освен това те бяха твърде политизирани, лесно се поддаваха на агитация и неведнъж се превръщаха в инструменти във вътрешната борба за власт.
Много от битките от миналото са загубени, защото политическите власти са започнали екипиПренебрегване на мнението на военните специалисти. Историята на Втората световна война ни дава много ярки примери за това какво трябва и какво не трябва да правят политиците.
През август 1941 г. Вермахтът е изправен пред дилема. Германският генерален щаб е склонен да продължи настъплението към Москва с цел окончателно да победи съветските армии на централния фронт. Превземането на Москва имаше не само голямо символично значение. Столицата на съветската империя е важна като основен транспортен възел, индустриален и логистичен център. Но Хитлер решава друго и настоява да изпрати танковата армия на Гудериан на юг, за да победи Югозападния фронт и да превземе Киев. Германският диктатор не искаше да изслуша всички аргументи на военните командири. Когато атаката срещу Москва започна, беше загубено ценно време. Есенното лошо време прави настъплението на Вермахта много трудно. Не беше възможно да се превземе Москва.
Хитлер продължава да се намесва във военната стратегия, поставяйки политическите интереси или личните амбиции над оперативната целесъобразност. Вместо да насочи основните си усилия към Кавказ през 1942 г., той нарежда на германската армия да атакува едновременно Сталинград и Кавказ. Битката за града на Волга, която поглъща огромни ресурси, е фатална за Райха. Но германската 6-та армия все още може да бъде спасена, ако Хитлер й позволи да се измъкне от обсадения град през ноември-декември 1942 г. Но германският диктатор взе друго решение. Той заповядал на Павел да застане докрай. В крайна сметка битката е загубена. Впоследствие германският диктатор продължава да пренебрегва мненията на военните си лидери, да се намесва в работата на Генералния щаб и да дава противоречиви заповеди.
В същото време Великобритания и САЩ не бързаха да отворят втори фронт в Европа. Въпреки че усетиха социален и политически натиск по този въпрос. Но кацането във Франция през 1942 или 1943 г. без надежден контрол на снабдителните линии и отслабване на военно-промишлената мощ на Третия райх би било твърде рисковано. Затова западните съюзници действаха методично. Първо, те дебаркират в Северна Африка и изтласкват остатъците от германската армия на Ромел оттам. През юли 1943 г. на остров Сицилия се провежда амфибийна операция. Едва през юни 1944 г. САЩ и Великобритания започват десанта в Нормандия. В момент, когато германската военна мощ е подкопана и е спечелено тотално господство в морето и въздуха.
В нашата ситуация политиците трябва да се занимават с политика и да се грижат за правилното осигуряване на армията, а военните трябва да разработят правилната стратегия и военни операции. Политическата целесъобразност не трябва да бъде основа за военни кампании или организиране на контраофанзиви. В противен случай последиците от такова планиране на операциите ще бъдат тъжни.
