„Президентът Путин се опитва да изкриви историята, за да се опита да оправдае своята непровокирана и брутална война срещу Украйна“, заяви държавният секретар на САЩ Антъни Блинкен по повод 77-ата годишнина от Деня на победата в Европа.
Действително, обявявайки своята така наречена „специална военна операция“ (всъщност пълномащабна ескалация на руско-украинската война, започнала през пролетта на 2014 г.), руският президент нарече ключовите й задачи „денацификация“ и „демилитаризация“ в Украйна – два от четирите компонента, които бяха част от програмата „четири Д“ през 1945 г. – по отношение на следвоенна Германия и Австрия (Путин не спомена другите две – „демократизация“ и „декартелизация“). Е, това е „благодаря“).
Призивът на руския лидер към историческите контексти обаче не е нов, той се състоя много преди 2022 година.
„Русия е била и ще остане велика страна“, каза Путин в статията си (която всъщност стана първият му политически документ) „Русия в началото на хилядолетието“, която беше публикувана на 30 декември 1999 г., ден преди оставката на Борис Елцин от президентския пост в „новогодишната нощ“.
Оттогава, наред с икономическите и военните фактори, хуманитарният компонент (популяризирането на руския език, култура и история) се превърна в неразделна част от руската вътрешна и най-вече външна политика. Нещо повече, първата външнополитическа концепция на Руската федерация на „Путин“ през 2000 г. ясно декларира създаването на „пояс на добросъседство по периметъра на руските граници“, защитата на правата и интересите на руските граждани и сънародници в чужбина и помощта за създаване на положително възприятие за Русия в света.
Въпреки това, през първите си два мандата руският лидер все още се занимаваше с други въпроси – втората война в Чечения, укрепването на вертикалата на властта, „деолигархизацията“ на Русия (след което обаче броят на олигарсите там не намалява) и установяването на държавен контрол върху руската газова, петролна и медийна сфера.
А историята… Въпреки че в края на април 2005 г. Путин за първи път заяви от висока трибуна (пред Федералното събрание на Руската федерация), че разпадането на СССР е може би най-голямата геополитическа катастрофа на ХХ век, през този период аспектът на миналото отчасти остана само почит към историческите годишнини, особено около темата за така наречената „Велика отечествена война“ – крайъгълният камък на идеолога за мирогледа на късния съветски Homo sovieticus и постсъветския (про-) руски шовинист.
По-специално, парадът на победата в Москва през 2005 г., насрочен да съвпадне с 60-годишнината от края на Втората световна война в Европа, се превърна в истински „празник на пищността“. Въпреки това, по това време, придружен от изтъкнати гости – лидерите на най-развитите играчи в света, дошли в руската столица – президентът на Руската федерация все още беше доста сдържан, не претендираше за изключителността на победата на СССР (да се чете – Русия) във войната, напротив, той подчерта, че Москва никога няма да раздели „победата на своя или на някой друг“ и ще помни помощта на съюзниците от антихитлеристката коалиция.
Той обаче не забравя за настоящето, сред историята. Първо, той подчерта, че „9 май е свещена дата за всички страни от ОНД“ и следователно „един-единствен траур, един спомен и един дълг към бъдещите поколения“ предизвика по-нататъшна подкрепа за „историческо родство, общи мисли и общи надежди“ – вероятно, по мнението на Путин, в рамките на вдъхновения от него интеграционен проект на „Единното икономическо пространство“. Второ, той отбеляза и „историческото помирение между Русия и Германия“ (което, между другото, през 2000-те години все повече започна да мирише на „руски газ“, а след това и на проектите „Северен поток“).
В крайна сметка, когато Кремъл, изглежда, вече се беше занимавал с политика и икономика, той стигна до хуманитарните науки още по-активно. Организационно всичко това се въплъти в създаването на фондация „Русский мир“ през 2007 г. и „Россотрудничество“ в руското външно министерство, което пряко имаше за цел да популяризира руските изследвания (не в широкия смисъл, а всъщност в прокремълския смисъл) чрез мрежа от чуждестранни руски научни, културни и информационни центрове чрез „мека сила“ и да изгради положителен образ на самата Русия, нейното правителство и лично Владимир Путин (и дори тогава, когато Дмитрий Медведев стана президент през 2008 г., а вчерашният държавен глава оглави правителството).
А самият Путин все по-често се обръщаше към историческите въпроси в речите си, този път на пряко политически (а не мемориални) платформи (особено международни), отчасти оправдавайки сегашното състояние на нещата с исторически аспект.
По-специално, по време на скандалната мюнхенска реч през 2007 г. той защити правото на Русия да играе решаваща роля в желания „многополюсен“ свят с неговата „повече от хиляда години история“.
Въпреки това, такива отвратителни възгледи, например, за Украйна като държавиЗа момента тя е изкуствено създадена от източноевропейски и исторически руски земи, остава само почит към закрити срещи и неформални разговори (например уж по време на срещата на върха на НАТО през 2008 г. в Букурещ), а такива изявления бяха докладвани на обществеността от някои анонимни източници на неназовани делегати.
За да се провери как обществото ще възприеме подобни исторически глупости, винаги е имало Жириновски, който постепенно се е превърнал от клоун на руската политика в рупор на Путин, чрез когото е изразявал възгледите си, без да рискува да загуби репутацията си пред западните партньори по онова време (да, руският лидер се е интересувал много от това по онова време). И това е да не говорим за тоновете на съответната псевдоисторическа литература, която по това време започва да се произвежда в хиляди екземпляри в Русия и в постсъветското пространство.
Колкото по-твърдо обаче Путин усещаше позицията си на върха на вътрешнополитическия живот в Русия и в крайна сметка на глобалната геополитическа шахматна дъска, толкова по-чести бяха неговите „исторически разсъждения“ както за Русия, така и за света. Например, през декември 2010 г., по време на „пряка линия“ с руснаците, Владимир Владимирович (тогава министър-председател) направи две изявления за миналото. Първо, той каза, че дори без Украйна (или друга съветска република) самата Русия щеше да спечели Втората световна война. И, второ, той отново „скърби“ за разпадането на СССР, въпреки че призна, че „който иска да го възстанови в предишния му вид, няма глава“.
Но, безспорно, катализаторът на „историческите изследвания“ на Путин беше началото на въоръжената агресия срещу Украйна през пролетта на 2014 г. – на фона на руската окупация на Крим и след това част от Донбас с паралелни опити за „разклащане“ на политическата стабилност в южните и източните райони в Украйна под марката на така наречената „Руска пролет“.
Още в така наречената „кримска реч“ кремълският диктатор оправда напълно престъпните действия на руската армия и местните сътрудници през февруари-март 2014 г. на полуострова с „обща история, която датира от векове“ и нейната символика за „руска военна слава и безпрецедентна доблест“. Между другото, в същата реч, може би за първи път, Путин директно заяви, че болшевиките несправедливо са прехвърлили „териториите на историческия юг на Русия“ на съветска Украйна.
Той редовно развива последната теза в бъдеще, по-специално през април и ноември 2014 г., публично говорейки за съществуването на един вид „Новорусия“ в Южна и Източв Украйна, от Одеса до Харков, различна от останалата част в Украйна. В края на краищата по това време сътрудници от така наречените „ДНР“ и „ЛНР“ апелираха към създаването на едноименната „конфедерация“, но след като този проект беше обявен за закрит година по-късно, през май 2015 г., съответната реторика изчезна от устата на собственика на Кремъл.
През следващите няколко години обаче той никога не се уморява да повтаря, че „Рус“ и „Русия“ са идентични понятия (а рутенското държавно/политическо/културно/духовно наследство е „руско“), че руснаците и украинците са „един народ“ с обща история, че „Лвов“ е „полски град“, който става част от Украйна само благодарение на съветската власт (както и Закарпатието, което е унгарско, а Буковина е румънско), и че „пактът Молотов-Рибентроп“ е оправдан. защото, казват те, ами, да, подписаха го, защото СССР „не искаше да се бие“. Такива позиции, по-специално, бяха изразени от руския президент на среща с руски историци на 5 ноември 2014 г., като всъщност очертаха идеологическата рамка, в която те трябва да извършат по-нататъшните си изследвания. В крайна сметка Руското историческо дружество, възродено през 2012 г., начело (аплодисменти!) от тогавашния ръководител на Държавната дума, а сега ръководител на руската Служба за външно разузнаване Сергей Наришкин, започна да помага на Кремъл по този въпрос.
В контекста на „историчността“ от Путин, други държави също го „получиха“. Достатъчно е да се кажат например тезите на руския президент, че „казахстанците никога не са имали собствена държавност“, която буквално е създадена (!) от Нурсултан Назарбаев (а пропагандистите не пропуснаха възможността още веднъж да напомнят, че там, както и в Украйна, има цели региони с преобладаващо рускоезично население).
Господарят на Кремъл започна да обръща значително внимание на историята на Полша, особено след като не беше поканен във Варшава през есента на 2019 г. за събития, посветени на 80-годишнината от началото на Втората световна война, а Европейският парламент прие пакта Молотов-Рибентроп и призна СССР за съотговорен с нацистка Германия за избухването на Втората световна война.
В отговор през декември 2019 г. Путин заяви, че Съветският съюз е последната европейска държава, подписала пакт за ненападение с Германия, „маховикът“ на Втората световна война е пуснат именно на Запад (по-специално Великобритания и Франция), позволявайки разделянето на Чехословакия в Мюнхен през 1938 г., а интересите на Полша и Унгария на баварската среща тамc, представляван от самия Хитлер (очевидно намеквайки за прехвърлянето на Тешинска Силезия в официална Варшава и част от Закарпатието и Словакия в Унгария). А през септември 1939 г., според Путин, Червената армия навлиза в източните територии на тогавашна Полша едва „след като полското правителство губи контрол над въоръжените си сили и над случващото се на територията на Полша, а вече се намира някъде в района на полско-румънската граница“.
Няколко месеца по-късно, на 23 януари 2020 г., Путин, говорейки в Ерусалим в Яд Вашем по повод 75-годишнината от освобождаването на концентрационния лагер Аушвиц (той не беше поканен на възпоменателни събития в самата Полша), освен че подчерта, че на първо място това е „съветският народ… защити родината си и донесе освобождение от нацизма в Европа“, недвусмислено намекна, че освен нацистите, извършителите на престъпленията са и „съучастници, съучастници в много европейски страни“, които заедно „обслужват фабриките на смъртта“ (това е антизападният ревизионизъм!).
А на 18 юни същата година (четири дни преди следващата годишнина от началото на „Великата отечествена война“ и шест дни преди Парада на победата, който беше отложен от 9 май заради пандемията от Covid-19), руският президент отиде още по-далеч, публикувайки статия на страниците на американското списание The National Interest с показателното заглавие „5 години от Великата победа: съвместна отговорност към историята и бъдещето“.
В него той за пореден път подчертава, че първопричината за Втората световна война не са германско-съветските споразумения, а „провалената“ Версайско-Вашингтонска система на световен ред и в крайна сметка „Мюнхенският заговор“ от 1938 г. между западните страни и Германия (защото само СССР е заинтересован от запазването на Чехословакия!), и следователно, по логиката на Путин, европейските политици (и особено ръководството на Полша!) са преди всичко виновни за разгръщането на поредната глобална военна конфронтация.
Тогавашната официална Варшава „го получи“ от съвременния руски лидер в друг пасаж от статията – той обвини полската страна, че е попречила на СССР, Великобритания и Франция да сключат военен съюз срещу Хитлер през април-август 1939 г. Въпреки това, когато войната започва, СССР просто е принуден да изпрати войски в Полша, за да „попречи на Вермахта да достигне покрайнините на Минск“ (което вероятно е причината на 22 септември 1939 г. в Брест да се проведе съвместен парад с нацистите!).
Накрая, в своята, извинете думата, „проучване“, Путин споменава и балтийските страни, обяснявайки, че през юни 1940 г. никой не ги е окупирал, а присъединяването им е станало на „договорна основа и със съгласието на техните власти“ и изобщо, казват те, „това е било в съответствие с международното и държавното право от онова време“.
Година по-късно, през юли 2021 г., е публикувана още една „разузнавателна информация“ на Владимир Владимирович – този път с друго красноречиво заглавие „За историческото единство на руснаци и украинци“ (публикувано и на двата езика на официалния сайт на Кремъл!).
Съдържанието му може да се сведе до няколко ключови тези: руснаци, украинци (и беларуси) – „един народ“ (а районът им е единно културно и духовно пространство на историческа Рус), разделени през Средновековието поради вътрешнополитически и външнополитически фактори, но в резултат „отново обединени“ под скиптъра на Москва (всъщност, окончателно – по времето на СССР); разпадането на Съветския съюз – разпадането на самата „историческа Русия“; имаше триумф на националистите, особено на украинските националисти (самото украинско национално движение се третира в статията като нищо повече от продукт на определени интелектуални кръгове в Украйна с подкрепата на Австро-Унгария през 19 век); Украйна в съвременните държавни граници е изключително болшевишки продукт; През 90-те и 2000-те години западните страни се опитваха по всякакъв начин само да отслабят Русия, като същевременно разширяваха НАТО на изток – близо до руските граници и накрая постепенно превръщаха една от интегралните части на „руския свят“ – Украйна във враждебна на Кремъл страна – „антируска“ (и това, казват те, въпреки всички опити на руската страна да поддържа добросъседски отношения).
И всичко това би било нелепо и иронично, ако въз основа на такива убеждения Путин не започне своята „специална военна операция“. И още в хода на пълномащабната инвазия, в резултат на която загинаха десетки хиляди украински войници и цивилни (дори няма да споменавам руските загуби), той не би повторил привидно надеждните си исторически знания и вярвания като мантра, искрено (или може би не) вярвайки, че воювайки в украинския Юг и Изток, той „връща и укрепва“ руските земи. както казват, Петър I и Екатерина II направили през XVIII век. В същото време той забравя, че всъщност първата четвърт на 21 век приключва извън прозореца, а днешният свят не е светът на борбата на империите (въпреки че, за съжаление, диктатури, които все още не са напълно преодолени).
Има обаче нещо, което е обнадеждаващо. Например последното изявление на Путин от 3 ноември 2023 г., че Златната орда е по-добра за Московия от „Западната“ завоеватели“. Може би скоро ще се откаже от наследството на Русия?
В заключение, вероятно трябва да се съгласим, че са необходими „денацификация“ и „демилитаризация“. Но не за Украйна, а за самата Русия. Разбира се, да не забравяме за неговата демократизация и декартелизация. Е, трябва да помним за де-идеологизацията.
