Последните проучвания на общественото мнение в САЩ показват тревожна тенденция: подкрепата на САЩ за Украйна постоянно намалява. Към началото на октомври около 52% от демократите подкрепят доставката на оръжие за Украйна (през май тази цифра е 61%). Сред републиканците те са значително по-малко – едва 35%. Тревожно е, че около 34% от демократите в анкетата са съгласни с твърдението, че „проблемите в Украйна не са наша работа и ние не трябва да се намесваме“. Цели 56% от републиканците са на същото мнение.
Делът на онези, които смятат, че Украйна е „от голямо значение“ за САЩ, е намалял от 51% през май 2022 г. до 39% сега. В същото време броят на „много загрижените“, че конфликтът в Украйна може да ескалира в по-голям, също е намалял: сега те са 26%, а преди година бяха 33%.
Друга анкета, проведена по поръчка ФОКС Нюз, показва, че мнозинството от жителите на САЩ (51%) сега смятат, че подкрепата за Украйна трябва да бъде ограничена във времето. Въпреки това 45% все още са убедени, че Вашингтон трябва да продължи да помага в Украйна за неопределено време. Ясно е, че промяната в обществените настроения в Америка ще се отрази негативно на подкрепата за Украйна по един или друг начин.
Въпросът за подкрепата за Украйна вече стана обект на политически пазарлъци и повод за ожесточени дискусии. Уволнението в началото на октомври на председателя на Камарата на представителите на Конгреса, републиканеца Кевин Маккарти, който като цяло симпатизираше на „украинския въпрос“, провокира сериозна криза в американския естаблишмънт. В името на обективността си струва да се отбележи, че Демократическата партия също имаше пръст в това. В крайна сметка само осем републикански конгресмени гласуваха за оставката на Маккарти. Останалите гласове бяха осигурени от представители на демократите. Разбира се, тръмпистите побързаха да се възползват от това. По тяхно предложение Републиканската партия номинира конгресмена Джим Джордан за поста председател на Камарата на представителите. Той е известен с прекалено скептичната си позиция за продължаване на военната и финансова подкрепа за Украйна във войната с Русия. Ако такъв човек отговаря за Камарата на представителите, можем да очакваме сериозни проблеми.
Тръмпистите в Конгреса са малцинство. Но гласовете им са най-силни. А манипулативната реторика срещу отпускането на помощи за Украйна се превърна в един от стълбовете на политическата кампания на редица претенденти за номинацията от Републиканската партия на президентските избори. И дава плод. В американското общество нараства броят на онези, които категорично не приемат отпускането на нови милиарди долари за нашата страна. От една страна, повечето видни републикански политици добре осъзнават геополитическото значение на противопоставянето на Русия. Но заради значителните промени в общественото мнение и магическото влияние на Тръмп върху избирателите, те често се колебаят да го кажат публично. Но струва ли си да обвиняваме само популисткото крило на Републиканската партия за всички беди?
Сегашната безизходица в САЩ около продължаващата подкрепа за Украйна до голяма степен е следствие от неправилно избраната стратегия на администрацията на президента Джо Байдън. Същността му се свежда до това: да помогне в Украйна да не загуби, като в същото време предотврати решителното поражение на Русия. Този опит да се съчетае нелепото вече дава своите горчиви плодове. Абстрактната реторика за необходимостта от подкрепа за Украйна „толкова дълго, колкото е необходимо“ отразява нерешителността и плахостта на официален Вашингтон. Необходимост от какво точно? За продължителна дълга война на изтощение, в която агресорът ще загуби много ресурси, но никога няма да бъде победен? Но дали това е най-добрият и бърз път към мира и справедливостта? Много съмнително. Ако изповядваме такава стратегия, тогава войната в Украйна наистина може да продължи с години. Защото в момента не ни се дават достатъчно ресурси и достатъчно мощни оръжия, за да победим агресора в краткосрочен план.
Но колкото по-дълго трае войната, толкова по-трудно ще бъде да се намерят аргументи за подкрепа в Украйна в рамките на САЩ. Това е, което противниците на помощ играят на. Те спекулират, че се твърди, че в Украйна се издава неограничен чек за неизвестен период от време. Освен това в света се случват и други събития, избухват нови конфликти, които отвличат вниманието от Украйна. Ако руско-украинската война се проточи дълго време, тя ще стане малко досадно, но като цяло поносимо ежедневие за повечето страни по света.
Изглежда, че бързият победоносен край на войната в полза в Украйна и стратегическото поражение на Русия трябва да бъде основният външнополитически приоритет на администрацията на Джо Байдън. Сегашният собственик на Белия дом може да се възползва напълно от поражението на Русия в Украйна. Представете това събитие като едно от основните постижения на неговата администрация на световната сцена по време на предизборната кампания. Поражението на един от дългогодишните геополитически съперници на Америка би компенсирало повече от неуспешното изтегляне на американските войски от Афганистан през 2021 година. И сТова би имало забележимо въздействие върху други диктатори в света. Това сериозно би укрепило позициите на САЩ и западния алианс на планетата. Тогава всички гласове на онези, които обичат да строят мостове и да търсят компромиси с Путин, щяха да утихнат рязко: светът не обича победените агресори. Но Байдън, опасявайки се от евентуален колапс или колапс на Русия поради тежестта на болезнено поражение, избра различен, нерешителен път.
Не е тайна, че противниците на продължаващата военна и финансова подкрепа за Украйна също се позовават на неуспешните резултати от тазгодишната контраофанзива. И как да не споменем постоянното забавяне на доставките на определени видове оръжия? Ако Белият дом веднага беше направил ясен залог за победата в Украйна, по-малко загрижен за съдбата на Русия, ситуацията на фронта можеше да бъде малко по-различна сега. В крайна сметка тогава необходимите решения за доставката на мощно оръжие за Украйна щяха да бъдат взети преди поне година. А украинската офанзива тази година би започнала с подкрепата на десетки съвременни самолети, ракети с голям обсег АТАКМС и други неприятни изненади за руските окупатори. Кой знае, може би сега въоръжените сили в Украйна вече щяха да са достигнали бреговете на Азовско море и да са отрязали сухопътния път към Крим. При такива условия гласовете, че е нецелесъобразно да продължим да подкрепяме Украйна, биха били много по-тихи. Но Байдън и прекалено предпазливите му съветници избраха различен вариант. Заблудата на тази стратегия беше обсъдена частно миналата година. Сега трябва да пожънем неговите награди.
След провала през 2022 г. Путин заложи на продължителен военен конфликт. Кремълският диктатор разчита на умората на Запада и на факта, че ресурсите на Русия ще бъдат достатъчни, за да не загуби и да не загуби това, което е заловил. Последните събития показват, че мечтите му не са напълно неоснователни.
Изглежда, че промяната на стратегията на Москва от светкавична война към дълга война на изтощение трябва да промени политиката на Белия дом. Но администрацията на Байдън досега показва липса на гъвкавост и бавност. Парадоксът е, че ако Украйна не постигне значителен успех в освобождаването на окупираните територии, това ще послужи като допълнителен тежък аргумент за противниците на американския президент. Но тези успехи са трудно постижими без фундаментална промяна в подхода на Джо Байдън за осигуряване на военни способности на въоръжените сили в Украйна и осъзнаване на важността на победата в Украйна и поражението на Русия. Някакъв междинен вариант с половин сърце без победител и губещ няма да работи тук.
С концепцията си за стратегическа нерешителност в Украйна САЩ се вкарват в капан. Това, което администрацията на Байдън смята за благоразумна предпазлива политика в противопоставянето на Русия, всъщност може да бъде нейното поражение. Както на предстоящите избори, така и в областта на геополитиката.
