Наскоро президентът в Украйна Володимир Зеленски даде Интервю журналист на канала „1 + 1“ Наталия Moseychuk. Интервюто с държавен лидер винаги е събитие, колкото и трогателно да е било, колко полезна информация е излязла в него.
Ясно е, че украинските медии веднага разграбиха интервюто за цитати. Най-популярни за украинските журналисти бяха разсъжденията на Зеленски за вероятността от провеждане на избори преди края на войната и твърдото му изказване за приравняване на корупцията във военно време с държавна измяна. Е, доста е предвидимо, защото темите са, така да се каже, кликаеми. Въпреки че, всъщност, те не са много смислени.
Избори на фона на войната? Сериозно ли? Първо, това е забранено от Конституцията. Мога ли да го променя? Но не, тя не може да бъде променена по време на войната, отново – забранена е от същата Конституция. Дори и да приемем невероятното, че законодателните пречки са отстранени, как тази задача може да бъде приложена на практика? Как ще гласуват войниците на фронтовата линия? Ще бъдат ли временно лишени от права? А какво да кажем за жителите на временно окупираните територии, от които, за съжаление, има милиони.
А с украинските бежанци в Европа няма да е лесно да се решат изборните проблеми. Трябваше да гласувам в Германия на президентските избори през 2004 година. Опашката до консулството, където се намираше избирателната секция, беше дълга километър. И сега, когато според някои оценки към Запада са добавени около седем милиона бежанци от Украйна, гарантирането на избирателните им права изглежда като пълна мисия невъзможна.
Мога да предположа, че думите на Зеленски за възможността за провеждане на избори по време на войната бяха просто опит да се играе заедно с американския републикански сенатор Линдзи Греъм. Известно е, че Греъм е наш искрен приятел, той винаги се е застъпвал за помощ за Украйна, за увеличаване на американската военна подкрепа. Той многократно е посещавал страната ни, за последно преди седмица. И точно по време на последното си посещение той декларира: „Искам в тази страна да се проведат свободни и честни избори, дори по време на атаката срещу нея. Американският народ трябва да знае, че Украйна се е променила. В миналото това беше много корумпирана държава“.
Ето защо, за да не разстроим нашия американски приятел и най-важното, да не загубим двупартийна подкрепа в САЩ, беше необходимо да кажем това, което той искаше да чуе. Предполагам, че това е била целта на думите на Зеленски за възможността за избори.
Но, може би, г-н Греъм просто не разбира напълно настоящите украински реалности, е слабо запознат с украинските закони? Може би просто трябваше да му обясня всичко подробно? Например, американският сенатор иска Украйна да не се отклонява от демократичния курс, да се превърне в пълноценна държава, управлявана от върховенството на закона. Но какво е демокрацията? А демокрацията е преди всичко процедура, прилагане на законите. И бихме ли увеличили демокрацията на страната ни, нарушавайки нашето законодателство, включително Конституцията? Въпросът е риторичен.
Следва обещанието на Зеленски да инициира приравняване на корупцията с предателството. Според мен това е чист популизъм. Обичаме да цитираме примера на Китай и неговите методи за борба с корумпираните служители. Например, днес са хванати да взимат подкуп, а утре ще бъдат екзекутирани. Чудесно. Но какъв беше резултатът? Китай е бил и остава най-корумпираната страна в света. Просто наказанието за корупция се използва там като друг метод за справяне с опонентите. А „моите хора“ могат да печелят от подкупи колкото си искам.
Затова целият цивилизован свят се бори с това социално зло не толкова чрез увеличаване на тежестта на наказанието, колкото чрез създаване на механизми за предотвратяване на корупцията.
Това изказване би могло да се възприеме много по-тревожно в контекста на възможните намерения на кабинета на президента да отнеме борбата с корупцията от относително независимата НАБУ и да я прехвърли на контролираната СБУ. Но да се надяваме, че президентът не е имал предвид това.
Така че, както казах, тези теми, въпреки определена „гръмкост“, нямат много практически смисъл. Но това, което беше наистина интересно в интервюто на Зеленски, беше изявлението му за Крим. Ето го:
„Ако сме на административната граница с Крим, смятам, че е възможно да се окаже политически натиск върху демилитаризацията на Русия на територията на Крим. Мисля, че ще е по-добре“.
Неочаквано изявление, нали? Особено в контекста на предишни изявления на самия Зеленски и други представители на политическото и военното ръководство в Украйна. Аз обаче не разбирам съвсем. Тук г-жа Мосейчук, като опитен журналист, трябва да зададе уточняващ въпрос. Но по някаква причина тя не го направи. Добре, нека да изхождаме от това, което имаме.
Нека си припомним скандала, възникнал след посещението на директора на ЦРУ Уилям Бърнс в Киев в края на юни тази година. По-точно, не толкова след самото посещение, а след статията в Вашингтон Посt въз основа на резултатите от това посещение. Според вестника Киев е споделил с американския гост плановете си да „върне значителна част от окупираната територия до есента; преместване на артилерийски и ракетни системи до границата на Крим, която все още се контролира от Русия; да се придвижи по-далеч на изток от Украйна; и след това да започнат преговори с Москва за първи път, откакто мирните преговори се провалиха миналия март“.
Подобна теза на тази, която беше изказана от Зеленски в споменатото по-горе интервю с Наталия Мосейчук. Въпреки това, два месеца по-рано, той и представители на кабинета на президента изразиха възмущение от тази статия. Половин ден след публикуването на материала Зеленски заяви в коментар за Си Ен Ен, че Украйна ще бъде готова за преговори с Кремъл, когато цялата й територия бъде освободена. „Украйна ще бъде готова за един или друг формат на дипломация, когато наистина сме на границите си. На реалните ни граници, според международното право… Не можем да си представим Украйна без Крим. И докато Крим е под руска окупация, това означава само едно: войната все още не е приключила“, подчерта президентът.
И, например, съветникът на кабинета на президента Михайло Подоляк, реагирайки на статията в „Вашингтон пост“След това заяви: „Няма изход от войната. Всички тези интригуващи описания, описания на конспирация – те намирисват на инфантилизъм. С такава голяма война, с толкова голямо количество ресурси, използвани от Руската федерация, и със залозите, които Руската федерация продължава да прави, тази война няма компромисен сценарий“. Ще припомним също, че през февруари Подоляк заяви, че Киев се готви да деокупира анексирания Крим, а Службата на президента в Украйна разработва евакуационни маршрути за жителите на полуострова по време на битките за него.
Главнокомандващият на въоръжените сили в Украйна Валерий Залужни също говори за освобождението на Крим с военни средства в интервю „Вашингтон пост“. Запитан за деокупацията на Крим и страховете на някои западни служители „за реакцията на руския президент Путин, ако украинските войници могат да започнат да освобождават полуострова“, той каза: „Веднага щом имам средства, ще направя нещо. Не ме интересува – никой не може да ме спре.“
Нека припомним и изявлението на началника на Главното разузнавателно управление на Министерството на отбраната в Украйна Кирило Буданов относно деокупацията на Крим, направено в интервю за програмата „Крим. Реалности“ на 20 август: „Има много различни варианти. Но без военни и бойни операции това (деокупация – КР) е невъзможно. Както съм казвал през всичките тези години. Това е моята позиция от много дълго време. Когато разговаряха през 2014, 2015… Сега бих искал да задам въпрос на хората, които казаха тогава: „Крим може да бъде върнат, Украйна ще се върне само с дипломатически средства, няма други“. Къде са всички тези хора сега? Защо мълчат за това сега? Това е тяхната стратегическа загуба“.
Така украинското ръководство изрази готовността си за определен кримски компромис през март 2022 година. Спомняте ли си, че по време на преговорите първо в Беларус, в района на Гомел, а след това и в Истанбул, беше повдигната темата за Крим? По това време украинската страна предложи да се реши кримският въпрос изключително с дипломатически средства и да се отпуснат цели 15 години по този въпрос.
Въпреки това, в началото на април целият свят чу за трагедията в Буча, за зверствата на руските окупатори на украинска земя. Киев разумно реши, че няма смисъл да разговаря с руснаците след това. Украинските власти ясно са заявили целта – да достигнат границите от 1991 г., пълното изгонване на окупаторите от нашите земи, включително и от Крим – това е.
Всъщност Володимир Зеленски потвърди ангажимента си към тази позиция няколко дни преди интервюто, говорейки на третата среща на върха на Кримската платформа. „Крим ще бъде деокупиран и Украйна ще върне модерността там. Крим ще бъде деокупиран, както всички други части в Украйна“, заяви украинският президент. Ето още един цитат от речта: „През годината, която измина от предишната среща на нашата Кримска платформа, украинските войници направиха изключителни неща. Украйна показа, че освобождението на нашата земя по време на бойни действия не е случайност. Всичко е заслужено. Това е героизмът на нашия народ и отбранителна подкрепа от нашите партньори. Благодаря на всички партньори. Смелостта на украинците и солидарността на света, които работят за такъв желан общ резултат. Украинските сили се придвижват напред. Въпреки всичко, каквото и да каже някой, давайте напред и това е най-важното. Движим се. А когато Русия се оттегля от окупираните територии, тя просто си затваря очите за нея – за нейната слабост. Руското общество може да си затвори очите за изтеглянето на окупаторите от Крим“. И в заключение Зеленски добави, че Украйна не търгува със своите територии и хора и „това е краят“.
Наистина ли руското общество ще си затвори очите за загубата на Крим? Подозрителен. Защото именно Крим няколко години по-рано обедини и обедини същото разнородно руско общество. Не само руските шовиниИмперистите, но и патентните либерали, ликуваха на „връщането на Крим в родното му пристанище“. Все още не сме забравили как същият този „руски опозиционер No1“ Алексей Навални заяви, че „Крим не е сандвич“. По повод еуфорията от анексията в руското общество възникна „кримски консенсус“. Да, някои руснаци успяха да преосмислят тези събития и да погледнат на тях по различен начин. Но това е минималният миниморум на руснаците.
И сега, предвид новото изявление на Зеленски за Крим, може да се твърди, че украинското правителство подготвя обществото за нов „кримски компромис“. Защо се промени позицията, какво се случи само за няколко дни? Повечето експерти са съгласни, че изтребителите са играли роля тук F-16. Тоест, именно тогава Вашингтон най-накрая се съгласи да прехвърли самолетите си в Украйна. Въпреки че изглежда, че решението е взето отдавна, поне през пролетта бяха направени всички съответни изявления. На срещата на върха на НАТО в началото на юли дори беше създадена „авиационна коалиция“ от страни, които бяха готови да предоставят в Украйна изтребители от своя флот и да се заемат с обучението на украински пилоти.
Така че имаше всички основания да сме щастливи, липсваха само самите самолети. Американското ръководство дръпна котката за опашката до последно, не даде официално разрешение нито за прехвърляне на самолети, нито за обучение на пилоти. Експерти предполагат, че Белият дом е чакал съгласието на Киев за „кримския компромис“. И едва след това се съгласиха на „авиационен компромис“.
Ако това наистина е така, тогава ситуацията не може да не бъде разочароваща. Нашата публикация многократно е обяснявала защо украинската победа без Крим няма да бъде пълна. И тук не говорим за териториалните амбиции на украинците, а за националната сигурност. Този момент е най-добрият Обясни Андреас Умланд, виден германски политолог и специалист по руски въпроси: „Има и други причини, поради които руските анексии от 2014 и 2022 г. не могат лесно да бъдат разделени в хипотетични преговори. Икономическата, социалната и политическата стабилност на черноморския полуостров е тясно свързана с контрола на Русия върху териториите, анексирани миналия септември. Географската и икономическа връзка между Крим и югоизточната част в Украйна беше основната причина за пълномащабната инвазия на Москва през 2022 г. Следователно, докато Крим е в ръцете на Русия, той ще се стреми да проправи „сухопътен коридор“ към полуострова, уверява Умланд.
Да, Западът по едно време почти се примири с факта, че Крим де факто принадлежи на Русия. Един вид традиционен обмен „мир за земята“. Но в това се крие фундаменталната грешка: притежаването на Крим тласка Русия към война, вместо да я възпира от нея.
Освен това Крим в руски ръце представлява заплаха не само за Украйна, но и за страните от НАТО. Ето още един аргумент от Андреас Умланд: „Продължаващото руско военно присъствие в Крим ще остане сериозна военна заплаха за континенталв Украйна и сериозно ще усложни отбраната на други неруски райони на Черно море. Москва може ефективно да ги отреже с помощта на тактика А2/АД [anti-access/area denial – зосередження на придушенні ворожої активності на певній території і блокуванні доступу до неї зовнішніх сил, – ред.]. Съдбата на полуострова е ключов въпрос за всяко усилие за намаляване на бъдещата руска военна заплаха не само за Украйна, но и за целия Черноморски регион“.
По този начин „кримският компромис“ е само подбуждане на Кремъл да започне нова война. Можем само да се надяваме, че всъщност това е един вид „многостранен“, координиран от Украйна и Запада, за да поведе Русия за носа и да продължи да я готви като жаба на слаб огън. Защото е ясно, че надеждите, че ще бъде възможно да се „окаже политически натиск“ върху руснаците, да бъдат принудени да се оттеглят от полуострова, без да се провежда военна операция за деокупиране, са изненадващо наивни.
