Е, това, за което бяхме толкова притеснени, се случи: в Конгреса на САЩ беше стартиран механизъм, насочен към отстраняване на президента Джо Байдън от власт. Председателят на Републиканската партия Кевин Маккарти обяви официално разследване, което може да предизвика процедура по импийчмънт.
Е, ситуацията е доста неудачна за нас, защото на първо място, сегашният ръководител на Белия дом е подкрепен от международната коалиция, която предоставя военна помощ в Украйна. Той, така да се каже, беше и е неговото ядро. Кремъл вече подло потрива ръце, надявайки се на репресии срещу Байдън.
Всъщност обаче има минимални основания за притеснение. Нека се опитаме да разберем този „случай Байдън“. Републиканците, иницииращи импийчмънт, се опитват да докажат, че Джо Байдън е замесен в корупция, злоупотреба с власт и възпрепятстване на правосъдието. Основното лице, замесено в случая, обаче е самият президент, а синът му Хънтър Байдън. Той е заподозрян в мръсни бизнес практики, избягване на справедливо данъчно облагане, незаконно притежание на оръжие и др. Хънтър вече е обект на федерално разследване и сътрудничи на разследването.
И въз основа на греховете на сина си, републиканците ще се опитат да докажат, че самият президент е смазал ръцете си и е получил някаква полза от незаконните си дейности. По-специално, Байдън беше обвинен в предполагаема печалба, когато все още беше вицепрезидент от 2009 до 2017 г. Освен това ръководителят на Белия дом беше обвинен, че е защитил детето си от справедливо наказание.
Имат ли инициаторите на импийчмънт неопровержими доказателства, които потвърждават дългогодишните обвинения срещу президента, нали, както казват американците, пистолет за пушене? Едва. Досега всички изслушвания, организирани от републиканците в Конгреса, не са открили конкретни доказателства за каквито и да било нарушения на закона от страна на настоящия президент.
На 9 август тази година Комисията за надзор и отчетност на Камарата на представителите на САЩ публикува разследването си срещу Хънтър Байдън. Председателят на комисията Джеймс Комър демонстрира по-специално банкови сметки, показващи, че лицето, участващо в разследването, е получило средства от Русия, Украйна и Казахстан по време на вицепрезидентството на баща си. Разкрити са над 20 милиона долара плащания, които семейство Байдън и неговите бизнес партньори са получили от чужбина. В същото време самият Комър призна, че за тези пари „очевидно не са били предоставени никакви услуги, освен достъп до мрежата на Байдън, включително и до самия Байдън“. Той добави, че комисията ще продължи да проследява пътя на парите, за да „определи дали чуждестранни участници са взели на прицел Байдън, дали президентът Байдън е компрометиран или корумпиран и дали националната ни сигурност не е изложена на риск“.
Ясно е, че започването на официално парламентарно разследване срещу президента може да даде на републиканските конгресмени повече правомощия да получават информация от Белия дом и други източници в търсене на доказателства за възможни нарушения. Според Маккарти републиканците вече са открили доказателства под формата на телефонни разговори, парични преводи „и други действия, които рисуват картина на култура на корупция в семейство Байдън“.
Е, може би в процеса на разследване ще бъде възможно да се изкопае нещо. Малко вероятно е обаче това „нещо“ да бъде толкова значимо, че да шокира обществеността, че да накара дори демократите да се възмутят от действията на своя лидер и да му се противопоставят.
Да, Камарата на представителите вероятно ще гласува за импийчмънт на Байдън. Въпреки това, по време на разглеждането в контролирания от демократите Сенат, всички надежди за успех на мярката ще бъдат отрязани.
Не забравяйте, че вече видяхме нещо подобно по време на президентството на Доналд Тръмп, който за първи път в историята на САЩ преживя цели два импийчмънта. И двете се провалиха, и то в Сената. За първи път съпартийците на Тръмп просто имаха мнозинство в горната камара на Конгреса. Спомняте ли си? Тогава бившият президент беше обвинен, че има връзка с Кремъл, благодарение на която успя да стигне до Белия дом.
Но вторият път Тръмп беше обвинен, че е подстрекавал привържениците си да щурмуват Капитолия на 6 януари 2021 г., за да предотврати обявяването на резултатите от президентските избори, които бяха спечелени от Джо Байдън. Освен това процедурата за отстраняване на Тръмп от власт може да приключи няколко дни преди встъпването в длъжност на Байдън. Тогава тогавашният вицепрезидент Майк Пенс може да стане държавен глава за няколко дни. По това време демократите контролираха не само Камарата на представителите, но и Сената. Освен това някои републикански сенатори бяха готови да се противопоставят на Тръмп.
И така, в решителния ден на гласуването, 57 сенатори гласуваха за осъдителната присъда, 43 против. Този резултат обаче не беше достатъчен. Успешният импийчмънт изискваше 67 гласа „за“. Нещо повече, в навечерието на вота уж се събраха такъв брой привърженици на импийчмънта на ТръмпНапример, в случая със САЩ Защото дори сред републиканците мнозина бяха недоволни от небалансираното и непредсказуемо поведение на Тръмп. Въпреки това, така наречената „народна партия“ преобладаващо го подкрепи. Толкова много от непокорните републикански сенатори се уплашиха от перспективата да загубят популярност сред избирателите и дадоха заден ход. Дори въпреки факта, че предния ден остро критикува експрезидента.
А в сегашната ситуация привържениците на импийчмънта на Байдън изобщо нямат шанс за успех. Следователно целият процес може да се разглежда като предизборен ход на републиканците, целящ да дискредитира сегашния държавен глава, който най-вероятно ще спечели първичните избори в Демократическата партия и ще се кандидатира за следващия президентски мандат. И най-вероятно в президентската надпревара той ще спори със същия Тръмп.
Но няма ли започналата процедура по импийчмънт да се превърне в значителен дискредитиращ фактор за Байдън? Подозрителен. Освен ако наистина по време на разследването не бъде разкрито някакво крайно обременително за президента обстоятелство, което може да се превърне в „черен лебед“. Политическите анализатори твърдят, че вероятността от подобно развитие е нищожна.
Но нека приемем „най-лошото“: Тръмп печели президентските избори през 2024 г. и се връща в Белия дом. Ще бъде ли катастрофа за Украйна? Нека помислим.
Съвсем наскоро, подготвяйки се за президентската надпревара, Тръмп направи доста „неприятно“, както изглеждаше на украинците, изявление за руско-украинската война. В интервю за програмата Фючърси в неделя сутрин на телевизионния канал Фокс Нюз Той увери, че ще сложи край на войната в Украйна за 24 часа. Ето и пълния цитат:
„Познавам Зеленски много добре и познавам Путин много добре, дори по-добре. И имах добри отношения, много добри и с двамата. Бих казал на Зеленски: „Достатъчно. Трябва да сключиш сделка.“ Бих казал на Путин: „Ако не сключите сделка, ще им дадем много. Ние ще дадем [Україні] повече, отколкото някога са получавали, ако трябва.“ Ще сключа сделка за един ден. В един ден“.
Защо толкова много не харесваме този цитат? Защото решихме, че Тръмп намеква за прекратяване на военната помощ за Украйна, така че Киев ще трябва да се откаже от реконкистата волю-неволю. В крайна сметка бившият президент и близките до него републикански политици многократно са критикували сегашното американско правителство за твърде щедрата помощ за Украйна. Те призоваха да се обърне повече внимание на Америка.
Нека обаче си припомним, че имахме подобни страхове през 2016 г., когато Тръмп спечели президентските избори, побеждавайки демократката Хилари Клинтън. И какво се оказа по-късно? Че не всичко е толкова лошо, колкото си мислехме. Белият дом отмени забраната за доставка на смъртоносно оръжие за Украйна, която съществуваше по време на президентството на Барак Обама, и най-накрая получихме дългоочакваните Javelins. Нека си припомним колко активно Тръмп се зае с решаването на „сирийския въпрос“. Както и през 2018 г., без колебание той даде команда за извършване на ракетни атаки срещу Дамаск и Хомс, като не особено се притесняваше от възможността да удари руски позиции.
Кърт Волкър, когото Тръмп веднъж постави начело на украинския въпрос, също се опита да разсее страховете на украинците за това. В началото на септември той беше в Киев, затова се срещна с украински журналисти и коментира в разговор с тях гореспоменатото изявление на американския експрезидент относно края на войната за един ден.
„Той (Тръмп – бел. ред.) Той каза: „О, щях да приключа войната за един ден.“ Но не казва как. И мисля, че той разбира това след година и половина, кой знае как ще изглежда“, обясни Волкър.
Успяхте ли да разсеете страховете? Не съвсем. Въпреки това, както той основателно отбеляза, все още има 17 месеца до встъпването в длъжност на следващия президент. А пълномащабната война продължава вече 19 месеца, а колко вече се е променила. Русия премина от оживена офанзива към глуха защита. Тя вече е загубила повечето от териториите, завладени в началото на инвазията. Украйна постигна паритет във военната техника и в някои аспекти започва да превъзхожда по численост врага. Украинците продължават напред с ясна цел. Москва, от друга страна, търси начини да спре сраженията и да проведе мирни преговори.
Надяваме се, че до следващото встъпване в длъжност във Вашингтон украинците ще постигнат целта си, което означава, че името на следващия шеф на Белия дом няма да играе специална роля. Ако не, тогава, както съветва Волкър, нека си припомним историята на Афганистан. Обама беше първият, който обеща да изтегли американските войски оттам, веднага щом стана президент през 2009 г. „Той каза, че ще се изтеглим от Афганистан след 18 месеца. Е, минаха 18 месеца и ние не напускаме Афганистан. И причината е съвсем проста. Това би било катастрофа. И той винаги е искал да измисли начин да ни измъкне от тези войни, но винаги е бил реалист, разбирал, че интересите на страните, интересите на света, интересите на САЩ диктуват да продължим“, каза Волкър.
ТогаваДоналд Тръмп също направи подобни изявления, когато стана президент. Но войските в Афганистан останаха до следващия президент. И само Байдън реши да предприеме тази стъпка… И завърши, както знаем, с предсказана катастрофа. Дали следващият президент ще иска такава слава за себе си? Съвсем не. Защото победата в Украйна очевидно е в интерес на Вашингтон. Поражението в Украйна би било много по-лошо бедствие за САЩ от талибанско-афганистанското.
Така че ние, украинците, изобщо не трябва да се притесняваме от началото на процеса по импийчмънт. От друга страна, много е жалко, че това вече се превръща в лоша традиция в Съединените щати. Традиция, която разделя американското общество. За радост на редовните членове на Кремъл.
