Наскоро две събития ни принудиха да се върнем към темата за търсенето на „добри руснаци“ и отново да си зададем въпроса: съществуват ли изобщо такива хора?
Първият от тях е публичен, и в същото време не по-малко загадъчен, смъртта на Евгений Пригожин в самолетна катастрофа точно два месеца след като организира бунт срещу Кремъл (друго все още мистериозно събитие). В социалните мрежи (поне в информационния „сапунен мехур“ на автора на тези редове) имаше дори такива, които оплакваха починалия шеф на ЧВК „Вагнер“, заявявайки, че има надежда, че той все пак ще успее да поведе опозицията срещу Путин. И би могъл да направи антиправителствените протести ефективни благодарение на подчиненото му военно формирование и дори с наличния боен опит.
В същото време сакрализаторите на вагнерите забравят, че те, заедно с редовните руски въоръжени сили, също са дошли на украински територии в статут на окупатори, убивали са украински войници и цивилни по същия начин и са малтретирали нашите военнопленници по същия начин.
И какво да кажем за факта, че те, като нас, наричат Бахмут Бахмут, а не Артьомовск? Ще го декомунизираме в условията на украинската независимост. А те (привържениците на Пригожин), вярвайки, че болшевизмът е навредил на руската държавност, се опитват да се върнат към „предреволюционното“ време (преди 1917 г.), в което също не се предвижда украинска държавност (освен, в най-добрия случай, някаква „Малка Русия“).
Второто събитие е вече сензационният призив на папа Франциск по време на телеконференция с руската младеж на 25 август „никога да не се отказва от наследството на велика Русия“ и да погледне нагоре към „великите“ фигури в руската история – Петър I и Екатерина II. След протестите на украинското външно министерство Ватиканът вече започна да се оправдава, че посланието е разбрано погрешно, че е представено в грешен контекст, че е преведено по грешен начин и т.н.
Очарованието на главата на католическата църква от „великата руска култура“ обаче не е ново. Не е минала и година, откакто ръководителят на Ватикана публично размишлява върху „руския хуманизъм“ и Достоевски (да не говорим за печално известните Ватикански „руско-украински“ Спирки по кръстния път). И едва ли всичко тук може да се обясни само с християнските добри стремежи за всеобщ мир и милосърдие. Очевидно произходът му от латиноамериканска Аржентина, която беше просто пълна с леви (често открито популистки) идеи, пряко повлия на мирогледа на бъдещия папа Франциск (тогава Хорхе Марио Берголио). Оттук и по-нататъшната му ангажираност, вече в лоното на Църквата, преди всичко към християнския социализъм.
И кой, ако не ние, представителите на постсъветското общество, не трябва да знае, че по време на съществуването на СССР, заедно с разпространението на идеите за „интернационализъм“ и „приятелство на народите“, беше наложена идеята, че руският (в киното, в литературата и в културата като цяло) е най-добрият, най-благородният и, разбира се, най-хуманният. Дори „предреволюционните“ Достоевски, Толстой или Лермонтов (след Втората световна война и особено след 60-те години на миналия век никой не обърна внимание на тяхната „противодържавна дейност“, която все още се опитваха да търсят в междувоенния период).
В Аржентина, далеч от Европа, изглежда, целият СССР почти се разглеждаше просто като идентификация с Русия. И убеждението, че може би местните власти често „отиват твърде далеч“, особено по времето на Сталин, но какъв прекрасен народ. Хуманен. И не всички бяха за болшевизма! Следователно винаги е имало надежда, че в дълбините на тази „тайнствена руска душа“ ще има нещо (или някой) добър и ще поведе Русия по „естествен“ „хуманен“ път за нея.
Очевидно сегашният глава на католическата църква се е озовал в такъв клуб на „идеалистите“ и далеч не е бил сам в убежденията си.
В западния публичен дискурс вярата в „добрите руснаци“ се е състояла дори когато официална Москва е била възприемана там като „враг No1“ – по време на съществуването на СССР.
През 1985 г. музикалният свят се попълва с дебютния му албум Сънят на сините костенурки („Сънят на сините костенурки“) от известния бъдещ британски изпълнител Стинг. Сред предимно лиричните песни (благодарение на които в крайна сметка певицата придоби слава), имаше една, издадена по-рано същата година под формата на сингъл, наречен „Руснаците“. Песента, както вече се вижда от заглавието на композицията, е политическа. В него певецът изразява предупреждения за възможна ядрена война, отрича тезата за „победоносна война“, в текста Рейгън е представен като същата заплаха за човечеството като Хрушчов по негово време, а самият изпълнител се надява, че Руснаците също обичат децата си („Руснаците също обичат децата си“), че всички заедно бихме могли да предотвратим взаимното изтребление на човечеството, защото споделяме една и съща биология, независимо от идеологията („Ние имаме една и съща природа, независимо от идеологията.“) И накрая,За да демонстрира, че понятието руска култура не е празна фраза, Стинг използва мелодията на „Романтика“ от сюитата „Лейтенант Киже“ на руския композитор Сергей Прокофиев в преходите между стиховете.
Изглежда, че песента се превръща в своеобразен апотеоз на тогавашните мисли на обикновените жители на Европа (всъщност Европа, а не САЩ). Тогава, на фона на началото на перестройката, европейците в СССР бяха обзети с надеждата, че „руската мечка“ все пак ще бъде успокоена. В същото време, от европейска гледна точка, това изглеждаше като добър шанс да се утолят апетитите не само на съветската империя, но и на САЩ.
И както показаха събитията от следващите повече от три десетилетия, илюзиите се оказаха трайни. През 90-те години Западът, дори в Съединените щати, започна да вярва, че Русия е наследник на Съветския съюз, изпълнен със Сникърс, Макдоналдс, американски екшън филми във видео салони и по телевизията и в крайна сметка, с помощта на частен (макар и често „див“) капитал, в крайна сметка ще стане демократичен. И ще бъде възможно да се общува с него в позиции на върховенството на закона, а не на върховенството на силата, както беше през цялата Студена война (здравей на Фукуяма с неговия „Край на историята!“).
Всъщност се оказа, че Русия просто чака подкрепления. На първо място икономиката. И „силна ръка“ при държавния глава. Два фактора се „сближават“ в началото на ХХ и ХХІ век. Тогава цените на енергията се повишиха, а силите за сигурност от ФСБ, водени от Путин, дойдоха на власт в Руската федерация. В резултат на това до средата на 2000-те години беше изграден централизиран властови апарат начело с президента, суверенитетът на републиките в рамките на Русия, който Елцин разшири максимално през 90-те години, беше ограничен, газовите и петролните ресурси бяха концентрирани в ръцете на държавата, руските олигарси „еднакво отдалечени“ от влиянието върху Кремъл, както и огромната част от медиите. Може би най-благоприятната ситуация за формиране на диктатура.
Междувременно на Запад все още вярваха в цивилизована Русия. И нормални руснаци. Дори след руската инвазия в Грузия през 2008 г. Дори след анексирането на Крим и окупацията на част от Донбас през пролетта на 2014 година. Дори след децата, убити от химическо оръжие в Сирия. И дори след пълномащабната руска инвазия в Украйна през февруари 2022 г. германският канцлер Олаф Шолц първоначално заяви, че за войната е виновен преди всичко самият Путин, а не руснаците.
Нямаше ли такива илюзии в Украйна? През 90-те и 2000-те години и Русия, и Украйна обичаха да гледат едни и същи (и не говорим за западни) филми, телевизионни сериали и да слушат една и съща музика. Знаем повече за руските поп звезди, актьори и политици, отколкото за която и да е друга съседна страна.
„Има и нормални руснаци, защо се карат за политически аспекти“… Признайте си, чували ли сте някога такива думи от познати?
И когато Руската федерация нападв Украйна през 2014 г., мнозина все още бяха убедени, че всичко това е „изясняване на политиците“ и „печелене на пари от кръв“, а също и от украинска страна. В крайна сметка, дори и да се признае отговорността на руската страна, имаше илюзия, че сегашният ръководител на Кремъл е преди всичко виновен за това. А ситуацията в руско-украинските отношения ще се подобри веднага на следващия ден след смяната на властта в Руската федерация. И за предпочитане, след като руските либерали дойдат на власт. Защото са добри.
За съжаление, тази илюзия частично продължава и днес. Нещо повече, в условия, когато руският либерализъм (съществува ли изобщо?) демонстрира своята аморфност дори през последната година и половина от пълномащабната руско-украинска война. Да не говорим за бунта на Пригожин, когато представителите на условния демократичен лагер в Русия като цяло бяха объркани и просто се скриха, без да знаят какво да правят по-нататък. А в Украйна имаше дори „фенове“ на Пригожин, които вече чакаха целият фронт на украинска територия да се разпадне паралелно със събитията в Русия, руските военни щяха да напуснат Украйна и войната беше на път да завърши с украинска победа.
Докато социалните мрежи продължават да критикуват Франциск (което отчасти е съвсем оправдано) и да се шегуват, че Пригожин се е преродил като глава на Светия престол след смъртта му, си струва да си припомним колко украинци все още гледат редовни анализи от руски опозиционни (или опозиционни?) анализатори, експерти, журналисти и дори писатели ежедневно (и ако го правеха критично, тогава нямаше да е такъв проблем). И колко време е минало, откакто реториката за началото на възраждането на „рускоезичния демократичен, пазарен и западен свят“ в Киев се чува и вижда от украинските екрани?
Някой друг помни ли „либералната империя“ на Анатолий Чубайс? Дори и днес тя не е чужда на част от руската обществено-политическа мисъл (а само на нея ли е?).
