Неукраински политици и анализатори, занимаващи се с Русия и Украйна, широко признават мотивите за пълномащабната инвазия на 24 февруари 2022 г. като разрушителни и геноцидни. Затова те са съгласни, че Киев трябва да освободи по-голямата част (или дори цялата) от континенталв Украйна възможно най-скоро, както с военни, така и с невоенни средства. За разлика от това, анексирането на Крим от Москва преди девет години често се приема като свършен факт. Понякога те правят такива изявления поради високото ниво на лична ангажираност на Владимир Путин в разширяването – от негова гледна точка – на руската държавна територия през 2014 г. Кремъл понякога повдига въпроси за значението на Крим и най-големия му град, Севастопол, за целия регион или за предполагаемата фундаментална роля, която се твърди, че са играли в руската история.
Геостратегическото значение на Кримския полуостров за някои наблюдатели е причина да се подкрепи идеята за връщане на тази част от територията в Украйна. Ако Москва продължи да контролира Крим, това ще има далечни последици не само за украинската геополитика, стабилност и търговски пътища. Това би било опасно за други черноморски държави, както и за НАТО и Европейския съюз, към който принадлежат някои от крайбрежните държави.
Има основателни опасения, че по-нататъшната окупация на Крим ще позволи на Кремъл да превърне Черно море в руско езеро, както вече направи с Азовско море. Конфликтът на интереси в Черно море между Русия, от една страна, и България, Грузия, Румъния или Турция – да не говорим за самата Украйна – е очевиден. Той има значителен потенциал за бъдеща ескалация на напрежението в региона, което го прави убедителен аргумент за ранното връщане на Крим в Украйна.
Тази логика на разсъждения обаче работи в обратната посока. Повишената сигурност и контрол, които Киев ще получи в Черно море след освобождението на полуострова, ще се разглеждат като намаляване на влиянието на Москва. В тази игра с нулев резултат, колкото повече геостратегически печалби получава Украйна, толкова по-големи ще бъдат загубите на Русия. Следователно по-широкото значение на сигурността и политическото значение на Крим е важен, но в същото време труден аргумент за привържениците в Украйна. Така наречените реалисти могат да го преобърнат, като твърдят, че геостратегическото значение на Крим само по себе си е толкова сериозно предизвикателство, че този аргумент трябва да бъде отхвърлен.
Късогледство на прагматиците
Оставянето настрана на връщането на черноморския полуостров под контрола на Киев от разглеждането на сценарии за прекратяване на руско-украинската война често се представя в този контекст като прагматично. На пръв поглед това наистина може да изглежда като разумен план за придвижване напред и поставяне на постижими цели. Подобно мислене обаче пренебрегва важните географски, икономически и политически реалности на миналото, настоящето и бъдещето на Крим.
Този подход погрешно тълкува или дори изкривява ключовите източници и динамика на ескалацията на руско-украинския конфликт през 2022 г., ако не и по-рано. Завземането на територии от Югоизточв Украйна от Москва миналата година беше мотивирано не само от глобалните цели за унищожаване на украинската държава и народ и установяване на политически контрол над цялата страна. Тя също така се опита да подкрепи анексирането на Крим от Русия, което се случи осем години по-рано.
За разлика от неотдавнашното незаконно разширяване на държавната територия на Русия в Южв Украйна, завземането на полуострова от Москва през 2014 г. беше ентусиазирано подкрепено от мнозинството руснаци. И до днес тя все още е високо ценена от руските граждани и елита. Окупацията на Крим остава източник на легитимност и популярност за режима на Путин.
Първото анексиране на Русия обаче беше недовършено, скъпо и рисковано начинание. Той добави незаконен ексклав далеч от основните земи на Русия към руската държавна територия. По отношение на осигуряването на икономическата и геополитическата жизнеспособност на окупирания Крим, правилното включване на полуострова в незаконно разширената Русия беше завършено още през 2022 г.
В този контекст стратегическото разделение на политиката на Запада спрямо Москва между прекратяването на окупацията на континенталв Украйна от Русия, от една страна, и отлагането на отмяната на анексирането на украинския Крим от Русия, от друга, е погрешно. Хипотетично руската окупация на полуострова може да продължи и след частичното възстановяване на териториалната цялост в Украйна на континента. Подобен сценарий, популярен на Запад, обаче не само би бил незадоволителен за Киев. Това също би представлявало стратегическо предизвикателство за Москва по най-малко четири начина.
Проблемът с прясната вода
Първо, между 2014 и 2022 г. икономиката на окупирания Крим беше изправена пред нарастващ недостиг на вода. Резервите му на полуострова винаги са били ограничени. Този проблем е решен в края на и нслед разпадането на СССР, когато Севернокримският канал доставя прясна вода от Днепър през южните земи в Украйна до полуострова през провлака Перекоп.
Когато Русия анексира Крим през 2014 г., Украйна блокира Севернокримския канал. В резултат на това руската окупационна администрация все повече изчерпва оскъдните местни сладководни ресурси на полуострова, унищожавайки екологичното му равновесие, необходимо за поддържане на икономиката и инфраструктурата, включително военни съоръжения.
За разлика от 60-те години на миналия век, когато е построен Севернокримският канал, сега има много технологии за промишлено обезсоляване на морска вода. Откакто окупира полуострова обаче, Москва не е построила нито една инсталация за обезсоляване в Крим, нито е положила нито един сладководен тръбопровод от Южна Русия. Нарастващият недостиг на вода и бездействието на Кремъл по този въпрос свидетелстваха за стратегията му: всяка година вероятността от война за завземане на Севернокримския канал ставаше все по-вероятна. През пролетта на 2022 г. Москва временно реши въпроса, като превзе и възстанови канала.
Частичното възстановяване на териториалната цялост в Украйна при оставянето на Крим под контрола на Москва би довело до второ постоянно затваряне на канала от Киев. От политическа гледна точка от Украйна не може да се очаква да подкрепи продължаващата окупация на нейна територия от Русия. Също така, според международното право, Киев не може да подкрепи незаконното анексиране чрез доставяне на вода. Следователно освобождението на континенталв Украйна, но не и на Крим, ще означава за Русия връщане към статуквото от 2014-2022 година. Подобен сценарий е значителен проблем за бъдещото руско анексиране на полуострова и предизвикателство, с което и Москва, и Киев са напълно наясно.
Липса на сухопътен трафик
Второто предизвикателство, пред което е изправен окупираният Крим между 2014 и 2022 г., е липсата на сухопътен коридор към Русия. Бързото изграждане и откриване на Керченския мост през 2019 г. частично реши този проблем. Това сложи край на зависимостта на Русия от сложните доставки с черноморски фериботи от пристанищата в Краснодарския край до Керченския полуостров в Крим.
Транспортният виадукт през Керченския проток обаче не реши напълно основния икономически проблем на окупирания от Русия Крим. Доскоро руските институции, компании и граждани не можеха да използват южните райони в Украйна за превоз на стоки и хора. Икономическото развитие на полуострова е ограничено. Използването на Керченския мост все още означаваше скъпо и продължително решение за транзит между Централна Русия и Крим. Взривяването на мост над Украйна през октомври 2022 г. допълнително илюстрира крехкостта на този транспортен маршрут.
Само въоръжената окупация на югоизточната територия в Украйна през 2022 г. теоретично позволи на Москва да реши този въпрос. Анексирането от Русия на украинските региони – Донецк, Луганск, Запорожие и Херсон – се дължи преди всичко на „ирационалния“ иредентизъм. Те подкопаха суверенитета и държавността в Украйна с далечната цел да установят контрол над централната политическа власт в Киев. Те бяха мотивирани и от „рационални“ съображения за настоящите и бъдещите нужди на окупирания Крим. Досега новият сухопътен коридор през Югоизточв Украйна беше с ограничена употреба за Русия поради близостта на фронтовата линия. Анексирането на 2022 г. обаче отвори възможности на Москва за по-добро решаване на различни проблеми на развитието, отбраната и логистиката на окупирания полуостров.
Геополитическа безизходица
Третият проблем с окупацията на Крим от Русия е като цяло несигурният й статут в контекста на въпросите на регионалната и политическата сигурност. Крим се намира далеч от центъра на Русия; Географски и исторически принадлежи към южната част в Украйна. Противно на популярното неукраинско обществено мнение, полуостровът почти винаги е бил административно свързан с украинските земи на север от него. Такъв е случаят по време на Кримското ханство (до 1783 г.), Царската империя (1802–1917), Съветския съюз (1954–1991) и независимата украинска държава (1991–2014).
Преди завладяването на Крим от Екатерина II през 1783 г. Кримското ханство включва и територията на съвременна континенталв Украйна на север от полуострова. През следващия царски период Крим е част от провинция Таврид на империята Романови. Този голям административен окръг обединява по-голямата част от днешна Южв Украйна. Провинция Таурид включва полуострова, южните украински земи и по-голямата част от черноморското крайбрежие. Районът обаче не включва територията на съвременната Руска федерация.
През по-голямата част от съветския период Крим принадлежеше на Украинската съветска социалистическа република (СССР). Само от 1922 до 1954 г. официално е част от Руската федеративна съветска социалистическа република (РСФСР) в рамките на СОЮзу Съветски социалистически републики. Скоро след смъртта на Сталин през 1953 г. полуостровът единодушно е прехвърлен от РСФСР към Украинската ССР с единодушно решение на тогавашното колективно ръководство на СССР.
Причината за този внезапен преход не е предполагаемата прищявка на съветския лидер Никита Хрушчов. Всъщност властта му като новоназначен първи секретар на ЦК на КПСС все още не е консолидирана. Обединението на Крим с украинските земи през 1954 г. е обусловено от административната рационалност и икономическата калкулация, простите географски факти и логистичните нужди на следвоенното икономическо развитие на Крим.
В резултат на това съветският период – отново противно на общоприетото схващане в чужбина – укрепва търговските, социалните и културните връзки на полуострова с украинците от континенталната част. След като Украйна получава независимост, полуостровът става Автономна република Крим. Въпреки че сепаратизмът присъства на полуострова през 90-те години на миналия век, развитието на региона се характеризира с мир и спокойствие, особено в сравнение с широко разпространеното насилие в съседните бивша Югославия, Молдова, Чечения, Грузия и Азербайджан. Етнически неукраинската част от населението на Крим – руснаци, татари и други малцинства на полуострова – се превърна в неразделна част от постсъветското украинско общество и политическа нация.
През 2014 г. Кремъл се опита да противодейства на тези основни природни и исторически условия за Крим като част от Украйна с анексирането му, но не можа да ги направи невалидни тогава и не може да го направи сега. Окупирайки полуострова, Русия действаше в противоречие с някои фундаментални географски, политически, икономически и културни факти, които не само оформиха миналото на Крим. Тези фундаментални обстоятелства все още съществуват и ще определят бъдещето на полуострова.
Проблемът с дългосрочната изолация
Четвъртият проблем с окупирания от Русия Крим е, че не само самото анексиране, но и международните му последици изостриха икономическата и политическата несигурност на полуострова. Сега полуостровът е под тежки санкции и в международна изолация. От 2014 г. тя остава откъсната от външната търговия и инвестициите, от почти целия неруски туризъм, както и от глобалния културен и научен обмен.
Непризнат за руска територия от повечето страни по света, Крим законно остава украинска земя, независимо от това кой го контролира политически. Тя не е загубила специалния си статут на окупиран регион, който всъщност не е руски. В това състояние през последните девет години политическият, социалният и културният живот на полуострова се развива – дори в сравнение със самата Русия – все по-депресиращ и репресивен.
От края на февруари 2014 г. до края на февруари 2022 г. Крим беше в политически ничия земя между Руската федерация и континенталв Украйна. Части от украинските региони Херсон и Запорожие, окупирани през 2022 г., досега не са успели да осигурят надежден транспортен коридор или силна връзка между Русия и Крим. Войната бушува в новоанексираните територии в Украйна.
В края на пролетта на 2023 г. стана ясно, че планът на Кремъл за силна връзка между Крим и Русия чрез анексия никога няма да се осъществи. Дори в малко вероятния случай, че Москва продължи да контролира югоизточната част в Украйна, степента на несигурност относно геополитическата ситуация в Крим ще остане. След като Украйна освободи или по друг начин си възвърне военно територия на север от окупирания полуостров, крехкостта на изолираната стратегическа позиция на Крим ще се увеличи още повече и ще стане още по-политически значима. Кремъл ще се върне към първоначалната си позиция в усилията си да интегрира анексирания полуостров.
Всичко или нищо
От гледна точка на Киев императивите са ясни. Поддържането на руско военно присъствие в Крим би останало сериозна военна заплаха за континенталв Украйна и би усложнило сериозно отбраната на други неруски райони на Черно море. Москва може ефективно да ги отреже с помощта на тактиката A2 / AD [anti-access/area denial – зосереджена на придушенні ворожої активності на певній території і блокуванні доступу до неї зовнішніх сил, – ред.]. Съдбата на полуострова е ключов въпрос за всяко усилие за намаляване на бъдещата руска военна заплаха не само за Украйна, но и за целия Черноморски регион.
Следователно популярната стратегия за отделяне на целта за освобождаване на окупираните в момента украински континентални територии от целта за връщане на Крим под контрола на Киев не е път към трайна сигурност и стабилност. Това не само ще бъде крайно незадоволително за повечето украинци, но просто ще върне Москва в трудна ситуация в анексирания Крим, която беше една от причините за инвазията през 2022 година. Интегрирането на окупирания полуостров в руската държава и икономика отново би било по-скъпо и несигурно за Кремъл, отколкото е днес.
Неотдавнашно анексиране на украинска териториятори постави Москва в негъвкаво геостратегическо положение. Поне по икономически причини, рано или късно тя отчаяно ще се нуждае от прекратяване на огъня, ако не и от стабилен мир. Руската национална митология обаче сега включва Крим като част от въображаемата основна територия на руската нация. Значението му за тази митология вече е твърде голямо, за да може Кремъл да се съгласи да върне полуострова под юрисдикцията на Киев.
В резултат на това за Кремъл кримският въпрос означава всичко или нищо за териториалните му придобивки през 2014 и 2022 година. Кремъл се нуждае от полуострова, за да поддържа легитимността и популярността на режима. Окупираният от Русия Крим обаче се нуждае от украинска територия на север, за да се превърне в самодостатъчен, интегриран с Русия регион.
Следователно Киев може да се надява на освобождение на окупираните земи заедно с полуострова само чрез въоръжено освобождение или силен военен и икономически натиск върху руските войски, разположени в изолирания Крим. Западът трябва да подкрепи Киев в постигането на тази цел с всички възможни средства, включително ракети с голям обсег и изтребители.
Каховка
На 6 юни руските окупационни сили унищожават язовир Каховка на Днепър. Последвалото наводнение имаше опустошителни последици за югоизточната част в Украйна. Този акт нарушава буквата на протокола, приложен към Женевската конвенция от 1977 г., който забранява разрушаването на язовири за военни цели поради високия риск от нанасяне на щети на цивилни.
Изчерпването на резервоара Каховка означава също, че Севернокримският канал, който все още частично функционираше, отново стана неизползваем. Този резултат от терористичната атака на Русия в Каховка изглежда показва ограниченото значение на руския контрол над украинските територии на север от Крим за последвалата незаконна окупация на полуострова от Москва.
Кримската цел за пълномащабна руска инвазия през 2022 г. обаче беше само един от няколкото, може би не най-важните фактори за ескалацията. Тази цел беше и е част от намеренията на Кремъл да подчини цяла Украйна. Освен това рационалността и последователността на руската военна стратегия и вземането на решения не трябва да се надценяват. Понякога лявата ръка може да не знае какво прави дясната.
До началото на лятото на 2023 г. нови руски политически изчисления също могат да стоят зад извеждането от експлоатация на Севернокримския канал. Москва би могла да заключи, че Крим не може да бъде защитен, че изолацията на окупирания полуостров не може да бъде предотвратена, ако украинската контраофанзива е успешна. В този случай Кремъл би могъл да бъде заинтересован да предотврати връщането в Украйна на функциониращия Севернокримски канал, което би могло да бъде аргумент за населението на Крим и международната общност да върнат полуострова под контрола в Украйна.
Поради изчезването на възможността за доставка на големи количества прясна вода в Крим в близко бъдеще, както Москва, така и Киев ще бъдат изправени пред нарастващи инфраструктурни проблеми. Докато полуостровът е под руска окупация, Кремъл ще бъде отговорен за липсата на достатъчно вода, но след като Крим бъде освободен от Киев, това бреме ще падне върху раменете му. Като се има предвид тази перспектива, решението на Москва да предотврати бъдещи води от Днепър до Крим през канала може да се тълкува като подкрепящо аргумента, че Югоизточв Украйна е важна за полуострова.
Трети страни – особено страните от Черноморския регион – и международните организации, които желаят да помогнат в Украйна, трябва да помислят сега за възможни начини за решаване или поне смекчаване на нарастващия проблем с прясната вода в Крим. Тези съображения и приготовления могат да включват мерки за възстановяване, поне частично, на експлоатацията на Севернокримския канал, бързото изграждане на инсталации за обезсоляване в Крим или обмисляне на транспортиране на вода до полуострова по тръбопровод или море. Най-рационалното решение може да бъде оборудването на Крим с няколко инсталации за обезсоляване и необходимата енергийна инфраструктура. В крайна сметка това би могло да направи снабдяването с прясна вода на полуострова постоянно независимо от външни източници.
Превод от полски
Текстът е публикуван в рамките на проекта за сътрудничество между нас и полското списание Nowa Europa Wschodnia.
Предишни статии от проекта: Украйна – ЕС: горещ завършек на преговорите, Украйна – бягство от избора, Източно партньорство след арабските революции, В криво огледало, Презрян, Лукашенко отива на война с Путин, Между Москва и Киев, Наденицата е наденица, Моят Лвов, Путин на галерите, Полуостровът на страха, Украйна е изобретена на изток, Ново старо откритие, И трябваше да е толкова красиво, Новогодишен подарък за Русия, Или обсъдете историята, безизходицата в Минск
Оригинално заглавие на статията: Wielu na Zachodzie akceptuje zajęcie Krymu przez Rosję
