Има интензивен обществен дебат за това кога и как да се спре руската агресия срещу Украйна. Много предложения за бързо прекратяване на боевете чрез прекратяване на огъня или мирно споразумение мълчаливо предполагат или пряко предполагат териториални отстъпки от Украйна. Авторите им или подценяват връзката между анексиите на Русия през 2014 и 2022 г., или умишлено я заглушават.
Изявлението на германския канцлер от деветнадесети век Ото фон Бисмарк, че „политиката е изкуството на възможното“, може да изрази кредото на много самопровъзгласили се прагматици, които коментират войната на Русия срещу Украйна. Някои от тях днес призовават за незабавни преговори и примирие между Киев и Москва. Те предлагат, пряко или косвено, териториални отстъпки в Украйна на Русия, за да се постигне мир в Източна Европа.
Подобни предложения не са непременно израз на етичен или правен нихилизъм. Дори много привидно прагматични поддръжници на договорения край на руско-украинската война признават правото в Украйна на самозащита. Някои дори говорят за желанието за пълно възстановяване на границите му. Какъвто и да е случаят, те предполагат, че или Киев, или Западът не са в състояние да демонстрират здрав политически разум и стратегическо благоразумие, като продължат конфронтационния подход към Москва. Според тази гледна точка западната подкрепа за Украйна е мотивирана от непрактични идеали. Политическият прагматизъм, а не високият идеализъм, според логиката на този дискурс, би служил по-добре на каузата на мира и в крайна сметка дори на интересите в Украйна.
Поуки от 2022 г.
Въпреки това, както показа изминалата година, оценката на това кое е реално и кое не във войната между Русия и Украйна може да бъде флуидна. До февруари 2022 г. предположението, че Украйна бързо ще се срине в резултат на пълномащабна руска военна атака, изглеждаше разумно за мнозина. Някои коментатори дори предложиха да се спре доставката на западно оръжие за украинците. Това беше само за да се удължи неизбежната агония на държавата им в случай на ескалация.
Този подход подцени украинофобията на Кремъл, насърчи руските експанзионистични амбиции, като публично обяви слабостта в Украйна, приемайки, че Киев няма да получи значителна западна подкрепа, и демобилизира повечето западни симпатии към демократичв Украйна. Патриотичните настроения и военният професионализъм на украинците бяха подценени. Въпреки че тези гласове не спечелиха, те присъстваха, оформяйки обществения дискурс и влияейки на политиката.
До голяма степен привидният им прагматизъм, както се оказа по-късно, се дължеше не само на липсата на информираност, но и на разкритото схематично мислене. Опростената дедукция, а не емпиричните изследвания, се използват за създаване на пресилени геополитически интерпретации и външнополитически съвети. Подхранвани от настоящи, а не от експертни и регионални познания, тези аргументи са резултат от стратегическо късогледство.
Както показа опитът от предишната фаза на войната през 2014-2021 г., конфликтът между Русия и Украйна е екзистенциален – и то не само за украинците. Това има значение и за политиката, идентичността и съдбата на руския народ. Много политици, интелектуалци и обикновени граждани в Русия разбират, че войната не е просто борба за териториален и политически контрол над украинските земи над Москва или Киев. Те приемат, че конфронтацията засяга съдбата на собствения им народ и държава.
Тези и други особености на подхода на Москва към Украйна още през февруари 2022 г. показват, че по-нататъшното разширяване на руската власт би означавало не само край на свободата за окупираните региони, но и масови нарушения на правата на човека на цивилните в новоокупираните територии. Поведението на Русия в Крим и Донбас е просто повторение на поведението на Москва в Украйна по време на царския и съветския период.
Непрактичността на въображаемия прагматизъм
Недостатъците, присъстващи в някои привидно реалистични оценки в началото на 2021/2022 г. по отношение на крайните намерения на Русия и способността в Украйна да отблъсне атаката на Москва, може да са симптоматични за по-широк проблем в дебата за международните отношения. Те могат да бъдат свързани не само с липсата на общ реализъм в оценката на относителната сила в Източна Европа, но и със специфичните характеристики на реалистичната школа на международните отношения.
Някои реалисти не се интересуват от вътрешната политика и култура на държавите, чието поведение и външнополитически резултати се опитват да предскажат. Този тип реализъм използва само минимални национални данни, за да оцени човешкия, военния, индустриалния и технологичния потенциал на участващите участници. Вероятно този начин на мислене е довел до скорошни погрешни оценки за способността в Украйна да се защитава.
Такова незачитане на вътрешните работи в Украйна и Русия днес отновоТя се свежда до недалновидна оценка на шансовете за руско-украинско примирие или споразумение. Отново има привидно реалистично изискване да се стремим към възможното, а не към желаното. Изпълнението на подобна стратегия се представя като начин за ограничаване на конфликта между Киев и Москва. Има призиви за по-малко от идеално, но прагматично и постижимо решение.
Призивите за незабавни преговори и бързо прекратяване на огъня обаче не отчитат трудната ситуация, в която се намират и Зеленски, и Путин. Перспективите за положителен изход от преговорите са илюзорни, докато сегашният руски политически режим остава непокътнат и ситуацията на място не се променя коренно. Конституциите в Украйна и Русия определят един и същ регион като част от тяхната територия и забраняват на двете страни да правят каквито и да било териториални отстъпки. Официалните анексии на Русия през 2014 и 2022 г. създадоха правни пречки за политическо уреждане.
Някои наблюдатели твърдят, че законите, включително конституциите, могат да бъдат променени, кастрирани или лесно игнорирани. Това е особено вярно в авторитарни държави като Русия, където властта е силно концентрирана и където върховенството на закона изобщо не се спазва. По пътя към руско-украинското споразумение обаче има не само формални и правни пречки. И в двете страни се разрастват кръгове, които категорично се противопоставят на всякакви териториални отстъпки пред врага.
Вътрешна политика на война и мир
Непримиримите лагери в Украйна и Русия заемат много различни етични, правни и политически позиции. Въпреки това, независимо от техните морални и интелектуални качества, те са от политическо значение и в двете страни. В Украйна лагерът на ястребите обхваща по-голямата част от населението, всички основни политически партии и значителна част от гражданското общество. Повечето украинци настояват за пълно възстановяване на справедливостта, целостта и суверенитета в Украйна и не са съгласни на никакви териториални отстъпки за Русия. Това отношение се засилва с всеки месец от войната.
В Русия картината е по-нестабилна, но значителна част от руския елит и население е убедена в легитимността и необсъждането на правото на Москва да анексира украински земи. През 2022 г. едно проучване на общественото мнение показа, че 75% от руснаците подкрепят нови анексии. И това, между другото, въпреки факта, че руските териториални претенции включват територии, признати за част от Руската федерация през септември 2022 г., но никога окупирани от руски войски, не са заловени и не са загубени отново.
Общата руска перспектива може да се различава от украинската гледна точка по отношение на относителната стойност на анексираните територии. Руското мнение за новопридобитите земи може да разглежда новоанексираните континентални региони в Украйна по различен начин от украинската автономна република Крим, която беше анексирана през 2014 г. В руското общество преди девет години съществуваше и все още съществува широкообхватен „кримски консенсус“, който признава анексирането на красивия черноморски полуостров за фундаментално правилно, стратегически благоразумно и национално изгодно. Силата на предполагаемите исторически и културни връзки на Русия с новоанексираните украински региони – Донецк, Луганск, Херсон и Запорожие – е много по-малка. Много руснаци вероятно ще намерят връщането на последните придобивки в Украйна за по-малко жалко за страната си, отколкото загубата на Крим. Това диференцирано отношение на руснаците към полуострова, завзет през 2014 г. и украинския континент, придобит през 2022 г., стои зад много от сегашните, уж прагматични предложения за прекратяване на огъня и мирни споразумения.
Предположението, че анексирането на Русия през 2014 г. е по-легитимно и съдбоносно в сравнение с неотдавнашното заграбване на земя от Москва, е широко разпространено сред много наблюдатели. Той също така предполага, че анексиите на Русия преди девет години и миналата година може да са политически отделни. От тази гледна точка те трябва да се разглеждат по различен начин в стратегическото и дипломатическото мислене на Киев и Запада.
Междувременно сегашният текст на руската конституция не прави разлика между земите, анексирани през 2014 и 2022 година. Не е ясно дали отмяната на последните руски териториални придобивки ще бъде много по-лесна за Москва, отколкото да отмени окупацията на Крим. Броят на руските жертви във войната за югоизточната част на континенталв Украйна нараства всеки ден в продължение на повече от година. От друга страна, анексирането на Крим през февруари-март 2014 г. беше абсолютно безкръвно за Русия (но не и за Украйна).
Украински Крим и континенталв Украйна
Има и други причини, поради които анексиите на Русия от 2014 и 2022 г. не могат лесно да бъдат разделени в хипотетични преговори. Икономическата, социалната и политическата стабилност на черноморския полуостров е тясно свързана с контрола на Русия над териториите, анексирани през септември миналата година. Географската и икономическа връзка между Крим и Югоизточв Украйна беше основната причина за пълномащабната инвазия на Москва през 2022 година. Подобни мотиви стоят и зад включването на Крим в провинция Таврид през 1802 г. от царското правителство. Тази административна единица на империята Романови обхваща, в допълнение към Черноморския полуостров, по-голямата част от днешна югоизточв Украйна. За разлика от тях, нито една от териториите на съвременната Руска федерация не е била част от провинция Таурид.
През 1954 г. тясната връзка между Крим и украинските територии на север отново става важна, сега в рамките на Съветския съюз. Дълбоките връзки между различните части на украинското черноморско крайбрежие идентифицираха първоначално административно маргинални, но по-късно много политически промени в Съветския съюз. Социално-икономическите изчисления са основната причина, поради която съветското правителство прехвърля полуострова на Украинската съветска социалистическа република от далечната Руска федеративна съветска социалистическа република, към която принадлежи като ексклав от 1922 г. насам.
Някои по-малко рационални фактори със сигурност са повлияли на решението на Путин да започне голяма война и масово анексиране през 2022 година. Те включват народния иредентизъм, постсъветското негодувание, имперския глад, колониалните амбиции, желанието за хегемония, стратегическите погрешни сметки и фашистките наклонности. Най-прагматичният определящ фактор за пълномащабното нахлуване на Москва в Украйна през 2022 г. обаче беше икономическата и геополитическа уязвимост на Крим като постоянен руски ексклав. В светлината на западните санкции, които продължават срещу Крим от 2014 г., е малко вероятно полуостровът някога да стане самодостатъчен. Докато е далеч от Русия и няма сухопътна връзка с нея, той ще продължи да получава големи субсидии от централния бюджет на Русия.
Някои от същите чуждестранни наблюдатели, които все още виждат Путин като рационален актьор, пренебрегват тези практически детерминанти на анексирането на Русия през 2022 г. Струва им се, че ако му бъде позволено да задържи Крим, може да бъде убеден да остави континенталв Украйна на мира.
Контролът на Москва върху новопридобитата територия в Югоизточв Украйна е не само логистично важен за свързването на Русия с полуострова чрез добавяне на северен сухопътен коридор към южния Керченски мост, свързващ Крим с Русия. Новоанексираните украински територии съдържат и важни за Крим природни ресурси. Това важи особено за прясната вода, навлизаща на полуострова от Днепър през Севернокримския канал.
Частичното оттегляне на последното разширяване на Русия като част от новата конституционна реформа на Русия би било малко по-вероятно от доброволното намаляване на международно признатата държавна територия в Украйна. Това обаче, поне за режима на Путин (или пост-Путин), ще бъде по-трудно за изпълнение от първоначалните анексии.
Предаването на вече официално руските държавни територии може да стане пример и за други руски региони. В случай на дълбока социално-икономическа криза, както в началото на 90-те години, различни руски републики и региони могат да обмислят да последват примера на връщането на анексираните територии в Украйна заедно с отделянето от Федерацията. Политическият и интелектуален елит на Русия е твърде наясно с подобни рискове. Затова няма да иска да създава прецедент за бъдещото отделяне на руските региони от Федерацията.
Заключения и препоръки
Много от неотдавнашните призиви за прекратяване на огъня или мирни преговори се основават на предположението, че Русия, Украйна или дори и двете страни могат да се откажат от райони, които сега са официални части от техните държавни територии. Подобни предположения са спекулативни. Те не поставят под въпрос факта, че регионите, анексирани от Москва през 2014 и 2022 г., са признати както от украинската, така и от руската конституция. Президентите на двете страни са длъжни да спазват основните си закони.
Предложенията, които замазват този фундаментален въпрос, също са склонни да пренебрегват политическите пречки пред конституционните промени, които би изисквало трайно споразумение между двете страни. Затова изказването за прагматизма на различни привърженици на руско-украинското споразумение е празна фраза. Тези коментатори пропагандират планове, които са нереалистични при сегашните условия. Нито Киев, нито Москва могат лесно да се противопоставят на вътрешните кръгове, които категорично се противопоставят на всякакви териториални отстъпки на враждебна държава.
Следователно предположението, че споразумение между Украйна и сегашния руски режим е лесно постижимо, е подвеждащо. Подобни коментари създават фалшиви очаквания за продължаване на дипломатическите усилия за смекчаване на въоръжения конфликт. Те предизвикват дискурсивна безизходица в обществения дебат за настоящите и бъдещите военниподкрепа за Украйна. Многократните призиви за преговори могат да създадат илюзията за политическа алтернатива на продължаващите военни усилия в Украйна да освободи териториите, които окупира. По този начин те забавят, ограничават и възпрепятстват по-настъпателната западна помощ за Киев. Въпреки че привидно публичните интервенции на пацифистите уж насърчават мира, в действителност тези инициативи парадоксално продължават настоящата война. В същото време те също така изострят девалвацията на международното право и подкопават европейската архитектура на сигурността.
В този контекст правителствените служители, политиците, журналистите и други коментатори трябва да възприемат балансиран подход към призивите за бързи преговори и да се въздържат от прокарване на наратива „мир в замяна на земя“. Както политиците, така и тези, които формират общественото мнение, трябва в своите разсъждения и действия:
– да са наясно с правните предизвикателства както в Украйна, така и в Русия за постигане на компромис;
да са наясно с политическата обстановка в двете страни, която усложнява подобен сценарий;
– да се разгледат географските и икономическите връзки на анексирания Крим с други анексирани територии;
– най-накрая да признае погрешната идея, че Русия може да се задоволи само с контрол над Крим.
Предложенията за политики следва да се основават във възможно най-голяма степен на фактите на място. Представянето на исторически, правни, икономически и политически подробности е най-добрата противоотрова за противниците на по-нататъшната подкрепа за Украйна. Това би трябвало да е достатъчно, за да оспори привидно прагматичните дебати, призоваващи за бърз мир.
Превод от полски
Текстът е публикуван в рамките на проекта за сътрудничество между нас и полското списание Nowa Europa Wschodnia.
Предишни статии от проекта: Украйна – ЕС: горещ завършек на преговорите, Украйна – бягство от избора, Източно партньорство след арабските революции, В криво огледало, Презрян, Лукашенко отива на война с Путин, Между Москва и Киев, Наденицата е наденица, Моят Лвов, Путин на галерите, Полуостровът на страха, Украйна е изобретена на изток, Ново старо откритие, И трябваше да е толкова красиво, Новогодишен подарък за Русия, Или обсъдете историята, безизходицата в Минск
Оригинално заглавие на статията: Wojna obnażyła błędy „realistów“
