Пред грузинския парламент знамето на Европейския съюз бавно гори. Малко по-далеч са турникетите, монтирани от полицейските специални части – твърде късно, защото по стените на сградата се виждат антиправителствени, антируски и прозападни лозунги. Прахът от протестите бавно се уталожва, но здрачът на прозападния път на Грузия изглежда продължава.
За да се обясни причината за тази противоречива ситуация, е полезно да се разгледа динамиката на промяната през последното десетилетие. В началото на октомври 2012 г. коалицията „Грузинска мечта“ току-що беше спечелила парламентарните избори. Изненадата беше значителна не само сред политиците от Обединеното национално движение (УНМ), които подкрепиха президента Михаил Саакашвили (въпреки че умората от тяхното управление беше очевидно осезаема), но и в самата печеливша коалиция. Светът наблюдава дали Грузия е готова за мирно и прозрачно предаване на властта. И няма индикации, че това ще бъде плавен преход.
Пречистването на държавните структури и борбата с корупцията и непотизма доведоха до създаването на нов административен елит, политически напълно зависим от Саакашвили. От идването си на власт през 2004 г. в резултат на Революцията на розите, UNM изгради система, основана на лична зависимост от президента и неговите назначения. Концентрацията на власт в йерархичната структура означава, че онези, които не са напълно безкритични към решенията на Саакашвили, губят възможността за доходоносно присъствие в бизнеса и политиката. Съпротивата срещу тази практика беше тласък за кърваво потушени протести през 2007, 2009 и 2011 година. Привлекателността на тези социални протестни движения помогна за консолидирането на грузинската опозиция около една единствена цел: отстраняване на Саакашвили от власт.
Централна фигура в този процес е Бидзина Иванишвили, грузински бизнесмен, натрупал богатството си в края на 80-те и началото на 90-те години в Русия. В продължение на много години той работи в тясно сътрудничество със Саакашвили и финансира проектите му, но в крайна сметка се превръща в негов неумолим антагонист. Иванишвили успя да спечели и прозападни политици, все още близки до УНМ и Саакашвили, като лидера на Републиканската партия Давид Усупашвили и лидера на Свободните демократи Иракли Аласания. Те отговарят за успешната координация на предаването на властта. Няма индикации, че Грузия – модел на постсъветска трансформация, светъл лъч на тъмната карта на азиатския авторитаризъм – може да се отклони от прозападния курс, който пое преди осем години.
Противно на конвенционалния западен разказ за прозрачност и революционна промяна, Саакашвили и Обединеното национално движение се позовават на традиционните механизми и стандарти на грузинското управление, присъстващи тук в съветските, имперските и предколониалните времена. Те противоречат на прокламираните лозунги и се основават на система, основана на покровителство, неформални връзки и експлоатация на силови технологии и води до антагонизъм и поляризация.
Консолидация и образ на врага
УНМ става парламентарна опозиция, но основният противник на „Грузинска мечта“, символ на Революцията на розите и бруталното поражение на Саакашвили във войната през август 2008 г., остава президент. От самото начало Иванишвили, сега премиер, безуспешно поиска оставката му. Борбата продължава повече от година и не може да става дума за съвместно съществуване поради грузинския raison d’etat. Това обаче е личен въпрос, а не въпрос на мироглед – от началото на управлението си Иванишвили подчерта, че присъединяването към ЕС и НАТО са и негови външнополитически приоритети. Вместо това той смята, че гаранцията за стабилност в региона и предпазна мярка срещу потенциален нов въоръжен конфликт е нормализирането на отношенията с Русия.
В края на октомври 2013 г. Гиорги Маргвелашвили, с подкрепата на управляващата коалиция, спечели президентските избори на първия тур, изпреварвайки Давид Бакрадзе от УНМ. Западът, чрез организации за наблюдение на избори като ОССЕ, изразява одобрението си – това е исторически ден за Грузия, триумф на демокрацията. Прокуратурата обвинява Саакашвили в злоупотреба с власт, по-специално във връзка с протестите през 2007 година. Самият той смята това политически мотивирано преследване. Скоро бившият президент се превръща в политически ренегат, който е преследван в Грузия с писма със заповеди за задържане.
След победата Иванишвили заявява, че си е свършил работата – свалил е Саакашвили от власт. На 20 ноември той подава оставка като премиер и подава оставка от всички държавни длъжности, като формално става обикновен гражданин. Той обаче оставя най-верния си войник Иракли Гарибашвили като министър-председател, влияейки и на други важни позиции.
Саакашвили няма да оцелее физическив Грузия (бяга в Европа през Турция, където започва широко публично отразена кампания в подкрепа на каузата си). Сянката му обаче виси над грузинската политика. В края на краищата той беше лицето на революцията, стоеше с рози в парламента, той беше този, който беше приятел със западните лидери, по негово време Грузия стана фар на демокрацията на постсъветската карта, той беше този, който влоши отношенията с Русия, търсейки реинтеграция на Абхазия и Южна Осетия.
Коалиционните лидери не могат да приемат, че дискредитираният бивш президент се третира като партньор на Запад и се следи отблизо като потенциална заплаха за процеса на преход. Затова те правят всичко възможно напълно да заличат достойнствата и присъствието на Саакашвили от публичното пространство. Неговите постижения – като реформиране на силите за сигурност, практически изкореняване на корупцията от обществения живот, затягане на границите или развитие на инфраструктурата – редовно се обезценяват от политиците в управляващата партия и послушните медии. Въпреки това, Иванишвили и назначените от него бързо осъзнават, че Саакашвили, дори отсъствайки, може да стане изключително полезен като символ на най-лошото. Консолидирането на собствения електорат въз основа на позоваването на фигурата на врага, формирането на очаквани нагласи чрез политиката на страх от завръщането на въплътеното зло са в края на краищата един от най-атавистичните механизми на политиката. Картата на Саакашвили се играе особено от премиера Гарибашвили, който също е отговорен за създаването на труден електорат сред онези, които са избрали GM като единствена алтернатива на UNM.
Кризи и разпадания
Първата голяма криза в коалицията настъпи през ноември 2014 г., когато всичко изглеждаше наред – през април Грузия подписа Споразумението за асоцииране с ЕС. Популярният министър на отбраната и лидер на Свободните демократи Иракли Аласания загуби поста си след ареста на шестима служители на неговото министерство, обвинени в присвояване на публични средства. Аласания вижда в това атака срещу евроатлантическата стратегия за сигурност и изтегля групата си от коалицията. Като бивш дипломат с контакти на Запад, той е в идеална позиция да символизира първия голям шок за вярата в намеренията на GM да следва курса на Грузия, който пое през 2004 г.
Реакцията на Иванишвили беше светкавична – конфронтационният и дебелокож Гарибашвили подаде оставка и бе заменен от бившия вицепремиер и външен министър и бивш министър на икономиката, деликатния и дипломатичен Гиорги Квирикашвили. Той подчертава западните стремежи; Като финансист той се стреми и към икономическа интеграция чрез привличане на чуждестранни инвестиции. Стратегията работи – доверието на Запада в GM се завръща.
Предизборната кампания през 2016 г. предстои, а с нея и нови сблъсъци вътре в коалицията. Това не е изненадващо, като се има предвид, че тя се състои от демократи на свободния пазар, националисти, „сираци“ на Едуард Шеварднадзе и дори посткомунистическата номенклатура. Всемогъщият партиен секретар Каха Каладзе казва, че разпадането е неизбежно. Проблемът е, че републиканците на Давид Усупашвили, най-либералното и прозападно крило на коалицията, се оттеглят от нея. Това в крайна сметка няма значение, защото опозицията е слаба, разделена, липсват лидери и най-вече идеи за предизборни обещания и политически дневен ред. Следователно повторните избори са също толкова неизбежни – GM печели с голяма преднина, като печели 115 от 150 места в парламента. Пълната власт става реалност и е възможно да се започне добрият стар навик за концентриране на административни ресурси и циментиране на неформални мрежи от връзки.
Обща мощност
Вторият каданс ни позволи да започнем напълно отворена игра. Постепенно се формира напълно нов елит, напълно зависим от Иванишвили, който освен Гарибашвили и Каладзе включва такива фигури като Иракли Кобахидзе и Вахтанг Гомераули. Първият е професор по право, вторият е бившият личен бодигард на Иванишвили. Съществува клиентелистка система на власт, основана на патронажни отношения, в която плътните мрежи от политически и бизнес връзки винаги завършват до Иванишвили, който като демиург дърпа конците в собствения си куклен театър.
До средата на втория мандат все още имаше приличие – Квирикашвили беше заменен от безцветния и труден за разпознаване Мамука Бахтадзе. Това обаче нямаше значение на фона на решението на Иванишвили да се върне в политиката – през април 2018 г. той беше избран за председател на партията, за да, както той твърди, да запази единството на коалицията. Наближаваха президентските избори и GM вече не можеше да си позволи да има прекалено автономна фигура на най-високия пост, да не говорим за победа на опозицията. Кандидатът на управляващата партия на последната е дипломатът Саломе Зурабишвили, министър на външните работи при Саакашвили (който се присъединява към него през 2005 г. – бел. ред.). Най-голямото му предимство, по отношение на ГМО, е липсата на политически произход, изразителност и собствено мнение. Иванишвили е погрешно пресметнат – грузинците вече безсмислено не приемат всичко, което властите им предлагат, а опозиционният кандидат Григол Вашадзе има реален шанс да спечели. Страхувайки се от поражението на Зурабишвили, преди втория тур фондация „Карту“, която принадлежи на Иванишвили, обещава да върне дълговете на 600 000 граждани – възможно ли е да се дефинира по-добре феноменът на подкупването на избирателите?
В началото на юни 2019 г. избухнаха масови протести, този път в резултат на посещението на руския депутат Сергей Гаврилов в грузинския парламент, който си позволи да седне в стола на председателя на парламента. Би изглеждало дреболия, но в страна, пропита с такъв дълбок постколониален синдром, тя предизвика спомени за ситуацията на имперско и съветско поробване. Протестите са жестоко потушени, но враг на обществото не е Иванишвили, а министърът на вътрешните работи Гиорги Гачария.
Въпреки това, не за всички – някои грузинци го смятаха за твърд политически лидер, шериф, който не се страхува да взема трудни, противоречиви решения. Това е преди всичко пламенен електорат на ГМ, който вижда във всеки протест инициативата на омразната УНМ, защото така приятелски настроените към правителството медии представят проблема. Но те са и най-консервативните грузинци, за които Западът е отговорен за унищожаването на традиционните ценности. Следователно за GM той беше идеален кандидат за кампания и борба за последващи повторни избори, особено в условия, където политическата конкуренция няма място за компромис. Имайки това предвид, именно той замени Бахтади като премиер, което много протестиращи приеха като шамар в лицето.
Грузинците са вичева нация, протестите са не само форма на изразяване на съпротива или подкрепа, но и начин за прекарване на свободното време, който предоставя възможности за социални взаимодействия. Демонстрациите през 2019 г. имаха друго, много по-важно измерение, те бяха различни от демонстрациите от 2007, 2009 или 2011 година. На сцената излезе ново поколение – милениалите и „Зетас“. Протестите бяха предимно млади хора, същите младежи, които бяха излезли на улицата година по-рано срещу бруталните полицейски акции в нощни клубове в Тбилиси. Тогава протестите на млади хора, настояващи за реформа на рестриктивните политики за наркотиците, ескалираха в антиправителствени бунтове, по време на които либералната младеж се сблъска с националистически контрапротестиращи.
Това са хора, формирани гражданско след Революцията на розите, за които идеята на Запада вече не се свежда до въпроса за антируски и антисъветски, обещания за по-добро качество на живот и по-добри пътища. Това поколение, отворено към другостта, толерантно, светско, плуралистично, без комплекси, образовано на Запад и разбиращо неговите ценности. Накратко, тя е коренно различна от въображаемия тип идеален грузински гражданин, създаден от православната църква: традиционалист, консерватор, който вижда Запада като източник на морален упадък.
Така се оказа, че не само грузинската политика е поляризирана, но и общество, заседнало между противоречиви етични порядки. Кой, ако не пиарът на „Грузинска мечта“, нямаше как да не се възползва от този антагонизъм, който покълваше и се развиваше все по-ясно? ГМ създаде система от марионетни партии/организации, радикално вдясно, които открито се изказаха в публичното пространство срещу евроатлантическата интеграция и подкрепиха проруски стратегически курс. Някои от тях са открито свързани с властите, като партията „Силата на нацията“, други, като крайнодесния „Грузински марш“ и „Грузинска идея“. Формално те са независими, но разказът им подхожда на властимащите. Използвайки този и разработени по-рано механизми, при изключителните обстоятелства на пандемията от COVID-19, GM отбеляза още една победа – през октомври 2020 г.
Това не бяха напълно прозрачни избори – административните ресурси бяха използвани до крайности, сплашването и изнудването на избирателите бяха норма, работата на изборните институции и най-вече специалните служби беше двусмислена. Въпреки че грузинската опозиция оспори изборните резултати, Западът не можеше да си позволи да загуби единствената си реална опора в Кавказ. Оценката на мисията на ОССЕ за наблюдение на изборите е отличен пример. Но къде са ценностите, когато става дума за геополитика?
Задълбочаване на авторитаризма и войната в Украйна
Сигналът, изпратен от Запада през 2020 г., вдъхнови Иванишвили да задълбочи авторитарните тенденции и да упражнява диктаторска власт от задната седалка. Тенденцията е толкова ясна, че дори премиерът Гахария обръща гръб на Иванишвили, твърдейки, че не е съгласен с непотизма и политическата корупция. Заедно с него няколко депутати напуснаха „Грузинска мечта“, което отслаби парламентарното мнозинство, но укрепи единството на ядрото на партията. Лоялният войник Гарибашвили се завърна на поста. 2021 г. беше белязана от засилване на икономическата криза в резултат на пандемията и следователно снарастващо социално недоволство. В същото време затвореният характер на системата става все по-очевиден, преди всичко поради засиления контрол върху съдебната система и медиите. И се случи нещо още по-непредсказуемо: транспортиран на задната седалка на кола през зелената граница до Грузия, Саакашвили се върна и веднага беше хвърлен в затвора.
Маневрирането между Изтока и Запада престана да бъде възможно на 24 февруари 2022 година. Агресията на Русия срещу Украйна изискваше ясно определяне на посоката на собствената й политика: дали да бъде на страната в Украйна, която подкрепи Саакашвили и му позволи да оцелее политически, или на страната на Русия, където повечето грузински политици, включително самият Иванишвили, имат доходоносни бизнес интереси. На чисто символично ниво – както по време на гласуването в ООН – Грузия застана на страната на Запада. На наративно ниво, особено изявления, насочени към западната аудитория, се набляга и на прозападен, антируски курс.
Важно е обаче, че реалните политически решения на групата са напълно несъвместими със собствения й дискурс. Освен безсмислени жестове, няма реална подкрепа, например под формата на присъединяване към санкциите, а грузинската икономика печели много от сътрудничеството с Русия – неслучайно Грузия преживява икономически растеж. Гарибашвили нарича подобна политика прагматична – предполага се, че това е единственият възможен път за Грузия, а миролюбивият ГМ прави всичко, за да не се превърне кавказката република във втори фронт във войната на Запада срещу Русия. Всъщност Иванишвили много бързо осъзнава, че руската агресия в Украйна може да му донесе реални политически и бизнес ползи. Руснаците, които идват в Грузия, са предимно млади, предприемчиви, с финансов и културен капитал, така че е доста прагматично да се съгласят с присъствието им в страната. И това, заедно с възможността да остане транспортен възел до Русия от Армения и Иран, позволи на Грузия да се възстанови от пандемичния срив.
Неуспехът на Грузия да получи статут на страна кандидатка за членство в ЕС заедно с Украйна и Молдова в средата на миналата година накара Европейската комисия да формулира дванадесет критерия, които Грузия трябва да изпълни, за да получи този статут. Тези критерии противоречат на основните механизми на властта, използвани от GM, както и на реалните му интереси. В крайна сметка те засягат деолигархизацията и деполяризацията на политиката, подобряването на върховенството на закона или въпроса за свободата на медиите и независимостта на съдебната власт. Ясно е, че искането за деолигархизация на политиката противоречи на интересите на Иванишвили. Но деполяризацията също не служи на властите, тъй като демонизацията и поне дехуманизацията на противника е типичен инструмент на политиката в Кавказ.
Политическият характер на Южен Кавказ е антагонистичен. Това означава, че по същество политиката се разбира като пространство на конфликт, без възможност за агонистично съжителство, да не говорим за възможно сътрудничество за общото благо. Това тълкуване се отнася и за опозицията. Затова е трудно да си представим, че искането на ЕС за борба с поляризацията може да бъде изпълнено, особено когато хвърленият в затвора Саакашвили остава такъв инструмент в ръцете на Иванишвили.
За да спечели следващите избори, Иванишвили се нуждае от поляризация, която може да се поддържа само чрез антагонизъм в обществото – това трябва да се постигне чрез атаки срещу медиите, включително ареста на Ники Гварамий, директор на опозиционния телевизионен канал „Мтавари“, и опити за ограничаване на възможностите на опозиционните журналисти и медии, които, подобно на неправителствените организации, трябва да бъдат подчинени на закона за чуждестранните агенти. Атаката срещу гражданското общество, част от която беше временно блокирана от Закона за чуждестранните агенти, също има за цел да послужи за това.
Младите прозападни протестиращи бяха необходими на Иванишвили като негативна храна за електората, който смята, че ГМ е единственият гарант за мира. Това е задълбочаване на използването на съществуващите политически практики, необходими за поддържане на властта през 2024 година. И най-вече е продължение на бавното отстъпление от Запада, започнало от самото начало. В същото време Иванишвили знае, че Европа се нуждае от Грузия заради стратегическото си положение, а също и защото напускането й би било аксиологичен и имиджов провал. Заплахата от пълен обратен завой към Русия изглежда работи.
Между бързата промяна и продължителното подаване
Цикълът на приемственост и промяна в грузинската политика се свежда до доста прост механизъм. Опозицията се консолидира в контраст с концентрацията на власт, авторитарните тенденции и консолидирането на клиентелистичния модел на отношения. Властите засилват курса си, което само допълнително поляризира политическата сцена и радикализира противниците на властта. В крайна сметка, като правило, в резултат на насилствени улични протести или дори открит вътрешен конфликт или гражданска война, има смяна на властта. „Грузинска мечта“ има още по-голяма легитимност, защото придоби властта чрез избори. Въпреки това, с действията си, тя пое по пътя на конфронтацията, по коятоАниш бяха Саакашвили, Шеварднадзе и Гамсахурдия.
В контекста на агресивната неоимпериалистическа политика на Руската федерация, този път промените могат да имат много по-трагични последици. В допълнение към историята на повтарящите се улични революции, които свалиха правителства и президенти и, не на последно място, герои на паметници и имена на улици, периоди на пълно поробване от чужда сила, непропорционално дълги в сравнение с тези на независимостта, също са важна част от историческия опит на Грузия. Можете да се върнете далеч – към арабското владичество през ранното средновековие или към съвремието, т.е. към Грузия, разделена между османците и сефевидите, или към имперско и след това съветско подчинение на Москва. Именно в тези дълги периоди приключват най-унизителните моменти на зависимост, безсилие, насилие, насилие, наложени отвън, както и срамни примери за опортюнизъм, колаборационизъм, кунктаторизъм на елита и чиновниците.
Страхът от всемогъщ цар, управляващ неототалитарна държава, е значителен, но последиците от избора на хибриден път, половинчати мерки и увъртания могат да бъдат трагични в своите последици.
Превод от полски
Текстът е публикуван в рамките на проекта за сътрудничество между нас и полското списание Nowa Europa Wschodnia.
Предишни статии от проекта: Украйна – ЕС: горещ завършек на преговорите, Украйна – бягство от избора, Източно партньорство след арабските революции, В криво огледало, Презрян, Лукашенко отива на война с Путин, Между Москва и Киев, Наденицата е наденица, Моят Лвов, Путин на галерите, Полуостровът на страха, Украйна е изобретена на изток, Ново старо откритие, И трябваше да е толкова красиво, Новогодишен подарък за Русия, Или обсъдете историята, безизходицата в Минск
Оригинално заглавие на статията: Jak zbudować klientelistyczny autorytaryzm pod fasadą demokracji
