Китай, който се превърна в безспорна световна икономическа сила през последните десетилетия, сега полага все повече усилия да издърпа геополитическото одеяло. Пекин ревностно използва по този въпрос различни дипломатически и „почти дипломатически“ начини. Тъй като този въпрос е сравнително нов за китайците, естествено, тези опити изглеждат по-скоро брадва и понякога водят до международни скандали.
Последният подобен скандал беше провокиран от изключителни, меко казано, изявления на китайския посланик във Франция Лу Чайе. Те прозвучаха на 21 април в ефира на френския новинарски канал La Chaîne Info, когото китайският дипломат интервюира. Струва си да се цитират някои от тезите на посланика.
Така че, когато модераторът попита Лу Шайе за принадлежността на Крим, той отговори: „Зависи как възприемате този въпрос. Има една история. Крим първоначално е принадлежал на Русия. Хрушчов беше този, който даде Крим в Украйна по време на Съветския съюз“.
Странно изказване за дипломат, т.е. човек, който по своята специалност трябва да разглежда международните договори, норми и конвенции като нещо свещено. Останалото е още по-интересно. Развивайки темата, китайският посланик като цяло постави под въпрос международната субективност както в Украйна, така и на други републики от бившия СССР. „Според международното право дори тези страни от бившия СССР нямат статут, както може да се каже, ефективен в международното право. Защото няма международно споразумение, което да конкретизира статута им на независими държави“, каза той просто.
Очаквана реакция
Ясно е, че спорните изявления на китайския представител предизвикаха силна реакция в демократичния свят. Особено твърд отговор дадоха страните от Източна Европа и най-вече балтийските държави, защото думите на посланика за липсата на „ефективен международен статут“ също ги засягаха. Външните министерства във Вилнюс, Рига и Талин веднага извикаха китайските посланици там за сериозен разговор.
80 евродепутати написаха отворено писмо с искане китайският посланик във Франция Лу Чай да бъде обявен за персона нон грата. „Китай или която и да е друга страна няма право да поставя под въпрос суверенитета на другите. Дълбоко оскърбление към историята, културата и фундаменталната цялост на съответните нации, забележките на посланика са насочени към подкопаване на основните принципи, на които се основават предполагаемите дипломатически отношения. Суверенитетът не е дипломатическа играчка, а основен елемент от международните отношения, международното право и Хартата на ООН“, се казва в писмото.
Върховният представител на Европейския съюз за външната политика и сигурността Жозеп Борел нарече изявленията на Лу Чай относно статута на бившите съветски републики неприемливи. „Неприемливи изявления на китайския посланик във Франция, поставящи под въпрос суверенитета на страните, които станаха независими след разпадането на Съветския съюз през 1991 година. ЕС може само да предположи, че тези изявления не са официалната политика на Китай“, каза ръководителят на европейската дипломация.
Украйна също изрази дълбокото си възмущение. По-специално, украинският посланик във Франция Вадим Омелченко заяви, че китайският посланик или „има очевидни проблеми с географията“, или изявлението му противоречи на позицията на официалния Пекин „относно усилията за установяване на мир в Украйна въз основа на международното право и целите и принципите на Устава на ООН“.
А съветникът на ръководителя на кабинета на украинския президент Михайло Подоляк написа в 2014„Всички постсъветски страни имат ясен суверенен статут, залегнал в международното право. Освен, между другото, Русия, която измамно се проведе в Съвета за сигурност на ООН. Странно е да се чуе от представител на страна, която е педантична за хилядолетната си история, абсурдна версия на „историята на Крим“. Ако искате да бъдете голям политически играч, не преразказвайте пропагандата на руските аутсайдери“.
Чий Крим?
Трудно е да не се съгласим и с Омелченко, и с Подоляк по отношение на критиките към китайския посланик. Лу Шей наистина демонстрира пълно невежество по география и история, глупаво доверявайки се на примитивните тези на кремълската пропаганда. По-специално за Крим. По едно време прочетох много книги от съвременни руски историци и „историци“. Той го направи от професионална необходимост, без никакво удоволствие или любопитство. Няма книга, посветена на съветския период, която да не критикува предаването на Крим на Украинската ССР през 1954 година. Каквито и думи да са наричали авторите Никита Хрушчов за това: доброволец, и глупак. Дори латентен украински националист.
Ръцете отдавна са почесани, за да се опровергаят тези глупави руски твърдения, че, казват те, „Хрушчов се напи на честването на 300-годишнината на Переяславската Рада и нито седна, нито падна, даде руския Крим в Украйна“. На първо място, тя не е повече руска (и, както за мен, много по-малко) от кимерийска, скитскаи, гръцки, римски, турско-татарски, накрая украински. Да не говорим за малките колонии на много други държави на полуострова. Затова думите на Лу Шае, че „Крим от самото начало е принадлежал на Русия“ са проява на пълно непознаване на историята.
Но за да не се потапям твърде дълбоко в историческите екскурзии, веднага ще се концентрирам върху 1954 година. Въпреки че, не, е необходимо да се помни какво се случи десет години по-рано. През май 1944 г. по заповед на Йосиф Сталин и с резолюция на Държавния комитет по отбрана на СССР огромното мнозинство от местното население е депортирано от полуострова. И говорим не само за кримските татари, но и за арменци, гърци, българи, чехи.
По някаква причина престъпленията му срещу човечеството упорито не са склонни да бъдат споменавани от „приятели на Кремъл“. Но сега не става дума за военни престъпления, а за ситуацията на полуострова по онова време. Депортацията, разбира се, нямаше как да не предизвика демографски проблем в Крим, който не можеше да бъде решен чрез интензивно преселване в обезлюдените пространства на руските граждани.
Затова по това време Крим преживяваше пълен икономически упадък. Ето защо имаше нужда Украйна да вземе полуострова под своя грижа.
Тезата за волунтаризма на Хрушчов е напълно глупава и от съображението, че по това време той все още не е притежавал пълна власт. Страната на Съветите тогава все още се управлява от триумвират: председателят на Министерския съвет на СССР Георги Маленков, първият секретар на ЦК на КПСС Никита Хрушчов и министърът на отбраната Николай Булганин. Нещо повече, първата цигулка по това време е изсвирена от Маленков, а именно той председателства онова заседание на Президиума на ЦК на 25 януари 1954 г., където е взето „кримското решение“. По-нататък тя се осъществява от Върховния съвет на СССР и Украинската ССР. А фактът, че това събитие съвпадна с честването на 300-годишнината на Переяславския събор, е пълна случайност.
И от този момент нататък Крим започва активно да се развива. Построен е Севернокримският канал, който невероятно възражда земеделието на полуострова. На местата на пустинята градините бяха забравени, полетата бяха заострени, възникна аграрен сектор, непознат за Крим – индустриално езерно рибовъдство.
От украинския бюджет и с помощта на украински ресурси са построени жилищни комплекси, учебни заведения, резервоари, пристанища, детски и спортни лагери, хотели, театри, автогари. И най-важното – мощна инфраструктура за отдих. А безпрецедентната тролейбусна линия Симферопол-Алуща-Ялта е построена с безпрецедентна дължина в света.
Между другото, дори Хрушчов, въпреки критиките си към сталинизма, не смее да поправи такава историческа несправедливост като депортирането на кримските татари. Едва след като Украйна получи независимост, започна изпълнението на програмата за връщане на депортираните народи на полуострова. Което, разбира се, спря след окупацията и анексирането на Крим от Русия. И този момент трябва преди всичко да тревожи така наречените „търсачи на кримското правосъдие“ както на Изток, така и на Запад.
Вълча дипломация
Така че това е ясно с Крим. Но какво да кажем за Китай? В края на краищата доскоро Пекин предявяваше претенциите си за посредничество в мирните преговори между Украйна и Русия. И изказването на посланика не можа да допринесе за осъществяването на този стремеж.
И какво, да приемем изявлението на Лу Шае като лична инициатива? Малко вероятно е Китай да не е държавата, която да позволи на своите служители, особено на международния фронт, такива свободи. Тогава какво – демарш, бунт, фронда? Още по-съмнително. Защото тогава Пекин бързо би го поставил на мястото му, а това изобщо не се случва. Това не е първият път, в който Шае прави подобни провокативни изявления. И такива modus operandi има своето ясно определение в Китай като дипломацията на „воините вълци“. Същността му се крие именно в хвърлянето на такива спорни изявления като пробни балони, според които Пекин формира план за следващите си външнополитически стъпки. „Западът ни обвинява, че не спазваме дипломатическия етикет, но ние оценяваме работата си не като чужденци, а както ни вижда нашият народ, дали тя отговаря на интересите на нашата страна и народ и дали нашият народ е доволен“, описа самият Шае този дипломатически стил в интервю за китайския вестник „Гуанча“.
И ненапразно подобни провокативни тези бяха направени от посланика във Франция точно сега. В края на краищата в началото на април френският президент Еманюел Макрон посети Китай. И след тази визита френският лидер направи доста противоречиви изявления: комплимент за Китай и критичен към САЩ. Очевидно Пекин реши, че е необходимо да завърши това „слабо звено“ на Запада, т.е. Франция.
Китайците обаче явно са изчислили погрешно, изявленията се оказаха твърде сурови. Демократичният свят априори не можеше да ги приеме. Пекин разбра това и се опита набързо да се отрече от изявленията на Шае.
„Китай зачита суверенитета, независимостта и териториалната цялост на всички страни, които са били съюзни републики в рамките на СССР. След разпадането на Съветския съюз KИталия е една от първите страни, които установяват дипломатически отношения с тези страни. От установяването на дипломатически отношения с тези страни Китай винаги се е придържал към принципите на взаимно уважение и паритет в развитието на двустранните отношения, които бяха приятелски настроени и кооперативни“, заяви говорителката на китайското външно министерство Мао Нинг на брифинг в Пекин на 24 април. Тя посочи и последователността на позицията на Китай по украинския въпрос. Според нея Пекин е готов да насърчи „политическо уреждане на кризата в Украйна“.
Но думата, както знаете, не е врабче, особено думата посланик. Този очевиден дипломатически пропуск от страна на Китай не може толкова лесно да бъде затъмнен от оневиняващи изявления. Но тя може да играе в ръцете в Украйна. В този контекст човек не може да не се съгласи с Твърдение известен експерт по външна политика, бившият заместник-министър на външните работи в Украйна Данило Лубкивски:
Първо, международната реакция принуди Пекин да се отрече от абсурдните и объркани, но не по-малко вредни думи на своя представител в Париж. Второ, откровеността на китайския посланик разкри пред широка аудитория истинското настроение на заведението, към което принадлежи. Нашата дипломация трябва да привлече вниманието на колегите от Глобалния юг към факта, че това не е неутрална позиция и морална височина, а ясна политическа пристрастност и пристрастност“.
Тоест, планът на Пекин, който беше подкрепен от гореспоменатия Макрон, да постави Украйна на масата за преговори с Русия до есента, напълно се провали. Това в никакъв случай не беше полезно за нас, като се има предвид, че по това време едва ли би било възможно напълно да се освободят всички украински територии от руските нашественици. И тук Китай, през устата на Лу Шейе, демонстрира своята пристрастност, играейки заедно с Русия. Затова умереността на Пекин е изключена. Това беше разбрано дори в Елисейския дворец и излезе със съответно изявление по отношение на китайския посланик.
Освен това може да се предвиди с известна вероятност, че Китай ще се опита да поправи фаталната си грешка и да демонстрира дистанция от Русия и дори да играе заедно с Украйна. Малко вероятно е да се вярва на Китай, но подобни усилия могат само да бъдат насърчени. Защо не?
