На 26 септември 2022 г. световната общност беше шокирана от сензационната новина: три от четирите нишки на газопроводите „Северен поток 1“ и „Северен поток 2“ бяха унищожени. Нещо повече, те най-вероятно са били унищожени в резултат на саботаж – опити за бомба. Странност. Кой би могъл да направи това? В края на краищата, според експерти, страните, които могат да завъртят такава сложна операция на дълбочина 70-100 метра, могат да се преброят на пръстите на едната ръка.
Москва веднага обвини САЩ и Обединеното кралство. Лондон и Вашингтон на свой ред обвиниха Русия за саботажа.
Защо е за САЩ и Обединеното кралство? Някои причини могат да бъдат намерени, особено за Америка, която никога не е харесвала проекта за руско-германския газопровод на дъното на Балтийско море. Унищожавайки го, Вашингтон придобиваше разширени възможности да изнася втечнения си газ за Европа. Нищо чудно, че именно на тази теза известният американски журналист Сиймор Хърш изгради предполагаемото си „разследване“. Носителят на наградата „Пулицър“ веднъж разкри масакра, организирана от американски военни във виетнамското село Сонгми, говори за изтезания в затвора Абу Граиб и др. 85-годишният журналист не си почивал заслужено и решил да изненада света с още една журналистическа бомба. В статия, публикувана в началото на февруари на собствения му личен уебсайт, Хърш твърди, че саботажът е извършен съвместно от САЩ и Норвегия, които по този начин значително разширяват способността си да изнасят газ за Европейския съюз.
Позовавайки се на своя вътрешен източник, Хърш твърди, че предполагаеми американски водолази с подкрепата на норвежки колеги по време на учения на НАТО. Балтопс през юни 2022 г. бяха инсталирани експлозиви под „Северен поток“. Твърди се, че три месеца по-късно норвежците са активирали детонацията с помощта на специален фар, пуснат в морето от хеликоптер, а газопроводите са взривени. Нещо повече, цялата тази саботажна операция беше извършена по инициатива и под близкото ръководство на американския президент Джо Байдън.
Експертите бързо разбиват всички аргументи на Хърш, като не оставят камък върху кемена от писането му. Първо, това беше източникът на журналиста, който беше един и „всезнаещ“, който беше поставен под въпрос. Тоест, такъв човек би трябвало да работи в Белия дом, Пентагона, Държавния департамент и ЦРУ – най-малкото. Освен това в текста бяха открити много време и технически несъответствия, които недвусмислено доказаха, че цялата статия е фалшива. В края на краищата, Хърш наскоро публикува много фалшиви материали, очаровани от конспиративни теории. Това, разбира се, не попречи на кремълските политици и масовата пропаганда шумно и упорито да разпространяват тезите на тази статия, играейки в любимото си забавление – антиамериканизма.
Сега да преминем към обвиненията срещу Русия. Те, по-специално, се основаваха на факта, че в продължение на няколко седмици преди инцидента кораби на руския флот обикаляха близо до мястото на саботажа. Липсваха обаче аргументи за мотивите на руснаците да унищожат собствените си газопроводи. Беше изразена обаче една версия, че по този начин Русия се е опитала да избегне глоби за недоставяне на газ за Европа. Тя обаче изглеждаше някак разтегната.
И точно сега, в началото на март, мотивите на руснаците придобиха съвсем ясни контури. Това стана след публикуването в няколко западни издания на материали за предполагаемата „украинска следа“ в саботажа на „Северен поток“. Освен това всички публикации са не просто авторитетни, а топ на световно ниво. Спомнете си за какво говореха.
Например, един вестник Ню Йорк Таймс позовавайки се на разузнавателни източници (не се уточнява коя държава) твърди, че терористичните атаки са извършени от „проукраинска група“, която включва противници на руския диктатор Владимир Путин, който има руско или украинско гражданство. В момента имената им са неизвестни. Изданието отбелязва, че експлозиви за газопроводи могат да бъдат положени от опитни водолази, които вероятно не са работили за военните или разузнавателните служби в Украйна, но в миналото биха могли да „преминат специализирано обучение в държавните структури“. Разузнаването няма доказателства, че висшето ръководство в Украйна е участвало в експлозиите.
На следващо място, немски телевизионни компании АРД, СВК и седмично Ди Цайт С обаждане до прокуратурата на Германия вече е съобщено, че предполагаеми германски следователи са инсталирали плавателен съд, който е бил използван за саботаж на „Северен поток“. Както следва от публикацията на вестника под заглавие „Разследване по случая с „Северен поток“. Следите водят до Украйна“ (Nord-Stream-Ermittlungen: Spuren führen in die Ukraine), яхтата, която вероятно е била използвана за организиране на експлозиите, е била наета от фирма от Полша, която принадлежи на двама украинци. И не е уточнено: говорим за gРомадски от Украйна или полски граждани от украински произход. Плавателният съд продължи към мястото на актове на саботаж на 6 септември 2022 г. от източногерманското пристанище Росток. При нападението му имаше шестчленен екипаж: капитан, двама водолази, двама асистенти и лекар. За наемане на лодка и придвижване из Европа те използвали фалшиви паспорти.
След това яхтата е забелязана на датския остров Кристиансе, който се намира в района, където са станали експлозиите. Според вестника германските следователи са открили следи от експлозиви в кабината на яхтата. Кой е клиентът на саботажа в момента не е ясно. В крайна сметка в статията, въпреки обявените подробности, е трудно да се разбере какво е информация от прокуратурата и каква е интерпретацията, догадките, спекулациите на журналистите.
А черешката на тортата е публикация в британски вестник Таймс Статия, озаглавена „Западът заглуши атаката срещу „Северен поток“, за да защити Украйна“ (Западът мълчеше за атаката на „Северен поток“ за защита в Украйна). Изданието твърди, че организирането на саботаж е било частна инициатива на някой украински милионер (или дори милиардер). Твърди се, че е плащал наема на яхтата за своя сметка, наемал е професионални водолази, организирал е всички фалшиви документи за тях, закупил е взривни устройства и др. И, както заглавието на самата статия спойлери, разузнавателните служби на западните страни знаеха името на този мистериозен спонсор, но не го разкриха, така че например да не развалят отношенията в Украйна с партньорските страни (предимно с Германия) и следователно да не навредят на военната помощ във войната срещу руските агресори.
Лично аз, като журналист с дългогодишен опит, бях много изненадан от формулировката, към която прибягват тези авторитетни медии в материалите си. На първо място, такава фраза като „проукраинска група“. Какво означава това? Какво включваше украинците по рождение, украинските граждани или просто хората, които симпатизираха в Украйна? Съгласете се, всичко това коренно променя политическата конотация на събитието. Възможно ли е например да се помисли за „проукраинска група“ от беларуски партизани, които организираха саботаж на железницата, които взривиха самолет А-50 с помощта на дрон на летището в Мачулишчи? По-скоро да, отколкото не. Можем ли да считаме такива типове с украински паспорт като Медведчук, Кива, Азаров, Царев за проукраински? Съвсем не. В този контекст формулировката „проукраинска група“, ако не загуби никакъв смисъл, то поне не обяснява нищо от гледна точка на свързването с Украйна. И възможно ли е дори да се говори за „проукраинството“ на групировката, ако действията й бяха по-скоро насочени към международно дискредитиране в Украйна? Заглавието, например в Ди Цайт, което, казват те, „следите водят до Украйна“, е напълно неправилно.
Експертите вече са успели да изложат на рафтовете фактите, изложени в горните статии. Според експерти, няколко души на яхтата не биха могли да транспортират няколко тона експлозиви, необходими за унищожаване на газопроводи до мястото на експлоатация, да го спуснат до желаната дълбочина, да инсталират и свържат детонаторите и в същото време да останат незабелязани. Дори и да бяха супер професионалисти. В крайна сметка не е ясно как тези суперпрофесионалисти са пренебрегнали основното правило за безопасност и не са премахнали всички доказателства на яхтата, включително следи от експлозиви. Освен това, където и да купуват такова количество експлозиви в Германия, нека ви напомня, че говорим за тонове.
Само специализирани плавателни съдове, които са оборудвани с батискафи или миниподводници с манипулатори, са способни да поставят такива товари на такива дълбочини. Целият този процес трябва да се обслужва от десетки хора, а не от двама водолази с двама асистенти.
Трудно е да не се съгласим с Янис Клуге, експерт от Берлинската фондация за наука и политика, който на страницата си в Twitter поставя под въпрос възможността за взривяване на газопроводи, които вече не са изпомпвали газ. „Кратко напомняне за случилото се миналото лято: 1) Последният път, когато Русия транспортира газ през #NordStream 30 август. 2) Тогава Русия (не Германия) спря доставките (не заради санкциите). 3) Саботаж на вече мъртви газопроводи се случи четири седмици по-късно, на 26 септември. Пише Клуге.
Така че, повтарям, за мен остава голяма загадка защо такива авторитетни публикации, в които проверката на фактите е поставена на изключително високо ниво, се купуват в такива евтини манипулации.
Няма съмнение, че е имало нагъл руски IPSO. Кремъл многократно е провеждал подобни операции, насочени към международно дискредитиране в Украйна. Например през 2002 г., когато Леонид Кучма все още беше президент. Нека ви напомня, че през септември същата година Кучма обяви присъединяването към НАТО като стратегическа цел в Украйна, а по-късно принуди Върховната рада да консолидира този курс на законодателно ниво. А през октомври Украйна получи така наречения „скандал с верижна поща“. Твърди се, че Украйна е продала Ирак.mu режим Саддам Хюсеин пасивна радарна система „Колчуга“, която е в състояние да открие дори американски стелт самолети, създадени с помощта на технология Стелт. Този скандал отдавна кара Вашингтон с Киев. Украйна загуби много програми за финансиране, почти превърната в страна парий за западния свят. С течение на времето все пак се оказа, че тази информация е невярна, но, както се казва, утайката остана. Във всеки случай скандалът нанесе значителни репутационни и икономически щети в Украйна.
Русия проведе още един неприятен IPSO за Украйна през 2017 година. Тогава изведнъж се разрази ракетен скандал, който започна с публикуване в същия вестник Ню Йорк Таймс. Публикацията с призив за експерт (а някои доста несигурни) твърди, че Украйна е участвала в доставката на ракетни носители РД-250 на КНДР. А ракетната програма на Пхенян е изключително болезнена тема за Вашингтон. За щастие, този път скандалът не набра такава инерция, както с Колчуги. Американците, обучени от опита, бързо установиха откъде растат ушите на тази деса.
А сега скандалът със саботажа по „Северни потоци“. Както казват руснаците в такива случаи: „И мечтата ще се сдобие“. Така че, както вече споменахме, сега става ясен мотивът на руснаците да организират саботаж по газопроводите. Хвърляйки сянка на подозрение върху Украйна, те се опитват да я лишат от военна помощ за Запада, особено за Германия. Е, доста изобретателно.
Интересното е, че Русия официално заявява, че не вярва в участието в Украйна. Например, говорителят на Кремъл Дмитрий Песков, коментирайки информацията за „украинеца трябва да бъде“, заяви: „Очевидно авторите на терористичната атака искат да отклонят вниманието. Ясно е, че това е координиран състав в медиите.“ Тоест, самият Кремъл отрича украинското участие в терористични атаки. Трябва ли това да ни подвежда? Съвсем не. Точно обратното. Ако не беше руският IPSO, Кремъл щеше да трябва да схване тази много печеливша версия за него и да извика на целия свят: „Да, това е Украйна! Не давайте оръжие на терористите!“ Но не, Русия се забива в глупак, преструвайки се, че не вярва, за да подчертае неучастието си. Както в онзи анекдот за двама галисийски евреи: „Вие умишлено казвате, че отивате в Краков, така че мисля, че отивате в Лвов, а междувременно сте отишли в Краков“.
За щастие, сега западните правителства толкова лесно не си позволяват да бъдат разведени, те заявяват, че човек не трябва да бърза със заключенията, докато не се изяснят всички обстоятелства. Макар да е изненадващо поне, че например германските политици като цяло обръщат внимание на версията на „украинското трябва“ с оглед на всички дадени контрааргументи.
