В края на миналата седмица украинските медии разпространиха новината за следващите кадрови промени в кабинета на министрите, която (новината) по-късно беше потвърдена на официално ниво. Правителството на Денис Шмихал беше оставено от трима министри, тоест двама, тъй като Михайло Федоров веднага се върна, само с разширени правомощия.
И така, в понеделник Върховната рада уволни двама министри, единият от които остана почти незабелязан от широката общественост, но голям брой грижовни украинци чакаха уволнението на втория. Говорим, разбира се, за министъра на образованието и науката Серхий Шкарлет, който сякаш усеща това напрежение в обществото, дори написа името си в писмото за оставка с грешка. Можем да кажем, че това беше красив и логичен завършек на министерския път на фигурата, която дойде на власт с влак от обвинения в плагиатство.
Но сега не става въпрос за Скарлет. И дори не става дума за наследника му, директорът на Националния център „Малка академия на науките“ Оксен Лисови, който сега е войник от 95-а отделна десантно-щурмова бригада. И за реакцията на обществото на назначаването му, което се състоя във вторник. Реакцията, между другото, беше почти 100% ентусиазирана и положителна, до комплименти като „най-добрият ръководител на Министерството на образованието в историята в Украйна“.
От една страна, украинците могат да бъдат разбрани. След скарлетизацията на националното образование всеки министър с възгледи, различни от позицията на скандалния Дмитрий Табачник, ще се счита за добър вариант. Особено, ако човек дойде на стола на член на кабинета отпред. В допълнение, Lesnoy има продуктивна работа в Малката академия на науките. Една дума, украинците още преди назначаването на г-н Оксен за ръководител на Министерството на образованието и науката, те му пееха похвали и се готвеха да чакат чудо под формата на поправяне на всички грешки на предшественика му, като се започне с не много ясното отхвърляне на задължителния мултитест (който замени EIT за втори път) от историята в Украйна.
От друга страна, в цялата тази история (както със смяната на министъра на образованието, така и като цяло с кадровите въпроси на върха на украинската вертикала на властта) има аспект, който украинското общество, ако се вземе предвид, е чисто отрицателно. Въпреки че в други, много по-развити страни на Европа, това е напълно естествен и доста ефективен механизъм. Става дума за политическата, а в случая с коалициите – квотата, за принципа за назначаване на хора на министерски постове.
Украинците се радват на назначаването на професионалист на поста министър на образованието, забравяйки простата политическа истина, на която, строго погледнато, почива цялата структура на парламентарна или парламентарно-президентска страна. Министрите са политически позиции. И те осъществяват предимно политическо ръководство на своя отдел. Професионалистите във всяко министерство започват с позицията на държавен секретар. И това е съвсем логично, тъй като партията, която спечели изборите, създаде коалиция или еднолично спечели мнозинство в парламента, получава лостове за изпълнение на политическата си програма, с която отиде до урните. И в следизборните коалиционни разговори не става дума за лица, а за разделение на министерства и ведомства между членовете на коалицията. И едва тогава всяка от коалиционните партии, получила своя сфера на работа, определя в собствените си редици кандидати за определени позиции.
И не мислете, че качеството на работата страда от това. Поне в този формат проблемите с недостига на кадри изчезват. Спомнете си миналогодишната ситуация със смяната на ръководителя на германското министерство на отбраната. На мястото на Кристин Ламбрехт беше обявен наследник още на следващия ден (или може би същият, но от уважение към бившия министър, те спряха за 24 часа). Освен това, моля, имайте предвид, че Борис Писториус не е имал пряка връзка с военните дела. Той е бил министър на спорта и вътрешните работи на федералната провинция Долна Саксония през последните десет години. Но при него ситуацията с доставките на оръжие за Украйна се подобри драстично и се ускори. Това се случи, защото такава беше по това време политическата позиция на неговата партия – основният коалиционен компонент – с федералния канцлер Олаф Шолц. А Писториус, начело на Министерството на отбраната, започна да прилага тези промени в позицията на ГСДП. Да бъдеш ангажиран в политическия компонент на процеса, а не в професионалния и техническия.
Защото точно това е естествената политическа система в парламентарните държави. И не непременно дори в републиките – Великобритания продължава да бъде монархия, но доста успешно се управлява от политически сили, които макар и не без грешки, както в случая с Лиз Трас, преодоляват политически кризи. В страни като Украйна (да не говорим за Русия с нейната безкрайна вертикала на властта, която се превърна в един човек за 20 години) всяка смяна на премиера в средата на мандата на следващото свикване на парламента се превръща в политическа криза – спомнете си оставките на Яценюк и Хончарук. Във Великобритания, след няколко месецаТрима премиери посетиха ръководителя на правителството – и това не промени нищо сериозно в дейността на властите.
Защото в тези страни преобладава основният принцип – политическата отговорност. Което означава не само пълнотата на властта, не само възможността да се използват определени постижения на следващите избори – но и необходимостта да бъдем отговорни за неуспехи и погрешни изчисления. А ГСДП също ще плати известен интерес към следващите избори за Бундестаг за провалената работа на Ламбрехт. Политическите опоненти няма да забравят да напомнят, че именно благодарение на представителя на социалдемократите Украйна започна да получава оръжията, от които се нуждаеше, много по-късно, отколкото можеше.
Ето защо, от една страна, успехът или провалът на едно министерство е ясно свързан с конкретна политическа сила. От друга страна, професионалистите работят на тези позиции, на които ще бъдат най-полезни.
В Украйна ситуацията далеч не е британска или германска. Първо, на практика нямаме реални политически партии (с изключение на няколко маргинални структури, които не излязоха извън рамките на статистическата грешка на нито един избори). Максимумът, на който украинските политици са способни, са лидерски проекти с повече или по-малко дефиниран идеологически компонент. Но този компонент не присъства във всички подобни проекти. Така наречените партии на властта обикновено са съвкупност от персонажи, често не от политически, а от бизнес тип, които отиват във Върховната рада преди всичко, за да задоволят собствените си нужди и не разбират каква е политическата сила, под чийто знак са се озовали на столичната улица „Хрушевскохо“.
Ярък пример за такава „партия“, която е само куп разнообразни, често случайни хора, е сегашната партия на властта „Слуга на народа“. Предишната обаче, БПП, също не е далеч от класическата украинска дефиниция за партията на властта. След поражението на изборите и пречистването тя донякъде се трансформира, превръщайки се в партиен проект (в който ролята на де факто собственика на партията Петро Порошенко все още е ключова) с мощен идеологически компонент. Възможно е Слугата на народа да претърпи подобна трансформация след следващите избори, въпреки че е по-вероятно „СН“ да изчезне от политическата карта в Украйна още преди изборите и появата на нейно място на нова партия под портрета на действащия президент.
Колкото и странно да звучи, но може би единствената партия на властта, която беше повече или по-малко интегрален организъм, беше Партията на регионите. Но такава невероятна ситуация се дължи преди всичко на мощно външно влияние. Партията на регионите популяризира руските наративи – и по принцип, ако говорим не за декларативната, а за реалната програма на тази политическа сила, тя се реализира по време на управлението на Виктор Янукович и правителствата на Микола Азаров.
Отсъствието на партии като такива означава самият недостиг на кадри, за който наскоро се оплака външният министър Дмитро Кулеба. Наистина, откъде идват кандидатите за постовете на посланици или министри в партия, която всъщност завършва с избирателна листа за Върховната рада? Така се оказва, че трябва да се търсят кандидати другаде. Според съобщенията на страницата на Кулеба в Политика за поверителност или отпред.
Но в същото време нито обществото, нито, изглежда, самите власти разбират какво ще се случи след назначаването на един или друг кандидат. Не забравяйте, например, 26 дни начело на Министерството на здравеопазването на Иля Йеметс. Или годината на наследника му Максим Степанов. Разбира се, възможно е да се предскаже какъв министър ще бъде Лисови, въз основа на професионалната му дейност или служба във въоръжените сили в Украйна. Но – зад него няма нито една политическа сила. Политическата му позиция е до голяма степен неясна. А в каква посока ще се движи министерството под негово ръководство също все още не е ясно.
Между другото, не трябва да се мисли, че участието във войната е определен показател за определени политически възгледи. Спомнете си интервюто на един от известните герои на Азовстал Михаил Дианов, който след освобождаването си от плен заяви, че не вижда смисъл в присъединяването в Украйна към НАТО. Разбира се, Дианов не е политик и може никога да не бъде. Но къде са гаранциите, че същият Лесной в един момент няма да се отклони от пътя, по който украинското общество го вижда сега?
Във Великобритания или Германия всъщност във всяка развита европейска страна има ясна предпазна мярка – позицията на партията, към която принадлежи определен политик. Lisovyi не представлява нито една от украинските партии. Той е просто отделен герой, който случайно е бил тук и сега начело на Министерството. Дори сегашната монокоализация не носи отговорност за него, защото той не е неин представител. Той е просто „човек от политическата улица“ и „слуги на народа“ винаги могат да кажат, че не са имали влияние върху него.
Подобно хипотетично развитие на събития като участието на Лесной в следващите избори като част от някаква опозиционна партия – например „ЙеС“ или „Холос“ – ще добави особена пикантност към тази история. Кой тогава ще отговаря за успехите и погрешните изчисления на министъра? Тези, които го намериха извън собствената му политическа структура и го назначиха на поста? Или тези, които го убедиха да влезе в избирателната му листа?
Украинците се радват на наследника на Шкарлет – и дори не подозират, че Украйна не се нуждае от войник от 95-а бригада (или директор на Националния център „Малка академия на науките“) Оксен Лисови начело на МОН, а от представител на конкретна политическа партия Волсен Лисови. Конкретна политическа партия с конкретна политическа програма. Да стане ясно кой и какво точно, каква структура управлява правителството и страната, от кого може да се иска провал и на кого може да се даде власт на следващите избори. За да се определи пътят на развитието на страната на избори, министрите и посланиците не се търсят другаде, а се възпитават в партийни структури – и за предпочитане на позиции в регионите (дори и да не сме федерална република, като Германия, а унитарна).
Само тогава ще бъде възможно да се надяваме не на случайно попадение с пръст от Банкова в целта, а на системна работа по развитието в Украйна и нейната европейска интеграция. Като начало обаче Украйна трябва да премине през ситуация, в която партията на властта за по-малко от време от парламентарния си мандат променя основата си няколко пъти драматично – политическа идеология, замаяна от европейски либерали към комунистически Китай. И едва тогава започват да се изграждат пълноценни политически структури, които не зависят от партийните лидери, нито от това да са на власт или опозиция. Структури, които няма да започнат или да приключат на избори.
