Годината на пълномащабната агресия на Русия срещу Украйна промени много познати идеи. Украйна не се оказа Неуспешно състояние, „втората армия на света“, макар и способна на мащабни престъпления и хвърляне на противника с „пушечно месо“, но силата й се оказа значително надценена както в света, така и от самите руснаци. Украинците впечатлиха света както на бойното поле, така и със способността си да се самоорганизират. И това е въпреки постоянния ракетен терор и други опити на врага да разтърси украинското общество. Украинската съпротива отново извади на дневен ред такива „ретроградни“, както смятат много западни интелектуалци, понятия като патриотизъм и нация.
Една от ключовите политически и културни промени след първата година на пълномащабна война е, че за първи път след независимостта Украйна се превърна в активен субект на световната политика, а не само в пасивен наблюдател, адаптиращ се към преобладаващите тенденции. Украинците се възхищават, а президентът Володимир Зеленски е посрещнат с аплодисменти от парламентите и обществеността на много страни.
Пробивът се осъществи и във връзка с общите идеи за Украйна. Сега много хора по света, особено на Запад, познават страната ни не като „някъде там в Източна Европа“ или дори я смятат за част от Русия. Те пишат и говорят за Украйна повече от всякога. На ужасна цена, но украинците успяха да привлекат и задържат вниманието и да се утвърдят на световната сцена.
Но е твърде рано да почивате на лаврите си. И не става въпрос само за борба, която все още е изключително далеч от своя край. Също толкова важно е да се поддържа придобитата субективност на международната арена. И заплахата в тази посока нараства пропорционално на нарастващия брой руски провали на фронта. Едва наскоро украинските и световните медии бяха залети от новини за все още неуточнен „мирен план“ на комунистически Китай. Като се имат предвид добрите отношения на Путин със Си Дзинпин, общото желание на китайците да отслабят Запада, по-специално САЩ, или отказът на Китай да осъди руската агресия срещу Украйна като такава, не е трудно да се предположи, че китайската инициатива трябва да бъде основната задача за подпомагане на Русия и да се раздели на все още достатъчно стабилна коалиция от западни държави, за да помогне в Украйна.
Но ако не може да се очаква нищо добро от китайските комунисти (макар и защо само китайци?), така че няма какво да се изненадваме, тогава заплахите за Украйна не са изчезнали сред западните политически или интелектуални институции. Фактът, че Киев не можеше да бъде превзет за три дни или година, много политици или представители на финансови и бизнес европейски кръгове ги принудиха да се откажат от финансово изгодни сделки с Русия. И много от тях не биха имали нищо против да жертват украинския живот и украинския суверенитет, само за да възстановят изгубената лекота на съществуване. Това просто сега е някак морално неудобно. Въпреки че последният момент не задържа всички. Наскоро Изразяване бившият премиер и все още популярен герой в политическия живот на Италия, Силвио Берлускони, който е преди всичко виновен за войната от украинска страна, потвърждава това. В момента позициите на а ла Берлускони или Орбан са маргинални, но дали ще продължи вечно?
Това до голяма степен зависи от интелектуалното поле. Където има и много заплахи. Повече от една „икона“ както на десния, така и на левия идеологически спектър показа собствения си интелектуален банкрут и неспособност да възприема адекватно реалността. Последният пример е есето на „гуруто“ на западната философия, 93-годишният немски мислител Юрген Хабермас. На страници Süddeutsche Zeitung той Наречен Западните правителства търсят начини за мир с Русия, без да вземат предвид позицията в Украйна и спират да ни снабдяват с оръжие. Например, най-важното е мирът, защото в противен случай Третата световна война е много вероятно да ни очаква.
Позицията на Хабермас може и да бъде пренебрегната, но за много хора, включително симпатизанти на левите идеи в Украйна, той все още е мощен авторитет. А призивите да не се снабдяват украинците с оръжие в името на високите идеали за мир и хуманизъм – казват те, за да се избегне още повече смърт – резонират в сърцата на мнозина. И не само тези, които седят на руска идеологическа или финансова (а често и двете заедно) игла, както германецът напусна с Die Linke Десните популисти от АзГ (и много други европейски, независимо дали леви, десни радикали или популисти). Оттук и значителната подкрепа сред германците отворено писмо автор на известната германска феминистка Алис Шварцер и водещ представител Die Linke Сара Вагенкнехт, известна със симпатиите си към Путин. В този документ също под лозунгите „ние сме за мир“ пряко се защитава руският възглед за войната и начините за нейното прекратяване.
РеакцииЗа пореден път демонстрирах на руската агресия на много интелектуалци в историята (нека си припомним само колко от тях оправдават съветския тоталитаризъм или престъпленията на Мао в Китай), че красивите идеи – хуманизъм, феминизъм, мир и т.н. – могат много лесно да бъдат използвани за оправдаване на най-неморалните действия. Особено тези, които имат свои теоретични конструкции, по-важни от реалността и реални ценности, върху които е изградена западната цивилизация – свобода, патриотизъм към собствената си общност, осъзнаване на човешкото достойнство. Русия като държава и руснаците като общност са имали и нямат нищо общо с тези ценности. Липсата на осъзнаване на този факт превърна консервативния Йордан Питърсън в безполезен глас на извратения руски традиционализъм, а Хабермас, под лозунгите за мир, доведе до пренебрежение и пренебрежение към жертвите на войната и защита на интересите на онези, които извършват кланета и се стремят да съживят тоталитарните практики на „диедов“.
Как да се избегне ситуация, в която достатъчно значителна част от западните елити и общества като цяло ще бъдат изкушени да откажат да подкрепят Украйна, за да се върнат към обичайния предвоенен комфорт, обвит в жалки думи за „световен мир“? Негативният опит на европейските правителства, които мълчаливо наблюдават геноцида, и интелектуалците там (и все още същите Хабермас), призоваващи да не се прави нищо, за да се „избегне ескалация“, не беше толкова отдавна – питат босненците. По-старата история на „умиротворяване на агресора“ в лицето на Адолф Хитлер през 30-те години на миналия век като цяло е каноничен пример за низостта и фалшификацията на подобно мислене.
В днешната информационна епоха присъствието в информационното пространство е ключът към успеха. За щастие, много западни политици и интелектуалци по-трезво оценяват реалността и все още не са забравили какви са реалните ценности не само на думи, но и на практика. Руската агресия принуди мнозина да напуснат зоната на интелектуален комфорт и да разберат, че постмодерните тези за несъществуването на абсолютна истина или ясно дефинирани добри и зли са неверни.
Задачата на украинските политици, обществени и културни дейци или на всеки, който изобщо има такава възможност, е да апелира към морала и съвестта, да напомни, че доброто и злото съществуват, че имат ясно въплъщение, че войните са различни. Тази война не е необходима, когато невинни хора умират за интересите на генерали или политици. А именно, най-новата визия за всяка война се популяризира от неотдавнашния филм „На Западния фронт непроменен“ – слаба филмова адаптация на класиката на литературата Ерих Мария Ремарк, чийто режисьор Едуард Бергер изглежда не успя да разбере адекватно дори литературния първичен източник. Но одобрението му за приемане на Запад и номинация за много награди, включително за Оскарите, е още един призив за събуждане.
Важно е да се обръщаме не само към европейските ценности, но и към конкретни исторически примери. Защитата на собствената субективност е същността на Запада. Борбата на английската аристокрация срещу кралския произвол дава на историята Магна харта и след няколко века нови социални слоеве се присъединяват към Славната революция от 1688 г., която окончателно допълва основата, положена от Хартата за бъдещия успех на Великобритания. Желанието на не твърде многобройните, но горди жители на далечните американски колонии на Великобритания да решат собствената си съдба доведе до създаването на една от най-успешните държави в световната история – Съединените американски щати. Борбата за собствена субективност срещу абсолютизма е и основен двигател на друго епохално събитие – Великата френска революция. Ако навлезем много дълбоко във вековете, именно борбата за собствената им свобода и начин на живот е дала на гърците победа над много по-многобройна, но немотивирана персийска армия. Без всички тези събития историята би била съвсем различна.
И в нашата история има какво да се гледа. Ние добре познаваме казаците, които пламенно защитаваха собствената си субективност и в крайна сметка станаха основа за създаването на украинската модерна национална идея. Не бива да забравяме и опита на украинската аристокрация, която въпреки установените стереотипи украинците не само имаха, но и до голяма степен играеха ролята на модел за същите казаци. По-специално, основният принцип за благородната култура от XVI-XVII век, който определя отношенията на тази група с царете, е „нищо за нас без нас“.
Никой начин не може да гарантира в Украйна сто процента вероятност да не загуби новопридобитата си субективност. Но развенчаването на псевдоинтелектуалните призиви за „разбиране на Русия“ или „мир на всяка цена“, активно популяризиране в информационното пространство на украинското настояще и минало (но без прекомерно митотворчество), позоваване на реалните ценности на Запада (и универсалните, в края на краищата), неговия морал и история, обяснявайки, че злото съществува, са само няколко области, дейност, в която намалява изкушението да се жертва Украйна.
Струва си обаче да си припомним най-важното. Каква е най-добрата защита, въпреки загубите и трудностите, въпреки ВТОт рутината на войната и политическите борби, това сме самите ние. Да се борим на фронта, да даряваме, да доброволстваме, да обучаваме младото поколение, да подкрепяме икономиката, да обясняваме положението си на чужденците – всеки трябва да прави това, което е по силите и уменията му. Защото, ако не се защитавате на бойното поле или в интелектуални, политически или икономически битки, защо някой друг трябва да го прави?
