„От Украйна колективният Запад създаде антирусия“. Тази теза през последните 11 месеца на пълномащабната война на Русия срещу Украйна от екраните на руската телевизия (или по-скоро на пропагандната машина) се повтаря многократно. Тя беше пусната в обращение от самия ръководител на Руската федерация Владимир Путин в скандалната му статия-екскурзия (поне му се струваше) до историята в Украйна, която се появи през юли 2021 г., и я повтори по време на обръщение на 21 февруари 2022 г. – два дни и половина преди инвазията. И тогава тя беше послушно подхваната от журналисти и публицисти от всякакъв вид разлив от централни към регионални медии.
Но, честно казано, по един или друг начин подобно отношение на руснаците към нашата държава е било спорадично проявявано и преди – от заклеймяването на украинския тризъбец и жълто-синьото знаме като почти „неонацистки символи“ до създаването на образ в Украйна пред западните държави като ненадежден партньор и всъщност „изкуствена държава“, която няма собствена история, сегашната й е синоним изключително на корупция и русофобия, И бъдещето едва ли ще бъде. И дори в условно „приятелските времена“ на президентството на Янукович руските медии, отразяващи определени събития на украинската арена, никога не са били сдържани, за да не бъдат отново иронични от думата „незалежная“ – този епитет често се превръща в журналистически заместител на официалното име на държавата ни (това ще бъдат „киевските власти“ след пролетта на 2014 г.).
Въпреки това, такива kpins, а често и абсолютни образци на тема „как най-добре да се фалшифицира историята“ или „изкуствено изграждане на образа на врага“, винаги са демонстрирали не слабостта на украинската страна или нейните недостатъци, а по-скоро обратното – бяха индикатор, че официалната Москва не обича да укрепва суверенитета в Украйна във вътрешнополитическата и външнополитическата арена. За последната, която планираше да запази влиянието си поне върху повечето държави – бившите съветски републики – и след 1991 г. това всъщност беше равносилно на пълен провал, ако не и поражение. Особено ако говорим за Украйна – „братска“, също „източнославянска“, „православна“, с Киев – „майка на руските градове“ и дори с достъп до моретата и транзитно местоположение между Европа и Азия. Много хапка и страхотно парче, което просто да загубиш така!
Но какви опити бяха направени да го задържим в фарватера на Москва! Така Украйна, заедно с Русия и Беларус от декември 1991 г., всъщност беше едновременно съорганизатор на правната ликвидация на СССР и съосновател на ОНД. Последното, в тогавашните геополитически условия от началото на 90-те години, когато руският лидер Борис Елцин беше зает да се бори за власт в държавата с парламента, изглеждаше някъде като истински опит да се запазят както добросъседските отношения между новосъздадените независими държави вместо СССР, така и политическите, икономическите и културните връзки между властовите елити и гражданите. Въпреки това, когато Борис Николаевич спечели вътрешната „война за власт“, значително укрепвайки позициите си в руските „върхове“, той премина към игри на външнополитическото поле. И тук, вече в рамките на ОНД, с подаването на документи от Русия, а от 1994 г. (с началото на председателството на Александър Лукашенко) и Беларус, всички членове на Жечпосполита започнаха да клонят всички членове на Жечпосполита към появата на наднационален орган в структурата на ОНД (и кой би могъл да гарантира, че по-късно този бизнес няма да прерасне във формирането на реформиран СССР, дори и да не се нарича така?). При такива обстоятелства Украйна отказа да стане член на асоциацията. И не е бил там нито един ден.
Очевидно Кремъл не възприе това много радостно, защото потенциалът на ОНД без Украйна беше значително ограничен. Но в същото време характерна черта на първия руски президент беше определена политическа далновидност – той не изгаряше мостове с Украйна, а по-скоро обратното – в публичната сфера той се опита да демонстрира, че уважава всяко решение на украинските си колеги и то не се отрази на по-нататъшното развитие на руско-украинските отношения.
Поне през 90-те години наистина много моменти (особено полезни за руската страна) бяха решени доста бързо и ефективно (а често и само на лично ниво между президенти, многократно и с щедро пиршество) – независимо дали става дума за разделянето на Черноморския флот на СССР между Украйна и Русия и продължаващото разполагане на руската му част в Севастопол, ядреното разоръжаване на украинската страна или въпроса за цената на руския газ за Украйна (и изплащането на собствените й дългове за „синьо гориво“) и нейното транспортиране от последния. В крайна сметка Елцин всъщност мълчаливо преглътна решителното „потискане“ на центробежните тенденции на Леонид Кучма в Крим в средата на 90-те години. Дори някъде с цената на рейтинга му в навечерието на президентските избори през 1996 година.
Наследникът на Елцин (на когото той буквално предаде властта) Владимир Путин вече не решаваше казуси с Украйна „по бутилка“. Постепенно започна „прагматизацията“ между Москва и Киев Отношения. Например в Русия все по-често се чува тезата, че тъй като украинската страна не е член на ОНД, е необходимо да се вдигне и цената на газа за нея от „братска“ изкуствено подценена до пазарната.
Въпреки това, разбира се, Кремъл винаги е държал в резерв аргумента за възможността за запазване на евтиното „синьо гориво“ и други икономически и не само предимства – при условие, че Киев участва тясно в нови интеграционни проекти, инициирани от Путин – Евразийската икономическа общност (EurasEC) и Единното икономическо пространство (ЕИП). Ако в първия случай Украйна стана само държава наблюдател, във втория официалният Киев действаше като съосновател на асоциацията, а украинският парламент през април 2004 г., синхронно с парламентите на Русия, Беларус и Казахстан, ратифицира съответното споразумение.
Изглежда, че Украйна вече е в руския „интеграционен джоб“. Украинският президент Кучма беше дискредитиран на Запад след скандалите „касета“ и „верижна поща“ и затова традиционният му мултивекторизъм във външната политика все повече се очертаваше в проруска посока. А Путин (днес ще е трудно да се повярва в това) имаше много симпатизанти сред средното население на украинските граждани. Поне социологическите проучвания от първата половина на 2000-те години записаха, че той се възприема по-добре в Украйна дори като човек на тогавашния ръководител на украинската държава.
Очевидно подобни намерения бяха уловени от самия руски президент и той се опита да изиграе тази карта в своя полза. Например, колко чуждестранни лидери на държавите направиха „директни линии“ с народа в Украйна по украинските централни телевизионни канали? Но Путин – да – на 26 октомври 2004 г., по време на посещението си в Киев няколко дни преди първия тур на украинските президентски избори. Но, по ирония на съдбата, случаят се оказа неефективен – Янукович, за когото руският лидер косвено агитираше по време на телетона, загуби предизборната кампания, а с победата на Оранжевата революция и нейните предимно искания за европейска интеграция въпросът за пълноправното членство в Украйна в ЕИП постепенно изчезна от дневния ред на украинските власти. Напразно новият президент, лидерът на „оранжевия“ Виктор Юшченко, направи първото си чуждестранно посещение в Москва.
Путин възприе успеха на тогавашния Оранжев майдан като лично поражение. Той не разбираше напълно – и срещу какво протестира украинският народ, който току-що имаше стабилизирана икономика, благосъстоянието на средния украинец започна да се подобрява и дори се появиха първите ембриони на украинската средна класа? Да, и руският газ все още беше евтин. От какво още се нуждаеха тези украинци? Казаха ли, че изборите са фалшифицирани? Но това не е причина да се ходи на протести!
Размишлявайки някъде в тази посока, руският държавен глава (а през 2008-2012 г. – премиерът) Путин направи всичко, за да постави марионетката си начело в Украйна, чрез която постепенно събира отново „блудната украинска сестра“ в лоното на „братските народи“. И набор от инструменти за това беше избран в голям мащаб – от „газовите войни“ от 2006 и 2009 г., които биха дискредитирали украинските власти пред собствените им граждани и западни партньори, до формирането от руснаците на образа в Украйна като Неуспешно състояние и разпространението му от финансирани от Русия западни медии. Да не говорим за щедрата информационна (и финансова) подкрепа в рамките в Украйна на проруски партии и обществени организации, които по всякакъв начин трябва да подхранват опозиционните настроения срещу „оранжевите“. Както и популяризиране на идеята за „руския свят“ сред стадото на УПЦ-МП и на хуманитарния фронт.
В крайна сметка Янукович спечели през 2010 година. И отново, изглежда – ето я, Украйна! Най-накрая ме хванаха! Веднага през пролетта на 2010 г., така да се каже, „без да се отклоняват от касовия апарат“, Москва и Киев подписаха Харковските споразумения, а парламентите на двете страни ги ратифицираха. Украйна трябваше да получи по-евтин газ, отколкото в договорите на Тимошенко (предупреждение за спойлер, което всъщност никога не е получавала), а Русия трябваше да получи продължителен период на престой на Черноморския си флот в Севастопол до 2042 г.
И какви бяха перспективите за по-нататъшни преговори! Беше възможно да се търси присъединяването на украинската страна към Евразийския икономически съюз (ЕИО), идеята за формирането на който едва през 2010 г. произхожда от офисите на Кремъл. Поне за митническия съюз на ЕИО. А също и да интегрираме по-близо нашата култура, образование, история, спорт (някой друг помни ли идеята за създаване на обединено украинско-руско футболно първенство?).
Но дори такива сладки мечти на кремълските мечтатели не бяха предопределени да се сбъднат. Изглежда, че марионетката Янукович, независимо дали от нежелание да сподели украинския пазар, който той възприема като свое наследство, с руснаците, или виждайки в европейската интеграция добра възможност за собственото си репутационно „избелване“ и допълнително обогатяване, се доближи до подписване на Споразумението за асоцииране с Европейския съюз. О, можете да си представите какъв беше гневът на Путин този път! И той го постави на украинския колега – седмица преди подписването на документа, Янукович и премиерът Азаров обявиха „отлагането“ на визата му. Москва издиша с облекчение, но не за дълго – отхвърлянето на курса на европейска интеграция в Украйна предизвика истинско обществено възмущение, което в крайна сметка се превърна в Революция на достойнството.
След тримесечни протести на киевския Майдан, придружени от стрелби на протестиращи, Янукович и неговите слуги избягаха от страната. Повечето от тях се озоваха в Русия. Но, разбира се, „интеграцията“ в тази форма на Путин не беше много утешителна. В Кремъл победата на Майдана се възприемаше като „държавен преврат“, в „наказание“, за което Русия реши да окупира Кримския полуостров и част от Донбас.
Но бих искал да контролирам цялата страна! И руският президент чакаше. Той имаше големи надежди за парламентарните избори през 2019 година. През това време той разчита на кръстника си Медведчук, който израства от нивото на маргиналния „Украински избор“ до „Опозиционна платформа – за цял живот“. В същото време социологическите агенции, близки до тази политическа сила, привлякоха огромна подкрепа за проруските настроения сред украинските граждани.
Лъжата беше толкова насилствено произведена, че самите й автори повярваха в нея. Очевидно, искрено се надявам, че руската армия в Украйна няма да срещне сериозна съпротива. Че всъщност е необходимо да се разделят добрият украински народ, който, казват те, е наясно с „родството си с руския народ“ (или напразно, под авторството на Путин през лятото на 2021 г., се появи статия с екскурзия в украинската история), и „престъпния киевски режим“, за който се твърди, че е „окупирал Украйна“, руският президент започна пълномащабна война срещу украинската държава. Скромно наричайки я „специална военна операция“, той планираше след няколко дни и най-много седмици най-накрая да обуздае тази „своенравв Украйна“, като установи контролиран от Москва режим там.
Седмиците оттогава вече са прераснали в месеци. И Путин продължава да се чуди къде и този път са направени грешните изчисления? И е най-удобно в такава ситуация той да твърди, че „Западът от Украйна създаде антирусия“. Защото, както изглежда, кремълският диктатор дори не се вписва в самата идея, че Украйна е в състояние самостоятелно да определя своята вътрешна и най-важното външна политика. И милиони хора са готови да се борят за него. Дори и с оръжие в ръка. Често жертвате живота си.
Междувременно Путин е готов безкрайно да обвинява или руския генерален щаб, или някой от обкръжението си за военните провали на фронта. Основното нещо не е вашето собствено късогледство. Защото никой не иска да се признае за основния губещ в световната геополитика. Особено когато наистина е така.
