Повечето войни завършват дипломатично. Но ерата на дипломацията почти винаги идва, след като една от страните в конфликта претърпя решително поражение на бойното поле или загуби способността си да води война под тежестта на вътрешните проблеми. В руско-украинската война на сегашния етап няма признаци нито за едното, нито за другото.
Наскоро съпредседателят на управляващата Социалдемократическа партия на Германия Ларс Клингбайл се изказа в полза на дипломатическо решение на войната в Украйна. „Понякога се чувствам замаян, когато видя, че дискусиите са само за оръжия. Шокиран съм, когато виждам как концепцията за дипломация е почти презряна днес“, каза германски политик в Майнц.
Изявления от този вид са типични. От първия ден на пълномащабната руска инвазия чуваме фрази от много чуждестранни политици за необходимостта от дипломатическо решение на конфликта. Тези съвети се повтарят редовно и в различни страни по света. Понякога има повече от тях, а понякога тези гласове почти утихват. По правило чуждестранните политици апелират към факта, че всички войни завършват с дипломатическо решение и подписване на някакъв мир. И конфликтите се решават по-добре на масата за преговори.
В тези съвети и призиви за преговори с агресора има много цинизъм, инфантилизъм и пренебрегване на очевидни факти. Опитва се да не забелязва причинно-следствените отношения и цели на московската инвазия, да не прави разлика между агресора и жертвата. Елементите на политиката на умиротворяване на агресора са съчетани с желанието да се заеме позиция над конфликта, да се отхвърлят ненужните морални и етични аспекти. Въпросът за справедливостта и неизбежността на наказанието за военни престъпления са поставени в кавички в името на началото на нова фаза на дипломацията. Но дългогодишните преговори с московския агресор, които продължават в различни формати и на различни места от 2014 г. насам, не успяха да предотвратят войната. Освен това дипломацията няма да може да постигне справедлив траен мир и наказание на руските военнопрестъпници на сегашния етап.
Големите войни често са предшествани от голяма, но безплодна дипломация. Спомнете си Първата и Втората световна война. Колко дипломатически усилия са положени, за да се избегне сблъсък на велики сили. Колко посещения и преговори са проведени. И всичко напразно. Защото за потенциалния агресор дипломацията е просто игра. Времето, необходимо за военно обучение. Както и начин да разберем: възможно ли е мирно да получи това, което е планирал по време на военната кампания, чрез дипломатическо изнудване и натиск. Понякога успяваше. Понякога не. Но опитът показва, че никоя дипломация не може да спре този, който си е поставил за цел да завладее други държави. Агресорът може да бъде спрян само военно.
Чуждестранните политици са хитри или не казват цялата истина, когато твърдят, че дипломацията в крайна сметка слага край на всички войни. Всъщност дипломацията е последният етап от войната, загубена от някого. Дипломацията записва поражението или победата на една от страните. Почти всички войни от последните векове завършват с дипломатическо уреждане, но само след нечие решително поражение или победа на бойното поле. Обратно, имаше много малко конфликти, които бяха решени дипломатически в момент, когато никой от воюващите не загуби шансовете си да спечели или да постигне целите на военната кампания. Дори и илюзорно.
Понякога има изключения. Поражението във войната може да бъде причинено не толкова от неуспехи на бойното поле, колкото от вътрешнополитически катаклизми в една от враждуващите държави. Революции, въстания, преврати, смъртта на владетеля често служат като пролог към изхода от войната още преди окончателния крах на фронта. Понякога войните се спират поради изчерпване на ресурсите, за да ги продължат. В историята на Русия това вече се е случило. Неуспехите на фронта, умножени по тежестта на провеждането на дълги военни действия, доведоха до разпадането на държавния механизъм, дворцови преврати, граждански конфликти и сътресения. Но прогнозирането на такива събития може да бъде трудно. Така че не трябва да се надявате на нещо, което може да не се случи.
Понякога войните завършват с факта, че нито една от страните не може да постигне целите си. Или ограничен до частичен успех. Но по-нататъшната дипломация в този случай често не води до стабилен и траен мир, тъй като съществува голяма заплаха от възобновяване на военните действия.
Войните са различни по природа. Германският военен теоретик от деветнадесети век генерал Карл фон Клаузевиц казва: „Войната е продължение на политиката с други средства“. Войната на Русия срещу Украйна е продължение на нейната политика, която има за цел да възстанови „руския свят“ и да унищожи украинската нация и идентичност. Тъй като Москва не успя да превърне Украйна във втори Беларус и да я лиши от суверенитета й с невоенни средства, Кремъл избра пътя на „окончателно решаване на украинския въпрос“ с помощта на оръжие. Това е агресивна война на твърда империя, чиято идеологическа основа датира от дълбоко минало и произтича от експ.нацистката тоталитарна същност на руската колониална сила. Особеността на такива войни е, че само решително военно поражение на агресора може да проправи пътя за траен мир. Отворете прозореца на дипломацията. Всичко останало е самозаблуда и самохипноза. За съжаление, мнозина не разбират или не искат да разберат тази истина.
Анализаторите обичат да правят паралели. Някои сравняват Русия на Путин с хитлеристка Германия. И екстраполира хода на Втората световна война към хода на руско-украинската война. В този аспект често се правят твърде оптимистични предположения. Казват, че съдбата на войната вече е окончателно решена и сега Русия е на крачка от пълно поражение, както беше Третият райх през 1944 година. Но на сегашния етап на руско-украинската война не може да се говори за нечие решително поражение или победа. По-скоро сме образно през 1942 година. Когато блицкригът на Хитлер се провали, но той все още имаше достатъчно сили, за да се опита да започне нова офанзива и да си отмъсти за миналогодишните провали. Макар и не на цялата фронтова линия.
През 2022 г. Украйна успя да провали плановете на руските нашественици. Москва претърпя няколко значителни поражения. Агресорът загуби много персонал и оборудване. И все пак винаги е по-добре да надценяваш, отколкото да подценяваш врага. Особено, когато става въпрос за такъв коварен и подъл нашественик.
За съжаление, поради ограничените военни възможности, въоръжените сили в Украйна не можаха да нанесат стратегически поражения на руските нашественици, които осигуряват обкръжаване и пълно поражение на цели армии. Липсата на нападателни оръжия значително ограничава способността ни да провеждаме големи офанзивни операции. Агресивният звяр е ранен и не е убит. Русия не е постигнала целта си. Но сега Украйна е далеч от освобождаването и деокупирането на всички територии. И дори руските нашественици да бъдат изгонени от цялата украинска територия, не е факт, че това ще сложи край на войната.
Вероятността за подписване на мирен договор между агресора и жертвата на агресия изглежда съмнителна. По правило с агресора, загубил войната, те подписват акт за предаване и предписват механизъм за изплащане на репарации. И може ли някой да си представи, че руското политическо ръководство би подписало документ, в който е необходимо да се изоставят анексираните територии, които според конституцията формално са включени в Руската федерация? Ако агресорът спечели, тогава изобщо не се изискват сделки. В този случай дипломацията или не съществува, или служи като параван за анексиране и загуба на юридическа правосубектност на страната, която е победена.
Сега и двете страни се готвят за нови военни кампании през 2023 година. Затова дипломатическите решения са почти нереалистични, независимо какво казват някои чуждестранни политици. Докато Русия не бъде победена военно, дипломацията е обречена. Ако някой на Запад искрено се стреми да сложи край на войната, той трябва да разбере, че най-краткият път към това се крие в поражението на агресора.
