В Украйна дейностите на партията „Опозиционна платформа – за живот“ (OPFL) най-накрая бяха забранени. Тази формулировка звучи фундаментално и безкомпромисно, но положителното й въздействие върху обществото не расте от това. Като цяло въпросът е колко подходящ и оправдан е този подход и дали тези действия ще имат по-дълбоко въздействие върху обществения и политическия живот? От една страна, състоянието на война, в което е Украйна сега, и откритото сътрудничество на представители на гореспоменатата партия с руския агресор пораждат естествено търсене в обществото на справедливо и тежко наказание на виновните. От друга страна, в реалностите на украинската политическа система партията е празен звук, парче, което избърсва пот от лицето на най-висшия политик, за когото е създадена, и след падането на който ще бъде разпусната. Следователно има ли смисъл да се налагат санкции срещу партии в Украйна? Освен ако техният спътник не е лично лустрация, прозрачно и задълбочено разследване, което води делата до логично заключение и справедливо наказание.
Кратка история на операциите за отстраняване на злокачествени тумори
Балтийските страни са първите сред бившите съветски републики, които прибягват до лустрационни мерки. Почистването на ръководството на обществото от тези, които си сътрудничат със съветските специални служби и властите, може би беше процес малко мек, но прозрачен и последователен. Най-големият радикализъм е отбелязан в Латвия, където на бивши служители на специалните служби на окупационните режими, както и на тези, които поддържат връзка с Комунистическата партия или идеологията след 1991 г., е забранено да се кандидатират на избори на каквото и да е ниво. В Естония, а по-късно и в Литва, беше избран различен и по-сложен механизъм. Първо, ако някой претендира за висока публична длъжност, той трябва публично да свидетелства за отсъствието в биографията си на моменти на сътрудничество със съветските специални служби. Второ, беше необходимо доброволно да се признае, че работи за окупационните администрации. Ако по-късните разследвания разкрият несъответствие между показанията и реалността на лицето, с решение на съда, основано на действащото законодателство, той е лишен от титлата, позицията и мандата си.
Подобно съдържание, основано на идеята за ограничаване на политическата дейност на онези, които някога са си сътрудничили със съветските специални служби, има лустрация в Грузия. Този процес се състоя доста късно по отношение на обявяването на независимостта на държавата, но там служители на специални служби, партийни функционери и активисти на Комсомол също бяха лишени от правото да заемат високи обществени позиции и да работят в съдилищата. Още по-късно, фокусирайки се върху балтийския сценарий, когато бъдещите държавни служители трябваше да признаят сътрудничеството със специалните служби на окупационните администрации, лустрацията се състоя в Полша. Този процес имаше малко по-различно значение в бившата Германска демократична република, която започна почти веднага след падането на Берлинската стена. В германските земи бяха наложени санкции срещу длъжностни лица и длъжностни лица за сътрудничество със специалните служби, но и за съучастие в нарушения на правата на човека.
Как се появи престъпният режим в Украйна
През 2014 г., с лудо забавяне, лустрацията се превърна в една от най-важните теми в украинската политика. След събитията от Революцията на достойнството в обществото имаше огромно търсене на пречистване на управляващия елит: те поискаха да премахнат и накажат длъжностни лица, които бяха свързани със силата на Виктор Янукович, а след това не забравиха за Комунистическата партия, която определено не работеше в полза на нашата държава. Затова беше приет законът „За пречистването на властта“, който започна не само ново преживяване за нас, но и се превърна в интересен и уникален прецедент като цяло. Имайки пред очите си примера на други страни, в които идеологическите поддръжници на тоталитарните режими попаднаха под смазване, ние сме изправени пред необходимостта да очистим държавния механизъм от представители на старото корумпирано правителство. Въпреки че не трябва да забравяме, че Партията на регионите и Виктор Янукович бяха избрани на изборите, имаха известна подкрепа в някои региони на страната и също бяха тясно свързани с част от постмайдановата политическа общност, която прие закона за лустрацията.
Горното не може да не повлияе на процеса на приемане на посочения закон и неговото съдържание. Както и да е, те сформираха регистър на няколкостотин служители, някои от които по-късно бяха уволнени от работата си. Ако човек заема висока позиция повече от година при Янукович, той е лишен от правото да кандидатства за обществена служба през следващите десет години. Успехът на годините след Майдана също може да се счита за появата на практиката за деклариране на собственост и богатство от държавни служители и депутати. Последващият анализ и проверка на декларациите, които са свободно достъпни, са потенциално отличен механизъм за контрол на дейността на управляващия елит и основа за смазване на безскрупулни цифри. Разбира се, при условие, че процесът е прозрачен и има механизъм за изправяне на извършителите пред съда. За съжаление, приложените промени не предвиждат ограничения за депутатите от времето на Янукова.Ча, която се опетни със сътрудничество с престъпния режим. Въпреки това, приложените стъпки изглеждаха обещаващи.
Къде могат да се скрият греблата?
Няма съмнение, че смазването на длъжностни лица и народни заместници е много целесъобразна идея и важна и необходима стъпка на настоящия етап от развитието на нашата държава и общество. Социологията показва, че именно лустрацията е едно от най-забележителните искания за 2014 г., тя остава релевантна и до днес. Длъжностните лица и депутатите, когато отидат да служат на украинския народ, трябва да вземат предвид тях, а не собствените си джобове или, освен това, интересите на някой отвън. Поглеждайки към съседна Молдова, където комунистите имат значително влияние върху политическия живот и могат да блокират работата на парламента дълго време и да се противопоставят на одобрението на важни решения за обществото, ще видим, че направихме правилното нещо в Украйна, когато забранихме тези с червена звезда на челата им.
В същото време е важно да се помни, че лустрацията не може да се осъществи само на институционално ниво и се отнася до забраната на вредните паразитни страни. Този процес трябва също така да има индивидуална проява и да засяга пряко конкретни личности, разбира се, в рамките на Конституцията в Украйна и настоящата законодателна рамка. А също и – да бъде прозрачен и да не губи сила и обществено тегло, общественото внимание с течение на времето. Също така, лустрацията не е отстраняването на човек от длъжност и прехвърлянето му в друг, не по-малко хляб. Лустрацията е лишаване на човек със съмнителни възгледи и несправедлива репутация на правото да влияе върху хода на развитието на страната и обществото. Може би не само в продължение на десет години.
Какво е положителното на балтийския опит? Отделно лично измерение на лустрацията! Следователно никой от извършителите не може да седне на вълна от обществено възмущение зад временни знаци – партии. Ако човек е виновен – сътрудничи на окупационните режими или вреди на собствената си държава, той трябва да отговори за това пред закона и сънародниците. Поне под формата на ограничаване на възможността за политическа дейност и забрана за определяне на съдбата на вашата страна в бъдеще. Това е въпрос, на който бих искал да обърна внимание в контекста на забраната за OPFL. Това действие не трябва да става половинчато и да оставя димът на обществеността в очите! Козметичната забрана на партията не е достатъчна! Процесът на наказване на негодници може да започне с това, но не и да приключи. След Майдан „Партията на регионите“ беше забранена, но каква е тази забрана, ако някои от членовете й спокойно попаднат под знамената на OPZZh и продължат турнето си? Затова този път би си струвало не само да затворите цирка, но и да разгледате по-отблизо клоуните.
