Руската култура, нейното влияние върху света и Украйна. Какви руски класики си струва да знаете? Каква е мярката на културата? Кой трябва да роди украинската култура след спечелването на войната? Най-големият исторически мит, който вреди на Украйна и как да се чете руската литература след Буча и като цяло, тъй като пълномащабната инвазия?
Днес в „Без бром“ Ирина Старовойт е кандидат на филологичните науки, доцент на Катедрата по културни изследвания на Украинския католически университет. Изследва историята и паметта като фундаментални понятия на литературния процес.
Програмата „Без бром“ е съвместен проект за нас и списанието „Местна история“, в които се обсъждат ежеседмично сложни исторически теми.
Г-жо Иритено, добър ден! Благодаря ти, че си с нас. Днес ще говорим за културата – културата като оръжие, а също и за войната на културите, включително литературата. И можем ли да сравним кордоцентричността на украинската литература с руската литература, синхронна във времето? Защото изглежда като в руската литература от времето на Достоевски, основната ос е страданието. Страданието като специален начин на руския народ.
Знаеш ли, все пак бях възпитан в съветско училище и прочетох много руски класики. Но когато сега мисля, че прочетох тази класика като тийнейджър, сега бих искал да прочета повторно много, преди да отговоря на такива неща. Наистина ли това как да възприемаме Достоевски, Толстой, Чехов? Но, от друга страна, мисля, че имам само един живот, имам професия в ръцете си и знам какво точно в тази професия искам да направя сега. Трябва ли да посветя свободните часове от живота си, които вече стават все по-малко, на повторното четене на руските класики? Струва ми се, че това са глупости.
Освен това ми се струва една безсмислица идея, че руските класики трябва да се преподават в програмата на украинското училище, само за да знаят украинците какви са тези руснаци в действителност. Не е ли достатъчно някой от нас, или един отдел на института, или един отдел да направи такова цялостно проучване? Защото е очевидно, че литературата през всяко десетилетие, през всеки век, трябва да бъде претълкувана. Сега изпитваме толкова интензивен опит от насилие, страдащи от Русия, че не сме неутрална партия – в моето поколение и в поколението на децата ми, няма да можем да бъдем неутрална партия. Затова нашето отношение към всичко руско ще бъде болезнено, ранено и ще имаме много стойностни преценки. И с право.
Но друго нещо е, че самите руснаци се опитаха да направят, тъй като те внедриха канона си, условно. И това беше много погрешно сключено в съветското училище и наследено в постсъс съветското – отношението ни към литературата като цяло, към литературата, която наричахме свят, или в някои програми – чужда. Това, което лично не ми хареса, беше, че не изучаваме всичко, което е в чужбина на Украйна. И ако е просто нещо директно отвъд нашите граници, тогава не виждаме Южна Америка, Северна, Австралия, Африка, или Азия. Само това, което ни заобикаля.
Затова е добре да говорим за литература – колкото до световната литература, за книги, които са написани на десетки хиляди километри от нас и на разстояние от много десетилетия хронологично, но те ни докосват, ни казват нещо, което не можем просто да опитаме върху себе си, а заради което можем да кажем, че всички ние сме хора, които ви разбирам на друг континент, при други обстоятелства, че мога да ти стисна ръката, да те прегърна, символично, че те разбирам. И така се развива състраданието, съпричастността.
Веднъж казах на учениците, че когато четем книги, изглежда живеем паралелен живот. И в това отношение доброто се корени в добрата литература, качеството, това прави човека по-човешки, по-човешки, което е най-важното. Защото защо да четем тези книги? Хитлер и Сталин също четат, но какви изводи правят и как са използвали ерудицията си, знанията си? И така е много важно литературата да се стопи, рециклира човешките преживявания, но ни прави по-малко голи, по-малко безпомощни, когато при нас идват екстремни преживявания.
Много от нашите роднини биха могли да ни подготвят за случващото се на огнената линия и за случващото се в окупираните градове, градове и градове на Украйна. Но мисля за заобикалящата ме среда, много дълбоко ли искахме да влезем в тези истории в началото на 90-те? Не мислехме ли, че окупацията на Муравйов вече се е състояла през 1919-1920 г. и вече няма да е там? Че се е случило, но няма да изчезне. Знаем и помним това, но Русия се промени и се променихме. А сега виждаме Буча и Бородянка… Просто технологиите на войната са станали още по-брутални и дават възможност руините да станат още по-ефективни, включително от човешкия живот.
Но назидяване, агресия, това усещане за позволение – изглежда, чено остава. И нищо чудно, че казваме, че Русия воде война без правила. Тъй като Русия като Съветски съюз, а след това и Русия като Руската федерация – като „наследник на Съветския съюз“ е самопровъзгласена – те ратифицираха Женевската конвенция, те ратифицираха Декларацията за правата на човека, те ратифицираха Хелзинкските спогодби. Тоест, има много международни документи, според които ерудиран и образован човек може да предскаже как ще се държи противоположната страна – врагът. Но Русия не се държи по този начин.
И така аз имам един въпрос: самите руснаци прочетоха ли онези свои класически книги? Добре ли се замислиха? Взеха ли предвид сериозното обсъждане на средата на деветнадесетия век от Децембристи и извън него за това каква трябва да бъде Русия? Не това, което е, а как трябва да се развие, и че Европа беше магнит за нея. Петър Сънувах Русия като европейска сила. Но с какви средства и как са направили тази тяхна европеизация – и колко бързо и брутално са я свили! Как са пълнени в психиатрични клиники, изгонени или по различни начини са обявили хората за реномирани погрешно! Тези, които бяха политически и културни опоненти на золацията на Русия и „специалния път“ на Русия. Както знаем, в Хитлеровата Германия идеята за „специален път“ доведе до много ужасни неща. И сега, под Путин, те отново имаха идеята за този „специален път“.
Отбелязахте много важно нещо, около което можете да счупите копия. Има руски нечовеци, извършили престъпления в Буча, Бородянка и извършвали в окупираните територии. И е малко вероятно всички тези нечовеци да четат Достоевски, Пушкин, може би четат, да не са прочели нещо по-дълбоко. И тогава въпросът е: защо да премахнем руската култура, ако руската култура не е присъща на тези войници, ако не я знаят? Те, в най-добрия, слушат Моргенстерн и различни нещастия.
Нашият прекрасен дипломат, австралийският посланик Александър Шчерба в средата на март написа статия под заглавието „Руската култура умря на кръстовището на Пушкин и Лермонтов в Буча“. Ако анализираме топографията на украинските градове на киевския конгломерат, ще видим, че дори в сравнение с украинските имена в местните им номинирани, всяка секунда или всяка трета улица, площад, паметник, училище е било свързано с някои руски културни дейци. И не можеше да им помогне.
И в това, че виждам постколоничния аспект: след 1991 г. нямаше дълбока саморевизия – колко много културата, която ни потискаше, искаше да имитира, да се представяме, да се представяме за културата, която ни възвишава, ни прави пълни със себе си и която е една голяма култура, може би от няколко на света, която не просто трябва да се знае, но която е мярката за всичко останало… Сякаш не можем да говорим директно на света – с Индия, с Канада, с Аржентина, но със сигурност се нуждаят от посредник под формата на „голяма руска култура“. Бих искал да ви попитам: често ли сте чували до 2022 г. украинците да говорят за себе си – ние сме голяма украинска култура, ние сме велик украински народ?!
Не съм чул.
Мисля, че е страхотно. И не бих искал тази война да ни научи на мания на величието. Защото всеки трябва да има своя пропорционен дял. Норвегия не казва, че е голяма Норвегия. И мисля, че Обединеното кралство, което остава Обединеното кралство на нашия език, говори за себе си от Обединеното кралство – Обединеното кралство. И, може би, последствието от тази война ще бъде, че ще научим тяхното самоиме на украинския език, по-нови и вече репетирали. Те вече не си казват, че са империя, и че са империя, в която слънцето не залязва, за 24 часови зони са под техен контрол и когато нощта падне в една част, слънцето изгрява някъде в друга част. Така че, казват те, кралицата на Великобритания или кралят доминират в целия свят, където слънцето никога не залязва… Всички тези заблуди на величието, мания на грандиозата никога не са довели до нищо добро нито в културата, нито в политиката.
И какво по принцип може да бъде мярка за култура? Защото говорихте за великата украинска култура, че не използвахме такова определение. А Алексей Арестович наскоро говори по много интересен начин – че трябва да вземем „добра руска култура“ на себе си. Защото ние, казват те, не можем да бъдем голяма сила с малка култура. Малък – на украински. Как можем да измерим културата? Какви са цифрите, обемите книги?
Това е дълга дискусия. Тя не започна сега и сега няма да свърши. Но бих искал да ни изпратя до надеждните източници на християнската цивилизация, която е Украйна. Да приемем, че мисля, че Библията е важен източник на нашата култура и мирогледа ни. В Стария Завет, когато го питат кой е Бог, какво е името му, Бог отговаря: Аз съм този, който съм, и това е една от най-добрите и точни формули за идентичност за човека като образ и подобие на Бога. Бъдете това, което сте, опитайте се да станете по-добри или по-добри, но не се представяйте за това, което не сте. Ние знаем как в древна индийска приказка жаба, която искаше да се появи толкова голяма, колкото и ленивецn, набъбнато – и се спука. И ми се струва, че нещо подобно се е случило с Руската империя повече от веднъж и дори сега се случва.
Няма линия, която да измерва културата. Има дискусия за това коя култура на настоящия етап е най-интересната, най-влиятелна, най-енергичната, най-динамичната, която прави истински пробиви, културни открития. В украинската културна ситуация, няколко пъти в нашата история е имало случаи, когато сме били начело на световната култура.
Нека си припомним принц Рус Владимир и Ярослав Мъдрите. Когато Киев е столицата между Изтока и Запада, между Север и Юг. Когато е бил център на владеене на езици, преводи, писане на книги (тогава не е имало типография), когато са построени църкви. Tithe Church показва, че главните принцове са били готови да дадат десятък, за да оставят заветите си на бъдещето, за да могат да предават традицията и наследството. Но и какво пространство за духа!
Нашата култура, мисля, също е специална, защото много пъти в историята сме били материално унищожени. Но по странен начин (и това трябва да бъде разследвано и трябва да се каже за него) някои такива духовни неща, сякаш на символичен ковчег, прекосиха тези мрачни времена и дадоха нов живот – и това семе покълна не в поколение или две, но понякога векове по-късно.
Ако мислите за европейските култури като мярка, бихме могли да кажем следното: италианският трябваше да се преоткрие в определено време, защото латинският гравитира над него и латинският, вече мъртъв, беше езикът на великата култура. И така италианците, за да станат напълно италианци, трябваше да се отдалечат малко от наследството на Римската империя, дори след това да могат да я адаптират, иронично да я трансформират, класически да я разберат и да я интегрират в нова формула за идентичност.
Ако се замислим за Викингската империя – тя беше голяма, беше и ужасно агресивна, а още преди края на Деветнадесетия век. определени териториални, културни противоречия в него не са били решени. Например Дания е империя по отношение на Норвегия и Швеция. Друга точка е, че Швеция е била империя по отношение на Норвегия. А норвежци имаха големи проблеми с това. Защото имаше културни столици, уж близки в историята и дори на език, кой каза: може би не си там? Вие сте ние, само малко разглезени. Езикът ти е изкривено, културата ти е някакъв задънен клон на цивилизацията…. Но хората, общностите не се примириха с това.
През 1905 г. Bjernstierne Bjernson става първият норвежец, получил Нобелова награда. И това беше един вид пиедестал не само за един единствен писател, не само за норвежката литература, но и за норвежката култура, цивилизация, идентичност като цяло. Защото ако сме способни да произведем гений, който ще получи една от първите най-големи почести в областта на духовното изкуство, тогава, следователно, струваме нещо, всички заедно можем да направим нещо. Добре сте наясно, че една монархия често зависи от наследници на специална кръв. Бьорнсън не е аристократ по рождение, но норвежците, когато печелят независимостта си, са готови да го обявят за свой монарх. Той отказа тази чест. Но когато умря, му бе дадено кралско погребение. И той стана автор на норвежкия химн, който след това доведе тази страна до независимост.
В речта си Bjernstierne Bjernson (който след това беше внимателно прочетен от Les Kurbas и линията от поемата, на която той взе за заглавието на своя театър „Березил“) говори за гражданския развод между Швеция и Норвегия, че ние, казват те, вече сме достатъчно големи, за да изберем пътя си. Че този брак не е функционален, не работи добре… И прочетох, че преди това десет години по-късно, Bjernstierne Bjernson е пътувал из провинциите на страната си, която все още не е била на политическата карта по това време, и лекции в кънтри клубове и малки градове за вредността и срама на домашното насилие и че жената има право да избира, и че разводът в някои случаи може да бъде много полезен, защото бракът е неефективен, хората страдат и той трябва да бъде спрян незабавно, защото противоречи на човешката природа. Насилието противоречи на човешката природа.
Тоест, виждаме как тези слоеве могат да бъдат преплетени и в това отношение наистина е неподходящо да се говори за големите и малките. Защото също така е важно колко хора са готови да се развият по един или друг начин, колко образование за възрастни работи в определена култура, колко и добре хората четат (четат без превъртане на екрана), и след като прочетат книга, помислете за това, обсъдете го с приятели или в специални клубове. Колко му дават възможност да бъде изписана в определена картина на света и ако тази книга унищожи тази картина на света дори в положителен смисъл, колко готови са хората действително да се променят и развиват с промяната и развитието на съвременния свят.
Ето защо, украинската култура, до известна степен, неуловим, като Skovoroda, – тя променя езика на израза си няколко пъти и често има повече от един език, на който е внедрена. Ако говорим за украински барокова, така че авторите ни не пишат ли на десет различни езика по това време? По-специално, много важен слой е полемичната литература. Полемичната литература се провежда не само за истинската теология, но и, както сега разбираме, за политическия избор и за културното бъдеще на тази общност, която по това време все още няма държавност, но има всичките си предварителни подробности.
И ако, да речем, говорим за положението на края на деветнадесетия век, тогава Хрушевски тук в Лвов (роден в региона Нахолм, но възпитан в Руската империя), прави този огромен проект, който може да се счита за литературен проект – „История на Украйна-Рус“. Хрушевски става първият човек, който първо е написал историята на нацията, а след това става първият президент на независимата страна на тази нация. И има нашето негодувание към историята на ХХ век, за което Някога Любопитно каза Тимъти Снайдър – че украинците не бяха по-малко смели, проляха не по-малко кръв от чехите от поляците от унгарците, но не можеха да консолидират независимостта си… И този interregnum, този между война период, значително допринесе за балтийските страни.
Стана основа.
Разбираме, че тяхната независимост е коригирана много бързо и се е объркала. Вероятно нито вие, нито бих искал да живеем в страните, които са естония или Латвия през 1936 или 1937 г. Всъщност, малък остров на демокрацията, който остана на тази карта, беше Чехословакия. Чехословакия Масарк, който е кореспондент на Иван Franko, с когото обсъждат политически идеи. Франко беше няколко години по-млад, вероятно също щеше да олицетворява политически, както направиха малко по-младите му колеги. А Масарк беше наполовина словашки по произход, а фактът, че беше Чешката република и Словакия под един и същ купол, също може да не им е дал окончателна корекция.
Но дойде времето, Вацлав Хавел стана президент на Чехословачка република и той позволи цивилизован развод. Вероятно е имал горчивина, защото му се струвало, че са направили всичко, за да могат чехите да живеят със словаците в общ дом. Но европейската рамка, рамката на ЕС, за която след това кандидатстваха, стана мястото, където отново се срещнаха. А чехите, които погледнаха словаците малко отгоре, и словаците, които поеха шанса за 1968 г., които чехите ще ви кажат с горчивина – защото когато чехите бяха отстранени от всички позиции, словаците дойдоха на тези постове и поради това погледнаха в очите на чехите сътрудници със съветския репресивен режим. Така че, тези две общности са се разделили, но сега между тях няма открита рана или конфронтация. Отношенията между унгарците и словаците са по-древни, отколкото между чехите и словаците.
Така че, ако мислим за основната възможност за такъв жест, тогава е възможно. Но за това трябва да работите много. Все още мисля, че това не е задачата на украинското общество, което сега кърви и което е донор за толкова много проекти – да бъде донор за „хароширани руснаци“ или „добри беларуси“. Те трябва сами да се грижат за страната си, никой не може да върши тази задача за тях. Точно както никой не можеше да свърши украинската задача за нас.
И ако кажем, че културата, държавата и политиката са неразделителни неща? Отново, когато говорим за света – в края на краищата светът чете Достоевски, Толстой, се възхищава на руската култура. Каква е причината за това? От една страна става дума за пътя на золацията, който проповядват руските културни дейци, а от друга страна, достоевски се чете в Америка. Какво е то – парите на империята или някаква слепота на света?
Тук има много фактори. Мисля, че това до голяма степен е чудесен експеримент, който се случва от много десетилетия. И бих искал да ви напомня, че отделите на славянски изследвания (често под формата на катедра по рустика) са основани в Западна Европа и Северна Америка не толкова отдавна.
Интересът към Източна Европа съвпада повече или по-малко с ерата на романтизма, това е самото време, когато западната цивилизация започва да открива другата си. И в това отношение има по-екзотични страни – като Персия (съвременен Иран), а има и такива на средно разстояние, като Кавказ, и изглежда няма много далечни, с които граничиш с границата, а за които знаеш и разбираш много малко.
И някъде точно в поколението на Тарас Шевченко в Западната академия има галактика от фолклористи, изследователи, които виждат, че фолклорът в техните столици, страните на културното установяване е изгладен, емаскулиран, а по-далеч на изток, толкова по-интересен и интересен. И разказват повече приказки, и пеят специални песни, и цяла палитра от календарно-ритуална година, която може да бъде изследвана в истински ритуали, живи ритуали.
Освен това има например исторически думи, които Михаил Максимович, първият ректор на Киевския университет, събира цял живот и публикува първите няколко тома. Амбициозно писане на корицата, че ще бъде „Sobranie“ на 5 хиляди песни. Тези 5 хиляди никога не бяха потвърдени, но все пак имаше много от тях. И най-важното е, че това беше история в оралното измерение.
В страната азняма кой, от хората, от които е отнето нивото на неговото образование, писане и просветление. Защото със серфдом в Руската империя, с унищожаването на казашките права и свободи, всяко следващо поколение е по-малко динамично, то е било принудено да приеме съдбата, а не да взема решения за себе си и бъдещето си. Независимо от това, тези песни бяха предадени, а Шевченко, до голяма степен, е продукт на такова образование. Защото той говори за дядо си, който все още си спомни казаците и който пееше тези мисли на него и тази украинска епос. И в тези песни беше ясно, че сме способни на подвиг, че се консолидираме добре, че гоним врага. И че като цяло украинската цивилизация е много мощно нещо. Може би сега тя е поробена, поробена, но не винаги е била така и, може би, няма винаги да е така.
Като цяло, фолклорните изследователи бяха очаровани от факта, че политическите карти не съвпадат с етническите и културните карти на Европа, че има мозайка и е много интересно. Говореха за контакт, контраст и конфликт на културите. Контактът води до това, което сравнявате, разбирате другото по-добре и разбирате себе си по-добре. Виждате контраста – в това, което сме различни, но виждате и възможности за сътрудничество, за взаимно подсилване. Най-лошото е, че когато след това води до поляризация и конфликт. Но дори конфликтът може да бъде разрешен продуктивно. Защото идеята за диалог е произведена в културата. Тоест, не всеки говори едновременно и никой не разбира или не чува никого. Казвате вашите, а сега чуйте какво ви казвам. Сега нагласете това, което мислехте преди, към думите ми и моя опит. И сега ще ти отговоря отново. И всичко това при обикновени обстоятелства продължи векове наред.
Никой не спореше за, да речем, ако кралица Бона донесе някои билки от Италия, тогава полските ястия станаха по-лоши. Не, оправиха се. И много често приемаме чужди елементи. Ако се запитате, традиционна украинска бродерия – какъв вид бродерия е? Това е бродерия с кръст или гладка копринена нишка. Откъде се взе тази коприна? От Иран. Откъде беше донесена тази тъкан много често? От Турция. Кръст като техника бродерия къде е измислен? На територията на съвременна Германия. Но всичко това заедно формира основата на нашия културен кодекс.
И какво даде руската култура положителен на украинския? Ако е така в историческа ретроспективна, нека да погледнем?
Знаете ли, има тема, за която, очевидно, вече има много изследвания, но това ще изисква от нас да погледнем свежо дори на стари, архивни източници.
Когато Руската империя реформира от самото Московско царство и се превръща в империя, вярно е, че украинските елити са поканени на сътворение. И е вярно, че украинските професори от Киев и не само бяха изведени (понякога под натиск, а понякога и по своя воля) и това се случи в няколко поколения. И по това време, очевидно, те очевидно вярваха, те имаха тази визия, че помагайки за изграждането на тази нова Руска империя, те помагаха в същото време, за да я реформират, северната си съседка. И тъй като съотношението на Малка и Голяма Гърция – тази по-малка част от православната цивилизация на Рутения ще засегне тази по-голяма – и заедно всичко това ще бъде от полза за тях.
По принцип в Енейд на Котлиаревски имате ехо от всичко това, защото говори за основа на нова държава след унищожението на Троя. Украйна беше унищожена като Троя и този особен културен мит премина от поколение на поколение украински елити.
Затова се оказва, че Руската империя е дала определени шансове украинците да се образуват в големи амбиции. Сега въпросът е: трябва ли всеки да има такива амбиции и дали методите, по които тези амбиции са реализирани, са били подходящи за украинци? Самият факт, че Иван Мазепа реши да се противопостави на Петър в битката при Полтава и да поеме нов съюзник, Чарлз XII, предполага, че геополитически, цивилизационна, културно украински и руски култури след това влезе в огромен нерешен конфликт. Тя е много подобна на това как те влязоха в конфликта, влязоха и отидоха по-дълбоко след формирането на Съветския съюз, давайки шанс на Украйна в тогавашните си граници (Галисия не е принадлежала там по това време), за да формира украинската ССР.
Украинизация, 20-те.
Можем да кажем: нямаше нищо, загубихме националното състезание. Изгубихме ги, истина е. Но получихме шанс да изградим нова столица – Харков, нови държавни структури, нова бюрокрация, нови учители, преподаватели. Накрая – да се премахне неграмотното.
Това е ужасна история, винаги разказвам за това с доусиране на сърцето си. Че Александър Довженко е първият грамотен, след като родителите му са били неграмотни. Но дядо му, поне един от четиримата, беше грамотен. Майката обаче постепенно изгаря книгите, които дядо й чете. Тя запали печка с тях, не разбра защо изобщо да държи тези книги в къщата, ако нямаше полза от тях, въпреки че изглеждаха много скъпи, но кои от тяхx полза…
И това е много сложен, но важен въпрос, че всички украински Възрожденци, които сега знаем като Екзекутирани възраждане на 20-те години, се състоя за сметка на отворени шлюзове, социални асансьори, които дадоха война, революция, друга революция и няколко години украинизация, или вкореняване, както тогава се наричаше. Тоест онези хора не биха получили толкова добро образование, никога не биха имали достъп до такива добри ресурси. Wave управляваше големи бюджети. Пилипенко, ръководителят на PLUH, управляваше големи бюджети. Не знам как да го обясня, но хората, които често нямаха какво да носят, какво да носят, публикуваха първите си книги в издания на 10 000 копия, после 20 000 копия. В Харков те публикуват мултиволуми на Виниченко, Леся Украинка.
Виждаме, че не само класиката от Деветнадесетия век, но тази скорошна класика, която все още не е напълно призната за класика, е канонизирана през първите години на съветската сила. Не за първи път органите започват да разпределят конкретни бюджети за културата. И нямаха собствен UCF. Но считам Khvylyovy за човек, достоен да води тогавашния UCF. Или тогавашния Украински институт. Защото въпросите, които си зададоха, и тази амбиция е държавно изграждане, а културата е духовна – те я имаха. И трябва да го видиш!
Ако си припомним украинския футуризъм – нищо подобно не се е случило с нашите съседи, това е онзи невероятен момент на сцепление на селото и града. Тук имате Александра Екстър и Лисицки, и малевич с неговите хиперексперименти. Но те идват в артела, който е в селото, и има художник Анна Догко, за която сега малко хора помнят и знаят. И тогава малко хора щяха да знаят името й, вероятно дядовците и бабите й бяха серфи.
Но тя е бродираща, много талантлива, те й носят скици на напълно нестандартна проба – нито един от тези традиционни елементи и модели, които се е научила да бродира от детството. И тя разглежда как се прави – аха, извличат цвят, аха, интересуват се от геометрични форми. Чист цвят. Асиметрията е възможна. И започва да експериментира – не само да шие донесеното при нея, но и да добави тази нова визия, този нов експеримент към по-традиционните неща, които прави. А през 1926-1929 г. ръчно изработената й работа е изложена в най-добрите салони в Париж, Берлин, Лондон и т.н.
Но след това – целият този футуризъм беше унищожен, хора, които бяха негови носители, бяха застреляни или по друг начин репресирани. Анна Догко беше заточена вън от Русия, работеше там в някакъв артел, но вече не знаем нищо за нея. И това показва, че са необходими не само отделни единици автори в културата, но и тяхната работа в мрежа, техните дискусии и положителна конкуренция. И е необходимо да има откритост, порьозност на културата. Правим това, без да се гледаме в пъпа, показваме света – виж, имаме това, все още имаме това, интересуваш ли се? И все още имаме това и след това се синхронизираме със света и като синхронизираме със света, можем да му предложим нещо.
И какво да правим с онези културни дейци от съветския период, оцелели след Екзекутирания Възраждане? Как да се лекува семенко, Khvylovy или Kurbas, ние разбираме. И как да лекуваме Бажан или Рилски? Казвам това преди тази вълна на преименуване в Киев, където се чуваха гласове, за да вземат Бажан и Райлски от публичното пространство – казват те, те си сътрудничиха със съветските власти. Но виждаме света в черно и бяло. Колко вярно е това?
Задавате въпроси, на които не може да се отговори с една дума или в едно изречение. Много сложни въпроси. Но не може да има един правилен отговор по всяко време. Бих говорил за сегашното ни време. Какво ще правим с хората, останали в окупираните територии на Херсон, Суми и далечни харковски села?
Труден въпрос, защото всички сме гледали видео от Лисичаншк.
Много неща са разбъркани. Но едно нещо искам да кажа много твърдо: фактът, че Бажан или Тичина оцеляха след репресиите, не означаваше, че те са най-великите сътрудници. Имаше и други – тези, които имитираха няколко пъти, които много се стараеха да угодят на Сталин, и все пак изпаднаха в неблагоприятна връзка с него.
Помним, че особеността на сталинистката репресивна машина беше, че някои застреляха втория нежелан, а тези първи бяха застреляни от други, а тези все още други се притесняваха, виждайки какво се е случило с първата и втората, че ще бъдат следващите. Наричаше се „еърджат в ръкавиците йешови“. Имаше дори определен народен комисар Йежов, който се занимаваше с тези репресии.
Дори във вътрешните кръгове на Сталин, дори във високите ешелони на комунистическата власт, имаше постоянни вълни на насилие, спирала на насилие, която засягаше хората, за които се предполага, че са лоялни към системата. Което се състезаваше, кое от тях е по-лоялен. И когато мислим за таланта на Тичина, или Бажан, Рилски, трябва да кажем, че в украинската култура те означават нещо и означават, че има текстове и проекти, за които трябва да бъдем Благодарен.
Желателно, например, благодаря ви за украинската съветска енциклопедия. Да, това е съветска енциклопедия, но украинска. Преди Google, преди интернет, това е първият източник, където е възможно да се получат поне някои знания за това колко голяма е тази украинска цивилизация в много векове, че тя има както дял на емиграцията, така и континентален. И че тази континентален частична част беше унищожена, можете да видите поне от това, какви години от живота са в биографиите на тези хора. И понякога тези години живот са фалшифицирани. Например, Агатангел Кримски има фалшифицирана дата на смъртта. Или други хора… Опитаха се да не покажат, че всички са застреляни през 1937 г. Въпреки че по време на престрелките се смяташе, че това е било преди 20-годишнината от Октомвриската революция. Но тогава тази линия започна да се замъглява, така че хората да не задават добри въпроси.
И ако се замислим какво прави Бажан с езика, той е един от най-тънките, най-изисканите, най-дълбоки украински поети. Ако се сетим за Домонтович, който най-вероятно е бил агент на двама, и вероятно три специални служби, тогава, отново, прочетете прозата му, есетата му – и ще видите, че такъв мислител – толкова синтетичен, толкова провокативен, толкова вдъхновен не е от дълго време.
Имам един въпрос: ако абсолютно всички бяха унищожени между 1929 и 1937 г. в континентална Украйна, щяха ли да са възможни шейсетте? Защото знаем, в Съюза на писателите, тези, които оцеляха, включително и негръбначния Тичина, покриха онези, които дойдоха. Има такава устна легенда, не видях писмено потвърждението му, но го чух от един човек, който се брои сред шейсетте години: че Тичина на едно от срещите на Съюза на писателите, където искаха да разпространят това ново поколение в украинската култура, каза – счупихме гръбнака си, но няма да им дадем.
Не знам какво друго искаме да обсъдим. Ясно е, че всеки има текстове, които биха се отрекли. И никой не ни принуждава да ги поставяме в учебната програма на училището или университета. Те са там и за съжаление е голям компромис със съвестта и за съжаление показва някой друг. Когато прочетох биографията на Васил Стюс, който написа красива малка книга за Тичина „Изкачване на Голготата на славата“, си помислих за следното: познавайки Тичина подробно и лично като човек, защото все още го намери, знаейки за грешните си избори, Стюс успя да направи правилните изводи. И ако изобщо беше затворена страница, ако Стюс изобщо не знаеше нищо за това, не съм сигурен дали щеше да придобие тази сила, тази сила (защото тогава Стюс беше много млад, завършил студент), за да даде отслабване на съветската репресивна машина.
Често се опитваме насилствено не само да откъснем нечия бродерия, но и принудително да се обличаме, по-специално, върху такива културни дейци като Чехов, Чайковски. Списъкът продължава. Това често се спори странно – рода Чайка и други подобни. Та колко ни трябват, за да се конкурираме с империята за тези цифри? Не говоря за Гогъл, историята е друга. Но тук е Чехов, Чайковски, който не се идентифицира като украинци?
Виждаш ли, разделението на собствеността между империята и бившите колонии е много сложно, особено културна собственост. Особено след като много беше откраднато и подходящо. Арт критиците ще ви разкажат това за изобразителното изкуство, а музикантите за музиката, по-специално за църковната музика, експертите по теология – за теологията, експертите във формирането на украинското училище – за училищното образование и др.
Но ако се замислите за 2072 г., след 50 години, мисля, че няма да има проблем да видим елементи от общо наследство в Чайковски или Чехов. Защо? Ще обясня сега. Много от вдъхновението на Чайковски е свързано с украинския фолклор, дори и с украинската земя, защото семейството му е имало място в централната или централно-източната част на Украйна. Така че, ще видим от писмата му, от свидетелствата на съвременниците му, колко вдъхновен е дошъл от Украйна, която след това е нарекъл Малката Русия, колко е преживял, размишлявал, създавал по време на краткото си отстъпление, най-вече лято, на юг, както тогава се вярвало, на Руската империя.
Определени елементи на чувствителност, чувствителност, за които започнахме да говорим в самото начало, ще видим в Чайковски. Кордоцентричност. Ще видим, че се е интересувал от наследството на Сковорода, такива теми, които сега наричаме екологични – за съгласната на човека и природата, за търсенето на хармония. Защото добрата музика е за търсенето на хармония, дори когато е направена от дисхармония или там стиховете растат от боклука.
В този контекст бих искал да повярвам, че Чайковски е толкова свързан с украинската култура, с украинския манталитет. Но това няма просто да докаже, това е сложни въпроси, но това не е необходимо да се отрича рязко. Ако открием в него собствените си свидетелства или свидетелствата на добрите му приятели, че е свързан с Украйна, тогава няма нужда да го отричаме.
Но, в същото време, Чайковясен имперски символ ли е?
Да помислим какво направихме с Чайковски след смъртта му, и дори след условната смърт на Руската империя, и си помислихме, че тя е умряла, и тя се прероди много добре.
Чайковски е използван не просто толкова мека сила, но дори и като такова напълно твърдо оръжие. Защо? Тъй като онези чайковски състезания, онези чайковски балети, които бяха инсценирани на най-добрите балетни и оперни стадии в света, всички те създадоха аура на невероятен гений около канона на руската култура от деветнадесети век. „Златния век“! Имаха и Сребърната епоха след това.
Но ако погледнете как се брои руската култура, то след златния век – сребро, след сребърната епоха – те не казват мед, а нещо е минало преди това. И тогава същите репресии като нашата – руската култура също е застреляна от Сталин и също унищожена почти до земята и оставена с ефекта на изгорен земята.
Самите те усещат тази регресия и затова просто трябва да помогнем на руснаците спокойно, критично, понякога дори иронично да пречетат, да преслушат собствените си класики – и да разберат, че няма нищо по-класическо и трайно от това в други културни епохи. Ако са минали векове и след това такива неща са се случили, че, за съжаление, ние не можем да простим (и никой дори не ни помоли за прошка), тогава не е изненадващо, че определени германски композитори спряха да изпълняват след Втората световна война, защото косвено, чрез ефекта на аналогията, те имаха белег по рождение.
Същото се случи и с много писатели. И това не е лесен въпрос – кой ще остане търсен, кой ще остане повече или по-малко чист в онзи руски канон. И когато казват силно и във всички посоки, че не цялата руска култура е имперска, не всичко от нея е наситено с такива настроения като тази на нобеловия лауреат Бродски в стихотворението си „За независимостта на Украйна“… Да, вярно е. Но прочетоха ли онези писатели и признаха ли ги за централни и най-важни и най-желани, които говориха за най-ужасните наранявания и за най-голямото порицаление към руската култура? Е, много от тях бяха с еврейски фамилии. Как руската култура сега отброява с наследството на тези хора?
Всъщност, Оксана Забужко очерта това много добре в заглавието на есето си „Как да четем руската литература след Буча“. Очевидно не е необходимо да обясняваме как да четем и по принцип да четем руската литература сега. Но това есе беше насочено преди всичко към Запада. Говорим сега за отмяната на руската култура, литература, много бихме искали тя да бъде пълна. Но възможно ли е дори да се премахне културата?
Защо има култура? За да не загубят хората човешката си форма. Оказва се, че може да се загуби, че кожата на човечеството е много тънка. От друга страна, виждаме сега как животните си помагат един на друг при тези ужасни обстоятелства на пълна война. Две кучета покриват котката, която току-що роди котенца. Някой дърпа ранена птица към поливането място. Това е, в природата, видът помага на вида, дори ако те са конкурентоспособни при други обстоятелства. И хората правят ТАКОВА НЕЩО за други хора сега!
Всъщност Русия не е във война с армията ни, тя се бори предимно с нашите цивилни. Това все още се получи най-добре за нея. Да си припомним Холодомора – хората бяха неоръжени. Когато успяха да устоят с питчъри, с брадви, почти като в Koliyivshchyna, беше очевидно, че армията дойде с оръжия и ги застреля. Знаем, че са регистрирани повече от 5000 такива бунтове.
Същото се разказва и за евреите, че са страдали и са били заловени сами. Не. Отначало вярваха, че ще бъдат отведени на по-добри места, че този проклет въпрос, че постоянно се мушкат – че тук има твърде много от тях или че са непознати, най-накрая ще отмине. И знаем, че хората носеха зимни дрехи със себе си в Babyn Yar, защото си мислеха: да, местят ни в централен Сибир, така че трябва, дори и сега в началото на есента, да имаме топли дрехи. Беше определена заблуда, илюзия.
Мисля, че руската телевизия е направила подобна илюзия за много от сънародниците ни. И е много трудно да обвиним хората, особено когато мислим за разделенията между поколенията. Когато хората са свикнали да виждат по този начин, те са свикнали да живеят така. Когато по време на живота им нищо лошо не им се е случило от руската култура или са искали да повярват, че нищо не се е случило.
И сега виждаме, че Вилкул въвежда безплатни курсове по украински език в Криви Рих! Че такива кметове като кмета на Харков или кметът на Одеса ще въведат преименуването на улици и най-накрая ще премахнат ужасни паметници, от които не бихме могли да се отървем, и ще спрат да обвиняват Шевелов в сътрудничество! Но наистина?! Съжалявам, че съм ироничен е горчива ирония.
Нуждаехме се от такова безумно насилие, нуждаехме се от такова прераждане на абсолютното зло от руска страна, за да можем да видим, че културните граници са важни, че културният фронт съществува. И е съществувала преди тази велика война и тя ще съществува след нея.
И тук за мен важният акцент, който бих искал да поставя. Моите ученици казаха: в спортни състезания, ако противникът не се появи, той е заслуга за техническо поражение. И така мисля, че на тези големи световни етапи, украинците не просто трябва да бъдат, те трябва да са. Трябва да дадем тълкуването си, посланията си. Трябва да говорим за богатството, дълбочината на нашата култура. Трябва да покажем нови свидетелства, новите си постижения. Защото са и ще бъдат отново. Но ние имаме правото, като засегнати хора и като хора, които кървят в момента, да кажем, че не можем да седнем на една маса и да бъдем на една и съща сцена с представителите на тази култура. Уволте.
И в този случай, можем ли да говорим за войната на културите? Диалогът може да бъде по-късно, да, но това е войната на културите – украински и руски или европейски и някои други, че руски олицетворява?
Не бих го нарекъл война, защото културата не е създадена за убиване, насилие, изземване. Е, не за това е създаден, не че е така.
И в този контекст няма да забравя, че Стюс е написал „и в смъртта ще се обърна към живота с осърченото си и неразбито лице“. Той имаше всички причини да бъде много горчиво огорчен, той имаше всички причини да вика проклятия и страда до последно като малко украинци дори в тази война. И мъчители му, наказатели убедени: никой не знае за вас, няма да има следи от вас, всичките ви книги ще бъдат унищожени, нито един ваш ръкопис няма да бъде освободен… И дори без сигурност, защото Стюс нямаше сигурност, че ще се чуе нещо за живота му, мъченичеството и творческото му постижение някъде, той живееше този живот, докато живееше. За мен това вероятно е просто недостижим пример.
Но винаги съм казвал на учениците си: Не искам да имате такъв тест, не искам примерът на Стюс да стане вашата рутина, вашата реалност.
Но знам едно нещо: по време на европейската интеграция през XXI век говорихме много за европейските ценности. Но вероятно не сте чували нищо за европейските добродетели. И когато ме попитат какво може да даде Украйна на света, какъв може да бъде нашият украински разказ толкова готин, така че всички да разберат: без Украйна Европа ще бъде непълна. Без Украйна, западната цивилизация, западната демокрация няма да оцелее напълно.
Това е такъв тест на XXI век, където украинци играят лидерска роля. Да, играем ръководна роля. Ние не поискахме тази ръководна роля и нямаше да станем герои. Особено след като Хабермас или други ще пишат, че живеем в пост-героично време. Оказва се така: тази история, разгъваща се пред очите ни, ни показва, че определена ера, поради комфорт, поради цивилизовани и информационни постижения, може да се счита за пост-героична. И тогава има такъв очевиден проблем, който не може да бъде решен нито по технологии, нито чрез високотехнологични оръжия, или от икономически лостове, или от културни, или от други.
И има все по-малко герои.
И тогава идва един много важен въпрос: на какво се основават ценностите? Ценното е това, за което сте готови да платите цената. Но тази цена не винаги е сметка за портфейл или набиране от електронната ви сметка. И ако говорим за вашето здраве, безопасност, ако говорим за вашите изтощителни усилия, ако говорим за живота ви, за живота на вашите деца, какво сте готови да покажете тогава?
И това беше запитано от нашите класики. Спомням си този въпрос от много украински писатели. Тарас Шевченко вече казва за това: „Какво си ти? Да не викаш, че Бог не те е накарал да се подчиниш на неверни? И трепваш, докато трепна.“ Тези думи сега не са насочени към братята, слепи гърци на украинците. Те са насочени към братята на слепите отвъд западните ни граници. И загледни са тези, които са имали ваксина срещу такова брутално и разпространено насилие. Чехи, словаци, поляци, литовци, латвийци, естонци. Вече са били там и знаят, че, Не дай боже, следват ни и че няма да устоят.
Затова се оказва много важно нещо – сега ценим добродетелите. И тези добродетели не са нещо, което лети във въздуха. Добродетелите са всичко. Ако се замислим – свързано е и с християнския мироглед, но и в Аристотел, в неговата „Никомахова етика“, велик разговор е за добродетелите. Обажда им се девет пъти, според други тълкувания – 12. Но това, което казва е, че добродетелта е това, което се крие в средата. Това е най-важното нещо да не се наведе нито в една бездна, нито в друга. Да кажем, че смелостта е добродетел. Но парадиране и поемане на луд риск без причина не е добродетел. Както и.
А украинци сега… Ние сме в много труден начин, но стигнахме до този черногорски било на добродетели. И ние ги въплъщаваме. Може би не конкретно аз в този момент, но много мои познати. Възхищавам се на приятелите си, възхищавам се на непознати – на тези, чиито имена може да не съм чувал преди. И сега си мисля: ъм… Хората близо до мен могат и мога какво? Какво? И ми се струва, че вместо спирала на насилие с нас, спирала на смелостта, спирала на нова безстрашие, беше необвързана. Включително, може би, защото искаме нашите внуци и правнуци да издържат дълго в страната ни.
И знаем, че ако трябва да страдаш за това сега, това е цената, която си струва да платиш. И ако трябва да умрем за това, много от нас може да не са готови за това, но те ще умрат. И по-голям тест не може да бъде даден. Защото президентите на света сега гледат на Зеленски с такова възхищение, не защото изведнъж го обичаха, а защото се запитаха: какво ще стане, ако това се случи с мен, с моята страна, какво щях да направя? Но най-важното е какво биха сторили моите хора? И си го представям сега…
Веднъж написах това в поема, че сме енергоносители хора. Можете да имате отлични запаси от злато, масло (черно злато), газ, нещо друго, но ако нямате хора носители на енергия, тогава ще направите нещо за всичко това.
Всъщност, какво се случи и какво се случи: съседите ни успаха страната си. Трябваше да поемат рискове в определени точки, трябваше да пожертват. И решиха, че не си струва. И европейските ценности им казаха, че не си струва. И през първите години на войната, която започна за нас през 2014 г. (конфронтация, разбира се, по-рано, но въоръжен конфликт през 2014 г.), много от немските ми познати казаха – добре, защо няма да им дадете тези земи?
Все още се чуваше.
Това са много важни точки и им обяснихме. Също така трябва да спечелим търпение. Търпението е добродетел, между другото. Трябва да говорим и да отговаряме на въпроси, да обясним подробно. И когато не е напълно ясно – да се преведе отново. Тъй като усилията за превод са не само превод от език на друг език, това е превод от опит на опит. И красивата ми студентка второкурсничка ми писа от Дрезден: г-це Ирино, няма да повярвате, че е било най-лесно да помогнете на бежанците ни да консолидират баби, които са на 80 години. Защото са били деца, когато съветската армия е влязла в Германия, те разбират всичко.
Сега се говори много за това кой трябва да роди украинската литература след войната, как ще разберем войната. Те често дават примера на Ремарк. Но дали Ремарк е този, от който ще се нуждаем след спечелването на тази война?
Знаеш ли, колкото по-голяма е контузията, толкова по-малко знаем колко дълго ще продължи зоната на мълчание. Например, след Холодомор, добрите книги за глада не последваха веднага. Дори там, където уж нямаше външна цензура и където вече нямаше репресии. И трябва да дадем време и мир, особено след войната няма да има време и мир.
И не бих искал да имаме такава амбиция, че ще напишем най-добрите книги за тази война. И какво ще стане, ако най-добрите книги за тази война са написани от чуждестранни журналисти, които заедно с журналистите ни седят в окопите, ако не и на нула, тогава на първа линия? И какво ще стане, ако е написано от хора, които са стояли на страната на полската или молдовската граница и са приели ешелоните на бежанците ни с деца в момент, когато нищо не е било ясно и бедствието е завършено?!
Бедствието сякаш беше от такъв мащаб, с който никой не можеше да се справи. И те се справиха с това, защото хората от другата страна на границата успяха да отворят не само портфейлите си, не само сърцата си, но и вратите на домовете си, за да се установят напълно непознати. И, както един от полските ми познати каза интересно, през предходните 10-20 години изразът на полски „моя украински“ означаваше „дами да почистят“, а сега много от моите връстници, или по-млади от мен, също имат „моите украински жени“ – и това е съвсем различно. За тях е приятел. Това е човек, на когото се възхищавам, това е човекът, на когото помагам сега, защото страната му ми помага. Имам дом, защото тя няма дом временно. Имам работа, защото тя временно я няма.
И беше много интересно да гледаме президента Дуда, който не само дойде в Украйна в тези моменти, все още много опасен, не само изнесе невероятна реч във Върховната Рада, но каза, че Полша е предоставила на Украйна дълбока задна част. И е истина. Заедно успяхме да преодолеем това, защото ако границите бяха затворени на 24 февруари, просто нямам представа до какво щяхме да достигнем.
Възможно ли е нашите воини и воини да се бият там, ако знаеха, че тук роднините им са точно отвъд всичко, че никой не се интересува от тях, че никой ресурс няма да е достатъчен за това и Европа ни предаде?! И Анджей Дуда каза: ние не наричаме украинци бежанци, а след това нашите съседи, а след това нашите приятели, а след това нашето семейство. Толкова ме научиха, че „хората са братя, някои сестри“. И ако се замислим, се оказва, че изнасяме добродетели.
Успяхме да успеем така, че обществата, които ни граничат на запад, да направят изпита сублаженство, те се опитват да дадат, преди всеки да се опита да вземе. И дори ЕС се пръсваше по шевовете, защото някои държави не искаха да управляват общото благо и вярваха, че решенията са взети грешни и неконсенсусни.
Вярвам, че имаме роля в тази война. И аз вярвам, че значението на Украйна няма да намалее, а ще се увеличи едва след като тази война приключи. Силите на врага ни се топят, знаем, че 65% от световната икономика стои зад Украйна сега, това са нашите съюзници. Русия представлява 1,5% от световната икономика. Все още не е имало такова нещо на света, че такава част може да завърши в полза на такъв по-малък играч, който освен това се държи доста като луд терорист. В продължение на 77 дни ofenzyva в donbas, те са напреднали по такъв начин, че те са заловени 0.3% от украинската територия. С тази скорост те ще ни завладеят 22 години. Надявам се да се справим по-бързо.
Г-це Ирина, благодаря ви много за един интересен – не само литературен, но и културен разговор, концептуален и пълен с различни примери и аналогии.
Благодаря за поканата.
