За да се отговори на въпроса „Гражданите на Руската федерация колективно ли са отговорни за войната с Украйна?“, е необходимо да се отговори на въпроса „Гражданите на Руската федерация колектив ли са?“.
Колективната отговорност е възможна само в екипа. Да изискваш колективна отговорност от хора, които не са обединени от нищо, е безсмислено. Колективната отговорност за лошото представяне на летището пада ли върху пътниците, които са заседнали в него? Очевидно не, въпреки че може да има много пътници на летището, понякога десетки хиляди.
Възможно ли е да се обадят на сто и четиридесет милиона души, разпръснати из северна Евразия, от Арктика Норвегия до Северна Корея, колектив? Имат ли нещо, което ги превръща в екип, който може да бъде подведен под отговорност? Московски служители уверено ни уверяват, че има. Уж Руската федерация наистина е страна и наистина федерация. Уж колективът на руските граждани не се различава от колектива на канадските граждани.
Освен това руските служители са убедени, че в Украйна няма колектив от граждани. Това, което украински гражданин е оксиморон. Че жителите на Украйна не са обединени от нищо и искат да станат част от руския отбор. Защо? Привидно, защото Руската федерация е „истински отбор“. Толкова ли е? Дали Русия е страна в същия смисъл като Канада или Норвегия? И наистина федерация? А екипът от руски граждани? Наистина ли съществува?
В съвременните общества хората в колективите са обединени от конституцията и принципите, изложени в нея. Канада е канадска конституция, която изписва неочудливите права на всеки канадка. Канадските граждани могат да бъдат много различни, но всички те са съгласни с конституцията си.
Споразумението с канадската конституция превръща шотците, французите, сикхите, украинците, португалците, китайците – всеки желаещ – в канадци и Канада, в колектив, който носи пряка отговорност за колективните им действия. Както вътре в страната, така и в чужбина.
В някои страни, до или вместо конституцията, монарсите могат да действат като унифициращ фактор. Днес кралят и кралицата са за основаването на колектива. Хората в Холандия, Дания, Швеция, Норвегия, Великобритания са обединени в колектив от уважение към техните монарси. Съвременният монарх е живо въплъщение на изминатата историческа пътека. Зад фигурата на монарх е историята на страната. Фигурата на монарх свързва настоящето с най-старото минало.
Сегашният крал на Норвегия, Харалд V, е Петият, защото преди него вече имаше четирима царе с това име в земите на Норвегия. По-специално, Харалд I, прародител на норвежката монархия, който е живял вече в IX век. Бъдещият норвежки крал, принц Хаакон, ще бъде осмият Хаакон на норвежкия трон.
Важно е да се изясни, че Харалд е цар, защото норвежци го искат. Кралят е поканен в Норвегия от граждани след обявяване на независимост от Дания. Такава беше волята на гражданите преди сто години и така е сега. Левите партии на Норвегия в парламента настояват за премахване на монархията от половин век и неизменно губят: норвежците ценят конституцията си, но смятат, че комбинацията от конституцията и монарха прави колектива им по-силен.
Като британците. Кадри от Лондон по време на неотдавнашното честване на седемдесетата годишнина от управлението на кралица Елизабет ясно показват колко ефективно конституционен монарх обединява хората в колектив.
Гражданите на Руската федерация имат ли конституция? Или монархия? Или може би нещо свое, уникално? Формално Русия има конституция, но кой обединява? Ако Руската федерация може да бъде управлявана за четвърт век, без никога да участва в президентски дебат, тогава конституцията няма сила. Така че, няма екип около него.
Конституцията в съвременната Руска федерация е украса и измамничка. Пейзажи и бутафория не създават екипи с отговорност. Трудно е да се каже какво точно създават, но с Канада, Норвегия и всяка друга развита страна това не е сравнимо.
В Русия няма монарх. Руският „силен лидер“ няма нищо общо с монархът. „Силен лидер“ не е за историята на страната, а не за връзката на времената. Той говори за способността си да нарушава съдбите на милиони безнаказано. Малко вероятно е бруталността да може да формира политически колектив. Поне в съвременния смисъл.
Москва също обича да говори за „скрапове“. Както казва официалната Москва, това е самата „уникална“, основата на „колектива на руските граждани“. Смисълът на теорията за „скрап“ е, че уж жителите на Северна Евразия имат неизяснено обобщение на общите ценности, което ги превръща в съвременен политически колектив. Няма точен списък с тези стойности.
„Скрапове“ не е като норвежки монарх, който може да се види под засе на важни държавни церемонии. И не като канадската конституция, която може да бъде прочетена и разбрана.
„Скраповете“ изглежда са там, но остават невидими, без хартия и без мастило, извити във въздуха като небесните духове. С други думи, теорията за „скрап“ е шега и няма смисъл да говорим за нея сериозно, като конституция или като монарх.
Какво остава в резултат на това? Остава огромна територия от Балтийско до Аляска и остават сто четиридесет и шест милиона, които нямат политически колектив в съвременния смисъл. Ужасно е, че тези сто и четиридесет и шест милиона са слабо зачетени в политически въпроси и предпочитат аполитическостта.
Най-скорошният пример е идеята за промяна на знамето от исторически трикольор на предполагаемо „Новгород“ бяло, синьо и бяло. Новият флаг се появи от нищото, като друг истеричен „фолк“ мем от социалните медии. Жителите на Северна Евразия не бяха смутени от това и бялото, синьото и бялото знаме активно променя трикольора.
Ако руснаците бяха колектив, по времето на войната с Украйна щяха да изнесат знамената на регионите си. Ако Русия е федерация, тогава тя трябва да има поданици със собствени исторически знамена. Твер, Чукотка, Коми имат свой флаг – всеки регион. Ако не искаш да ходиш на протести с федералното знаме, винаги имаш собствен федерален субект и нейния флаг.
Защо не е имало действия с знамената на регионите? Защото Руската федерация е последното място на планетата, където има разбиране какво представлява федерацията и как да се справя с нея.
Възможно ли е да се каже, че политическата неграмотност и дълбоката аполитност на жителите на Северна Евразия ги освобождават от отговорност за войната? Определено не. Но това определено е различна отговорност от тази на гражданите на Канада и Норвегия.
Неграмотността и аполитиката значително усложняват ситуацията. Когато става въпрос за отговорност, това ще бъде дълга и изкуствена работа.
Просто ще бъде с пропагандисти, с администратори, с изпълнители, но нататък? Освен това осведомеността за отговорността почива на масово политическо недоразвитие и апатия, които могат да бъдат преодолени само чрез масово гражданско образование. Грубо казано, ще бъде необходимо да обясните на сто и четиридесет милиона какво означава паспортът им. Трудна и неблагодарна работа.
Това беше направено от демократите в Беларус и им отне двадесет години поне някои от жителите на страната да разберат какво е гражданство.
Кой ще се заеме с общественото образование в случая с руснаците? И някой ще го заеме ли? Кой иска да развие общество, което през XXI век е в състояние да промени историческото си знаме на някакъв вид мрежово творчество? Трудно е да се каже, отговорите могат да бъдат най-тъжните.
