Войната в Украйна предизвика разгорещени противоречия не само сред германските политици, където „червената линия“ беше доставката на оръжия за въоръжените сили на Украйна (Германия и доставката на оръжия за Украйна – нас), но и сред германското общество, което беше разделено на отделни лагери по екзистенциалния въпрос – война и мир. Съвсем очевидно е, че катализаторът тук е бил немската „политика на паметта“ (какво не е наред с германската политика на паметта – нас), която след Втората световна война култивира идеите за пацифизъм и „отговорност“ за военни престъпления от миналото. Руската инвазия в Украйна, която е придружена от нарушение на всички действащи правила за война с обстрел и унищожаване на градове и села, Убийствата на цивилни лица, безочлив примери за жестоко насилие над жени и деца, милиони бежанци и др., предизвикаха реакция не само сред специалистите от Източна Европа, но и сред писателите, актьорите и културните дейци, т.е. тези, които обичайно се наричат интелектуалци в германското общество. Много статии, есета и интервюта се появиха във водещите германски медии през последните четири месеца, в които авторите изразяват позицията си относно текущите събития в различна степен. В тази статия обаче ще обърнем внимание само на колективните „Обжалвания“, „Изявления“ и „Отворени писма“, които ни показват полярността на мислите на германската интелектуална среда.
Тази колективна форма на самоопределение, разбира се, не е специфична немска и е характерна за много демократични общества, но в германския контекст тя уверено ни препраща към времената на Първата световна война (1914 –1918), когато колективът „Обжалване“ и „Манифести“ (Ауфруфен) станаха част от „хартиените войни“ на интелектуалци, известни в историята като „Войната на културите“. Като историк не съм склонен да насочвам паралели, тъй като разбирам отлично всички методологични недостатъци на този подход, където както съдържанието, така и контекста на събитията са различни. Ето защо, в този случай ще го споменем само за да подчертаем определено явление на германските интелектуалци.
Понятието „интелектуално“ е продукт на съвремието с уважението му към развитието на науката и научните знания, тъй като обществото беше убедено, че те допринасят за цялостния напредък на нацията. Носителите на знания бяха съсредоточени основно в университетите и не се ограничаваха до научни и преподавателски дейности, а изразяваха мислите си в публичното пространство. Сравнително малкият им брой и самоосъзнаване на собствената им „полезност“ за обществото създадоха от тях един вид затворена каста, като китайските „мандарини“. „Моралните власти“ на нацията също бяха писатели. Становищата на интелектуалци повлияли на обществото като цяло и на правителствената политика, тъй като значителна част от тях била представена както в политическите партии, така и в законодателите на държавата. Затова не е изненадващо, че по време на Първата световна война те породиха масив от пропагандни статии, брошури и книги с „патриотична“ реторика, контрастирайки духовната немска „култура“ с френската и британската прагматична „цивилизация“. Както тогава пише Томас Ман, „Германизмът е култура, духовност, свобода, изкуство, а не цивилизация…“. В крайна сметка, за да демонстрират единството на „интелектуалците“ с германското общество като цяло и армията, която още в началото на войната демонстрира престъпни действия срещу европейски паметници на културата и цивилни, те прибягват до колективни „Обжалвания“, „Манифести“ и „Изявления“. В същото време техният брой значително надхвърли тези на опонентите (британски, френски и руснаци), които също не се стесниха от такива форми на „културна война“.
Най-огласените получиха известния „Манифест на 93-те“ (Умирам Културвелт. Ен Ауфруф), подписана от известни учени и културни дейци, обосноваващи целите на Германия във войната. Написана в стила на „95-тези“ на Лутер, всеки от неговите параграфи започва с думите: „това не е вярно“. Скоро започва да се появява: „Декларация на гимназиални учители на германския райх“, „Манифест на германските университети“, „Призив на интелектуалците“ и др. Когато по време на войната става ясно, че Германия не е постигнала целите си и е необходимо да се търсят мирни начини за излизане от войната, единственият лагер на германските интелектуалци се разделя на „консервативни“ и т.н. „модернисти“. Като цяло „хартиената война“ на интелектуалците остава само определено явление, всъщност, „лебедовата песен“ на съвременната епоха, тъй като новите следвоенни реалности унищожават тяхната „каста“ и влияние върху обществото. Но традициите не умират и винаги има желание да ги пресъздадем, което ни показва сегашното публично пространство на Германия, но сега в условията на руско-украинската война.
След 24 февруари 2022 г. едно от първите колективни изявления на германските интелектуалци е „Призивът“ към федералното правителство относно необходимостта от преразглеждане на политиката на Германия към 96 водещи европейски специалисти в Източна Европа (Дер Тагеспигел, 18.03.2022 г.). Месец по-късно броят на подписалите лица достигна 155 души и той получи Име „Призив на 155 експерти за Източна Европа към федералното правителство: мирът и стабилността в Европа решително зависят от съдбата на Украйна“. За простота и следване на традициите, нека го наречем „Манифест на 155“. Сред подписалите страни са предимно историци на Източна Европа и слависти от Германия, САЩ, Канада и европейски страни, представляващи реномируеми университети и научни институции. Ключовата идея на документа се определя по следния начин: широкомащабната инвазия на Русия в Украйна на 24 февруари показа „провала на Германия и политиката на ЕС спрямо Русия през последните десетилетия. Тази политика се основаваше на надеждата, че чрез комбинация от интензивна дипломация, участие в споразумения и многобройни бизнес отношения би било възможно да се сдържат все по-очевидните неоимперски амбиции на Москва.“ Наложените санкции срещу Русия са ограничени, а закупуването на газ и нефт от европейските страни и Германия всъщност подкрепя агресията. Германската „политика на паметта“, по-специално аспектът на „историческата отговорност“ към народите на бившия СССР, също е критикувана, след като Хитлеровата Германия „опустоши Беларус и Украйна по време на Втората световна война“.
Авторите на „Манифеста от 155“ призоваха германското правителство да обедини усилията си с други европейски страни и да предприеме конкретни стъпки, за да „увеличи цената“ на войната за Русия. По-специално беше предложено: да се наложат санкции срещу всички руски банки и да се откъсне Русия от платежната система БЪРЗ; да спре закупуването на всички нефт, природен газ и други стоки от Русия; да го изолира и да забрани влизането на членове на правителството и елити, близки до властта, до държавите от ЕС; конфискува средства и имущество на руски олигарси и дружества, свързани с държавата; да премахне Русия от всички международни социални и спортни събития; подкрепят икономиката, правителството и отбраната на Украйна; да снабдява Украйна не само със светлина, но и с тежки отбранителни и обидни оръжия, като по-мощни противовъздушни системи и съответните бойни въздухоплавателни средства, кораби, превозни средства и др. При това може би най-голямото „прозрение“ за експертите в източноевропейските проучвания беше, че „мирното съвместно съществуване с путинския режим може да се основава само на надеждна комбинация от дипломация с икономическа, политическа и военна сила“.
4 май 2022 г. на сайта Зантрум Либерале Moderne бе публикувано отворено писмо до канцлера Олаф Шолц, озаглавено „Случаят с Украйна е и наш бизнес!». Инициатор на „Писмото на 57-ми“ беше ръководител на Центъра и бивш политик от партията „Зелени“ („Олив-Зелени“ в светофарската коалиция на германския Бундестага – нас) Ралф Фюкс, поради което основният лайтмотиф беше доставката на оръжия за Украйна. Писмото беше отговор на широко обсъждане в публичното пространство на Германия, където бяха чути предупреждения срещу такава стъпка с оглед на по-нататъшното ескалация на войната и ядреното изнудване от страна на режима на Кремъл. Авторите са убедени, че нападението на Кремъл срещу Украйна също е атака срещу европейската сигурност. „Всеки, който атакува европейския мирен ред, нарушава международното право и извършва масови военни престъпления, не трябва да печели. Заявената цел на Путин беше и е да унищожи националната независимост на Украйна. Първият опит се провали поради силната съпротива и готовност на украинското общество да прави жертви.“ Заплахата от ядрена война е психологическо изнудване от страна на Русия, което не трябва да се пренебрегва, но не може да бъде избегнато чрез отстъпки за Кремъл, които допринасят за по-нататъшните му военни приключения. Отказът на западните страни да снабдят Украйна с тежки оръжия под натиска на заплахи само ще допринесе за по-нататъшна руска агресия и следователно авторите на „Писмото 57“ предлагат на федералния канцлер: „Бързо оборудвайте Украйна с всички налични оръжия, необходими за отблъскване на руската инвазия; да се наложи ембарго върху износа на руски енергийни превозвачи, за да се лиши режимът на средства за война; да отвори пред Украйна задължителната перспектива за присъединяване към Европейския съюз“.
Най-голямата публичност в германското общество получи „Отвореното писмо до канцлера Шолц“, инициирано от известния журналист и феминистка Алис Шварцер (Алис Шварцер), публикувано на 29 април 2022 г. на уебсайта на дневника, който е редактирала ЕМА. Първоначално тя е подписана от 28 известни журналисти, артисти на театър и учени. Много бързо броят на подписалите се увеличи до 140 хиляди и тъй като е трудно да се класифицират „домакини“ и „временно безработни“ като „интелектуалци“, ще остане „Писмото на 28-ми“. Същевременно такава широка подкрепа за идеите на авторите на „Писмото на 28-мия“ и мощната медийна публичност я направиха истински манифест на германците „ЕМА„поколения“. КолаПисмото, което беше на почивка на италианския остров Иския, където тя ядяше сладолед и вземаше термични бани, беше много уплашено от изявлението на руския министър Сергей Лавров, който заплаши третата световна ядрена война и затова тя реши по особен начин да „се погрижи“ за украинския народ. Доволен Буква разкри основните болести на германското общество от поколението след войната – страх, формален пацифизъм и изкривено чувство за морална отговорност за абстрактното „друго“. Същността на изискванията за германския канцлер може да се обобщи: а) руската агресия в Украйна може да се превърне във война в Европа; б) войната в Европа може да провокира ядрена война и поради това Германия вече не трябва да доставя тежки оръжия на Украйна; в) е необходимо да се принуди Украйна да преговаря с руския агресор, Тъй като съпротивата на въоръжените сили на Украйна и украинския народ води до многобройни цивилни жертви – „решението за моралната отговорност на по-нататъшните „valuesˮ на човешки живот сред мирното украинското население принадлежи изключително на компетентността на тяхното правителство“.
Заедно с добре позната статия на философа Юрген Хабермас, Където обвини Украйна в „морално изнудване“ на Запада и смущавайки мира на германските бургери, „Писмо на 28-ми“ влезе в мейнстрийм на обществено обсъждане на болезнени въпроси за Германия: дали германското правителство трябва да снабдява с оръжие за Украйна и дали ние „не трябва да губим“ или да „спечелим“ войната. Ще оставим подробен анализ на германския дебат за бъдещето и сега ще се ограничим само до реакцията на „Писмото на 28-ми“ на най-големите критици на непоследователната позиция на Олаф Шолц на Зелената партия. Ръководителят на партийната й фракция в Бундестага Брита Хаселман (Брита Хаселман) в интервю тя обобщи: „Къде трябва да има „компромиси“, когато Путин атакува свободна европейска държава, противоречаща на международното право, градовете са изравнени със земята, цивилните биват убивани, а жените систематично се изнасилват и срещу тях се използват оръжия?“
Поканата за „Незабавно преустановено преустановено огласяване!“ е публикувана на 30 юни 2022 г. (Ди Зайт, 27/2022) може да се нарече писмо от философи, тъй като сред подписалите го откриваме няколко от тях, включително добре познатия в Германия професор по философия и писател Ричард Дейвид Прехт (Ричард Дейвид Прехт). Може би затова авторите на „Призива на 21-ви“ не се харесва на германското правителство, а на абстрактния Запад. И тъй като немската философска мисъл очевидно се е изчерпала с понятията за „национални и постнационални началства“ на Хабермас, те работят с категории от световно-исторически мащаб и плашат обикновените хора: „В Африка гладът наближава, което може да струва милиони животи. Цените на skyrocketing, енергетиката и недостигът на храни вече доведоха до разтревога в много страни. Ако войната продължи след есента, недостигът на торове също ще има глобално въздействие. Очаква се голям брой жертви и глобалната ситуация се дестабилизира.“ Призовавайки воюващите страни незабавно да прекратят войната, подписалите страни повтарят идеята за опасността от ядрена война като мантра и се позовават на мнението на експерти, които твърдят, че Украйна няма да може да завладее териториите, иззети от врага, „тъй като Русия преобладава военно и има възможности за по-нататъшна военна ескалация“. Но „експертите“ тук са един от подписалите „Призива на 21-ви“, вече споменат по-рано (Германия и доставката на оръжия за Украйна – нас) Ерих Вад (Ерих Вад), пенсиониран генерал на Бундесвехра и бивш военен съветник на Ангела Меркел, която от началото на агресията на Русия срещу Украйна е противник на предоставянето на оръжия на Украйна и отрича способностите на въоръжените сили в борбата срещу нашественици.
„Полезни на Путин“ (Путинс нюцличе Идиотен) ги нарече германският славянист Георг Вите (Георг Вите), тъй като авторите на „Призива на 21-ви“ всъщност предлагат да се приложи програмата на Путин за сплашване на Запада, а призивът за незабавно прекратяване на файъра означава помощ за агресорът при окупацията на украинските територии. И как може да се направи това? „Това изисква дисккурзивна подкрепа в Европа. Идеологически маргинал, AfD (Алтернатива за Германия), лявата – няма проблем. Проблемът са леви либерали и образовани централно-десни. Трябва да започнем с това, трябва да генерираме обществен натиск от това. И сега, има немски писатели, философи, политически учени и юридически учени, социолози, публицисти, които използват този конкретен разказ: примирието „nowˮ!“ казва Вите. Самото съдържание на войната сред авторите на „Призива на 21-ви“ придоби невероятна (очевидно философска) метаморфоза, където партията, която устоява на агресорът, трябва да бъде принудена на примирие. „Авторите на жалбата изобщо не мислят за разбирането на украинската съпротива в категориите традиции на националното освобождениеВойни. Като германец се срамувам, че клубът на влиятелните интелектуалци отрича дискурсивното съществуване на съпротива към нация, която се планира да бъде унищожена.Ф.А.З., 05.07.2022).
Съвсем очевидно е, че всички тези колективни „изявления“ и „писма“ не са отражение на публичните мнения като цяло, а само опит да се убеди обществото в коректността на собственото му мнение. Аргументите и контрааргументите на опонентите трябва да засегнат частта от германското общество, която използва т.нар. „бързо мислене“ в лицето на масивна информация „хвърляния“. Ето защо не е необходимо да се надценява социалното им влияние. В същото време човек не трябва да ги подценява като елементи на „хибридна война“ и да е насочен към „информационни атаки“. Днес сме свидетели на очевидна разцепление в германската интелектуална среда, която има дълбоки корени в германската следвоенна мемори политика и Остполитик. Същевременно е възможно да се наблюдават уверени стъпки към установяване на обществен консенсус относно позицията на Германия в руско-украинската война. Това се потвърждава от факта, че според анкети рейтингите на лидерите на Зелената партия през последните месеци уверено изпреварват другите партийни лидери.
