Напоследък украинци масово се интересуват от историята. Това по принцип не е изненадващо. Особено когато вие, начело на „втората армия на света“, сте нападнати от стар дядо, върнати на марасматичните теории на „реалната история“. И тъй като има търсене от обществото, има реакция от историйте. Това също е разбираемо. В крайна сметка това е правилно от политическа гледна точка. Ако сме украинското общество, искаме да управляваме бъдещето си, трябва да се справим с миналото си.
Една от такива реакции на историци е предложението да се разгледа цялата украинска история от гледна точка на Мултифронт. Украйна, която се намира на кръстовищата на няколко цивилизации и екологични зони, е естествена гранична земя. И тази граница, естествено, повлия на жителите на съвременна Украйна. Интересен и несъмнено забележителен подход. Някои въпроси наистина могат да бъдат разгледани от този ъгъл, които много истористи са направили и правят в края на краищата.
Но ако задачата е да се образува грандиозен разказ, нова схема на цялата украинска история, тогава възникват някои въпроси. Първото от тях е защо границата е основата? Има много страни и нации в света, за които границата не е нещо по-далечно, отколкото за Украйна. Голямата степ се простира от Китай до Унгария. Сблъсъкът на религии или езици също не е изключение, а по-скоро правило. В крайна сметка, в историята на всяка нация, е възможно, когато има желание, да се търси „ядрото“ и „границата“. Нито пък е любопитство, а по-скоро модел, че всички съвременни нации са продукт на различни влияния и култури. Какво тогава, така да се каже, е номерът?
Вторият въпрос се отнася до Русия. Руснаците също се формират на една и съща гранична линия, също на кръстовището на цивилизациите, и по принцип те също могат да бъдат проучени през призмата на множеството. Доколкото разбрах логиката на новата концепция, украинците и руснаците някога се озоваха в подобна ситуация, но дадоха различни отговори на историческите предизвикателства. Затова сме толкова демократични и обичащи свободата, и те са такива, каквито са… Не е ли по-логично да се съсредоточим върху отговора, който тези две нации дадоха от ситуацията, в която някога са се озовали? Е, защото границата би била еднаква, а резултатите са различни – съвсем като в историята на „люлката на три братски народа“. Наистина ли ни трябва?
Отново, връщайки се към теорията, ако миналото ни (и отношението ни към миналото) оформя бъдещето ни, тогава защо ни е граница в центъра на конструктора? Да споделя с руснаци? Може би тази теория ще е по-подходяща за изучаването на Руската федерация? Желаещи Бог, ще започнат центробежни процеси, разпадане – въпросът за границите ще стане по-актуален.
Има нещо в украинската историческа наука, което го прави свързан с учени от Ренесанса. Желанието да се намери универсален отговор, или философски камък, или сребърен куршум – с цел да се интерпретира всичко веднъж завинаги. Едновременно обяснявайки на „хората“, че тежкият им живот е свързан с обективни фактори, и просто не би могъл да бъде по друг начин.
Имало едно време нахлулите съседи били виновни за всичко. Тогава болшевиките просветлили, че не само съседите, но и западните съседи, също и враговете на класа, били виновни. През деветдесетте години тези, които успяха бързо да „сменят обувките си“ и да се качват на релсите на правилната национална позиция, се върнаха към произхода, където съседите отново станаха виновни за популярни беди.
Отне три десетилетия на безочливо неуместната „национална парадигма“ да отегчи и най-издръжливите патриоти. И ето ни отново на кръстопът и отново търсим универсална схема. И тъй като хората искат прости и приятни отговори на сложни въпроси, историйте са принудени да го търсят. Би било логично да отговорим на „искането на обществото“ „42„, както в „Ръководство за галактиката“ (Пътеводителят на стопаджия за галактиката) Дъглас Адамс, но може да не разбере.
Когато през деветнадесети век те пишат, че съседите са виновни за всичко, ясно е защо и защо са го направили. Когато болшевиките казаха, че е необходимо да се борим с враговете на класа – беше ясно и… Защо да го прави сега? Да убедя украинци, че всичко е заради географията? Е, тогава това е нов опит да се обясни тежкото положение на хората с обективни фактори, а не с грешки. Освен това дори няма политически клиент на такова учение.
И това предполага четвъртия въпрос: защо ни е „уникален“ подход или „уникална“ история? Така че руснаците, които винаги са заети да търсят „свой собствен път“, не биха били тъжни на този път?
Украинците вече са разбрали със сигурност, че е желателно границата, границата и сблъсъкът на цивилизациите да се преместят, доколкото е възможно, на Изток. За да направите това, е необходимо да се направи Русия граница, и за предпочитане това, което ще се появи на фрагментите си.
Поляците разбраха това по-рано и вместо да играят в „уникалната“ европейска нация, те отдавна се провъзгласиха за щита на Европа в лицето на източния варварство. Сега, между другото, те купуват корейски танкове и бойци за тази тема.
Как ще опишем историята? „На прага на два елемента“ или „как е държан щитът с поляците“? Секунда вариантът, между другото, предполага по-лесен следвоенен преход към нормалната история на нормалното общество в Централна и Източна Европа. Което, надявам се, ще стигнем.
