Случаят с руския журналист Александър Невзоров, който заяви очакваното си украинско гражданство, силно развълнува украинските потребители на социални медии и доведе безброй коментатори до сайтовете, които разпространяват новините. За някои участници в дискусията това събитие породи още веднъж да обвини „зелените“ органи в не прозрачност на съответните процедури и неуважение към институцията на гражданството. Други изразиха възхищение от постоянните ескапади на руските медийни перси от YouTube срещу Владимир Путин. Емоциите на украинските граждани в такива случаи често варират в спектъра от „не ни показват никакви руснаци, нито добри, нито лоши“ до „е необходимо да се говори с тези, които могат да променят общественото мнение в Русия“. Допълнителното размисъл относно целесъобразността на определена позиция изисква определен контекст.
Невзоров не постави прецедент в дискусията за (ин)възможността за присъствие на руски граждани в украинската телевизия/публично пространство след 24 февруари. След началото на пълномащабна война стартира телетона „Юнайтед Нюз“, чиито гости от време на време са руски граждани против путиновия режим, като журналистката Юлия Латинина. Отново появата им предизвика вълни на възмудряне в социалните мрежи и остри коментари по канали, противоположни на властите. Трудно е да не се забележи, че всички подобни случаи с „латински“ и „невзор“ имаха допълнителни политически оттенури. По-специално, зачитането на институцията на гражданството беше поискано от лица, които по време на последната президентска надпревара призоваха за ограничаване на правата / лишаването от гражданство от три четвърти от сънародници си. Или „непатриотичните“ действия на сегашното правителство и президента Володимир Зеленски бяха обсъдени по канали, собственост на Петро Порошенко.
Всъщност, в мисленето за (в)присъствието на руски граждани в украинското медийно пространство, спомените може да са по-дълбоки. Войната с Русия, която започна през 2014 г., не попречи на предишния президент да предостави гражданство на бившата журналистка от Екха Москви Матва Ганаполски. И той не беше единственият в списъка на наградените с украински паспорт.
Тоест, в продължение на осем години война, собствениците на украински медии никога не са пропускали шанс да намерят специалисти по журналистика от страна, в която такава професия не съществува от няколко десетилетия. Трудно е да ги броим в украинското медийно пространство – от звездите на руската журналистика от елциновата епоха Савик Шустер и Евгений Кисельов до Аркадий Бабченко и Ейдър Муждабайев. Няма лек за коментаторите от Русия, чиито мнения, от гледна точка на собствениците на украинските медии, трябваше да се чуят от украински граждани – от Андрий Пионтковски и Виктор Шендерович до вече споменатата Латиноа. Всички поканени коментатори не забравят да подчертаят, че в момента тече „войната на Путин“, която не трябва да се бърка с демократичната им позиция. Собствениците на медии могат да бъдат разбрани. Украинската политика винаги е била платформа, където е имало ожесточена борба. И от руската журналистика тук дойдоха професионални „медийни убийци“, закоравили се в политическите битки и военните конфликти, които страната им редовно замъглила. Достатъчно е да прочетете фейсбук страницата на Аркадий Бабченко, фаворит на руската либерална общественост, така че усещането за мръсотия да не напусне за определено време. Интересното е, че и Бабченко, и Невзоров са били участници в чеченските войни, където руската армия е била „закоравяла“ във военни престъпления, чието повторение преживяваме днес в Украйна. Имаше ли онези височини на речта на омразата, които поканиха руски гости не можеха да преодолеят? Припомням случая на Муждабайев, който през 2019 г. говори в социалните мрежи за необходимостта да се стреля по украински граждани заради политическия им избор.
Изглежда, че натрапчивостта при поканата на „добрите руснаци“ беше/е неустоима страст на украинското политическо заведение, независимо от партийната принадлежност. Ако обаче използваме само принципа „врагът на врага ми е мой приятел“, имаме шанс да се окажем до хора, чиито ценности са, меко казано, далеч от европейските, а миналото има такива скелети в килера, които не могат да бъдат разтърсени просто като си припомним, че да, той беше „императорски войник“, но сега вече не е.
И така, дали опозиционният режим руските лидери на мнение имат право да обжалват украинците сега? И украинци трябва ли да знаят „какво има в Русия“? Всъщност и двата въпроса са свързани. Проблемът е, че знаем много малко за „съседите“, а през последните осем години това знание, по очевидни причини, е нарисувано черно. Ние не виждаме полутони, които бихме могли да използваме, по-специално за нашата собствена безопасност. Не е достатъчно да се каже, че Русия е възрастов враг, който постоянно се опитва да ни унищожи. Звучи на ниво метафора, но изглежда проблематично в ролята на аналитична категория. Днешна Русия не е нито Съветския съюз, нито Руската империя. По-специално, поради липсата на Украйна, която и за двете споменати държави беше една от страните,елементи за търкане. И не става въпрос за сравняването им, а само, че съвременна Русия е отделно явление във връзка с обществото, политическата структура, културата, икономиката, военните кампании и престъпленията, които ги съпътстват.
Би изглеждало, че от 1991 г. Украйна е трябвало сериозно да изучава съседа си, което потенциално би допринесло за факта, че официалният език на Руската федерация е разбираем, и за дълго време най-разбираем, чужд език за повечето украински учени. В много университети имаше отдели на руската история, бивши история на КПСС, които от 2014 г. стана срамежливо наречени отделите на историята на Източна Европа и т.н. Такива изследвания следва да се извършват от множество социологически и политически научни институции. Интелектуалният продукт обаче не беше достатъчен. Значително е, че сега като съответна книга за колониалните тонове на „великата руска култура“ е представена от изследването на американската Ева Томпсън, публикувана преди двадесет години. Трябва да се каже: не най-доброто от това, което би могло да се прочете в този брой, от класическата работа на американския Едуард Каза „Култура и империализъм“ до задълбочени проучвания на колониалната и постколониалната литература от Елеке Бьомер.
За съжаление, дори това, което можеше да се чуе от руските „либерални“ изследователи, не винаги беше говорено и анализирано тук. По-специално, постоянна тенденция в отношението на руснаците към украинците, според проучвания на общественото мнение, беше влошаването. Тоест от 2004 г. и събитията от Оранжевата революция руските власти чрез напълно контролирани медии формират общественото мнение, представяйки Украйна като неуспешно състояние, и нейните граждани като глупави мечтатели на Европа, към която нямат шанс да получат. По същия начин е създаден образът на украинци в Русия, който е сведен до две хипостази – проститутка или работник мигрант. По отношение на образа на украинка, която е образувана в Русия, изглежда уместно да се припомнят събитията от геноцида в Руанда, където образът на тутси жена, похотлива и готова за насилие, също е формиран чрез медиите. Не е изненадващо, че от 24 февруари руските публики и страници войници в социалните мрежи бяха изпълнени с подли истории за „горещи киевци“, които ще изнасилят. Припомням си и известното прихващане на разговор, където руска жена „позволява“ на съпруга си войник да изнасили украински жени.
Всъщност, за много украинци това беше откровение, че Буча или Мариуполе можеха да се случат, Въпреки че от военни експерти, изследователи по военна история или политически учени може да се очаква да имат сериозни аналитични текстове за феномена на армията на съвременна Русия, с неговите кампании – от войната с Ихкерия до Сирия, в която грабването, убиването на цивилни лица и бомбардирането на жилищни райони бяха част от стратегията. Не по-малко впечатляващо за мнозина беше (Не по-малко впечатлен от мнозина) това беше руското общество. По този начин десетки хиляди руснаци излизаха на улицата с протести, въпреки заплахата от дългосрочен срок на лишаване от затвор, например, десетки общественици обявиха своята антивоенна позиция и дори пряка подкрепа за Украйна. Въпреки това, степента на фашизиране на значителна част от руското общество не можа да бъде предсказана без сериозни анализи. Възможно е да се разчита на пръстите тези сериозни текстове, написани на украински, които биха могли да дадат повече или по-малко надеждна, както сега е ясно, картина на руската реалност на късната путинска епоха. Руското общество се подготвя за пълномащабна война от две десетилетия и значителна част от украинското общество не забелязва това. Самите политици и лидери на мнение или нямаха пълната картина, тук отново за липсата на анализи, или го считаха за вторичен фактор. Разбира се, източните и южните райони на Украйна запазиха най-дългото положително отношение към Русия. Това беше улеснено от много фактори: от семейните връзки до икономическото сътрудничество, задълбочавано в съветско време. Въпреки това, в Харков или Одеса, по-голямата част от гражданите ясно отделиха за себе си „държавата на Путин“ и „руския народ“. Колкото по-лошо обаче е разочарованието след 24 февруари, когато в харковския сутерен дъщерята не може да докаже на майка си, че именно руската армия се опитва да я убие сега. Може би, ако политиците и медиите говорят честно и апелирайки към сериозни изследвания с хора в тези региони, то моралната готовност на народа, ако изобщо е възможно да бъде подготвена за велика война, би била различна.
За съжаление, сега трябва да придобием цялото това знание на живо, с ужас и отвращение, наблюдавайки цялата метаморфоза, която руското общество претърпя през ерата на Путин. И оттук трябва да помислим за (в)целесъобразността на разговора с онези представители на Русия, които остават адекватност и говорят за опозицията си. Наблюдението на руското медийно съдържание предполага, че най-„либералните“ и „демократичните“ руснаци „страдат“ от постимперския синдром, проблемният характер на който съвременна Русия, за съжаление, никога не е говорила в обществена дискусия. Дори тези, които сега са страстни подкрепя Украйна в борбата срещу „Путин“, не може да се въздържа от банални фрази за „родността“. Както пее фронтменът на руската рок група „Нога Свело“, Максим Покровски в новата песен „Украйна е втората ми половина“. Няколко от тези, които могат, като популярния руски YouTuber „Александър Балу“, подчертават отделността на Украйна, липсата на основания руснаците да съветват нещо изобщо на съседна страна или да обсъдят политиката й по отношение на правилно/неправилно. Повечето руски популярни YouTubers, които имат специален акцент, защото за съвременна Русия това е, всъщност, единствената платформа за опозиционно мнение, може да „пробие“ при споменаването на Украйна. По-специално можем да споменем ситуацията с Maksym Kats, който от първия ден на войната избра проукраинска позиция, и все още попадна под порой от критики в украинските социални мрежи, а някои украински YouTubers посветиха видеоклипове за деконструиране на съдържанието му.
Като се вземат предвид всички тези „заболявания по рождение“ на руското заведение, най-малкото, което е необходимо по време на горещата фаза на войната, е да влачи представителите си в украинското медийно поле, така че по-късно някоя от техните проблемни фрази да доведе до друга вътрешна кавга. Въпреки това, да отхвърлим всички онези, които показват признаци на дружелюбие, е недалногледно, като се има предвид, че границата с Русия вероятно ще остане най-дългата ни секция в близко бъдеще. Имайки предвид това, Украйна трябва да „играе дълго“ и да възприеме нещо като имперските принципи – „разделяй и завладее“. Украйна трябва да се грижи за интересите си в Русия, да търси условни съюзници там и да ги използва, за да повлияе на общественото мнение. Разбира се, сега не е моментът, когато може да бъде променен, но сега е възможно да се положат основите за бъдещо съвместно съществуване с „северния съсед“. Има руски лидери на мнение, които ясно казват, че Русия воде агресивна война, армията й извършва ужасни престъпления и след победата на Украйна руските граждани ще плащат репарации дълго време. И ако има хора като Милов, от екипа на Навални, или споменаха Кац и Балу, и дори същия Невзоров, които имат милиони аудитории в социалните мрежи, YouTube, телеграма – това трябва да се използва. Но не чрез допускането им в украинското медийно пространство, а чрез присъствието им по каналите им, да влияят на руската публика. Днес един от най-успешните примери за такава употреба е дейността на „успокояващата нация“ Алексей Арешович. Въпреки факта, че самият той от време на време се предава на хатнота и има стабилни групи от своите „неуважители“, по време на пълномащабната война той е събрал огромна публика. Един от най-успешните проекти в комуникацията му са всеки вечерни разговори с руския Фейгин. Всяка вечер стотици хиляди хора стават техни зрители. Значителен брой от тях са граждани на Руската федерация, които са на нейна територия или в други страни по света. Тоест, нашият оратор ежедневно предава украинската позиция на огромна публика руснаци и се разминава в цитати в руските публики. От него руснаците научават за престъпленията на армията си и неизбежността на поражението й в Украйна.
Не знаехме достатъчно за Русия и е време да променим това. Не сме мислили достатъчно за оказване на влияние върху Русия и има шанс да започнем нова история. Не трябва да мислим за „добри“ или „лоши“ руснаци, но трябва да изучаваме руското общество и да разбираме какво/кой може да бъде полезен за нас в тази област.
