„Когато войната започна, за съжаление, никой не вярваше в нас, цялото разузнаване вярваше, че ще издържим три, пет, седем дни, някои дадоха десет дни. Най-вече една от разузнавателните служби даде – двадесет и един дни, но това вече включва територията на град Лева“, каза Олекший Данилов, секретар на Съвета за национална сигурност и отбрана на Украйна, в интервю за Ukrinform.
Защо разузнавателните агенции са сгрешили и не са могли да преценят ситуацията и да предсказват хода на събитията? Никой не взе предвид истинското мнение на украинци, отношението ни към ситуацията, готовността за борба. По принцип бяхме отписани като общество.
Издание Вашингтон Поуст една от последните му статии съобщи, че американските разузнавателни агенции вече разследват защо са изчислили погрешно. Отделно, те анализират ефективността на такива критерии за оценка като „способността да се борим“ и „волята да се борим“. Именно тези два фактора бяха погрешно тълкувани от чуждестранни специални служби, по-специално СФС.
Когато чуем израза „интелигентност работа“, тогава веднага има изображения, създадени в киното. Но в живота не е така, както сме показани на екрана. Разузнавачът взема 80-90% от цялата информация от отворени източници и чете същото като всеки от нас. Готин разузнавач е този, който е в състояние бързо и ефективно да анализира информацията, да интерпретира данни и да намери отношения причина и ефект. Ето защо например британските разузнавателни данни, които публикуват в момента, често предизвикват смях сред украинците. Тъй като виждаме и тази информация, вече знаем развитието на събитията, въздействието върху тях на определени факти.
Само част от информацията се получава с помощта на други методи и от затворени източници. Никой няма документ с отговори на всички въпроси и проблеми, след като е открил кой от тях, знаеш и разбираш всичко. Затова разбирането на страната и положението в нея често зависи от начина, по който отговорните за нея разузнавателни служители тълкуват данните.
Ето защо данните на ФСБ, които са събрали за Украйна, се оказаха неточни. Ако прочетете данните, прихваната от разузнаването за отбрана на Украйна по отношение на броя на войските, тяхната подкрепа, местоположение и бойна способност, руснаците оцениха доста добре първоначалните сили на украинската армия. Те направиха грешка в тактиката на украинци и способността ни да се борим, което беше провал за тях.
Независимо от това, Основният фокус на руското ръководство все още беше върху подкрепата на украинското население. Русия вярваше и вероятно все още вярва, че у нас „регионите живеят отделно от киевските власти“. И ако погледнете грубо ситуацията в Украйна, тогава тази теза е напълно вярна. Въпреки това, има повече от едно нещо… Децентрализацията, реформата на административната структура и самоуправлението дадоха повече правомощия на регионите, но в никакъв случай не означаваха, че хората са против централното правителство. Всички конфронтации, съществували между централното правителство и местното самоуправление, не са нищо повече от политика. Децентрализацията не само не разклати системата на властта в Украйна, но, напротив, укрепи основата си и даде на хората чувство за отговорност за тяхната общност. Няколко лидери на общността и дузина заместници предадоха и отидоха на страната на окупатора. Това е много малък процент, като се има предвид територията, където са отишли руснаците.
Често източник на информация за чуждестранното разузнаване са нашите общественици, активисти или журналисти. Не, те не са жители на чуждестранни разузнавателни служби. Те участват в различни конференции и събития, където оценяват ситуацията в Украйна. Всички тези становища се събират, анализират и се основават на тях възприемането на събития в рамките на страната от украинци се изхожда. Но в Украйна липсва висококачествен анализ. В много случаи анализите показват и субективната преценка на автора. А оценката на ситуацията в страната без позоваване на политически предпочитания е трудна за среща дори сред онези хора, които викат за журналистическите стандарти и безпристрастното отношение към различните партии.
Например изявленията на една страна за спирането на всички ракетни програми в тези разузнавателни служби се превърнаха в влошаване на оценката на бойните способности на въоръжените сили на Украйна. Но всъщност имаме 13 потънали кораба/лодки, сред които крайцерът „Москва“ е унищожен от ракети Нептун, за които се твърди, че не са произведени.
Войната на хартия е много различна от реалността. Западното разузнаване вярваше, че Русия бързо заема Украйна и ще започне конфронтация между редовната армия и партизаните. Те вярваха твърде много в цифри и не можеха да предсказват конфронтацията между двете редовни армии. Всеки има проблем, когато оценява действията на другия чрез призмата на собствения си опит и собствените си модели на поведение. Офицер от разузнаването на класа следва да оцени данните, без да налага собствения си опит или познанията си за организацията на служба в правоприлагащите агенции на страната си. Но, съдейки по оценките на руската армия, външното разузнаване направи грешка – те оцениха всички данни, представени от руснаците, като взеха предвид опита на страната си. Никой не позволи 30% от обявения брой самолети да не могат да бъдат вдигнати в небето, защото са в лошо условието останалите да нямат достатъчен брой обучени пилоти. И така потенциалното господство в небето се превръща само в предимство. Същото важи и за други оръжия. Или фактът, че „по държава“ и „в списъка“ бойни-тактически групи руснаци може да се различават с 200-300 бойци. Прекалено буквален подход за оценка на силата на руската армия изкриви крайните резултати.
Западните страни разбират украинската идентичност много слабо и не са в състояние да ни разграничат като отделен народ със своята история, традиция и социална структура. За западното разузнаване и дипломати, ние сме бивша съветска република, която е в тяхната област на влияние. Последните тези на веднъж един от най-влиятелни мъже в света, бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър, че трябва да отстъпим територии в полза на Русия, само да потвърдим това. Той, като „архитект“ на краткосрочното смекчаване на военно-политическата конфронтация на СССР със страните от Запада (за които получава Нобеловата награда за мир през 1973 г.), ясно показва в плен, в който Западът се заблуждава. Все още мислят в категории от ХХ век. И Кисинджър не е дядо, който изрази само своята гледна точка, той изказа за какво мисли Западът, но не говори. Когато не виждате държава и народ като отделни самоличности, вие ги оценявате като част от Русия. Това не позволи на разузнаването качествено да подходи към изследването на украинската ситуация.
Украинските политици и много общественици са отражение на народа, а често и далеч от най-добрата им страна. Независимо от това, това е най-добрата част от обществото, която се проявява по време на криза. Така че в настоящата война тя активно се противопоставя на врага. Едва сега започваме да бъдем изучавани като отделен народ, оценен не от изявленията на политиците, а от действия. Така че, мисля, че сега във всяко разузнаване ще има хора, отговорни за събирането и анализа на данни за Украйна, а не само за региона, който се считаше за зона на господство на Русия.
