Дори въпреки последната Евровизия, въпросът е „лакхите ти помогнаха ли?“ (което по-голямата част от населението можеше да чуе от характера на Богдан Силвестрович Ступка в руския пропаганден филм „Тарас Булба“) е просрочено и се нуждае от честен отговор. И така не трябва да се формулира, а по-скоро „нашите лакхи ни помогнаха – или ще направим някакви изводи сега?“ Между другото, думата „лакхи“ може да се разбира не само като поляци, но и като по-голяма група от така наречените свободни народи на Запада – по същество, няма да се промени много.
Така че, като начало, тя е елементарна – ако бяхме в състояние да предвидим и анализираме преди няколко години (и това не е толкова трудно всъщност), как бихме възприемали действието „Град Лвов не е за полски господа“? Сега, когато милиони украинци получават защита, облекло, храна, дори училищно образование за деца в Полша, този лозунг изглежда ли толкова остроумен? Как се възприемат сега изказванията на онези, които „воюваха срещу полските посегателствления“ в полза на примитивната тълпа и московските куратори?
Ясно е, че всеки е на емоции и можете да намерите хиляда извинения за такъв „патриотизъм“, така че нека говорим прагматично. Винаги има история в отношенията между Полша и Украйна – това е факт, който не може да бъде избегнат. Да се надяваме, че съвременната история за искрено приятелство и помощ ще стане по-важна от по-старите травми, но да отхвърлим старите проблеми е да затворите очите си детински, докато гледате страшен филм. Рано или късно ще трябва да говорите отново. И ние, като общество, трябва да решим как да оформим историческата си политика.
Известно е, че историята не знае конвенционалния начин, но нека фантазираме. Ако конфронтацията около историята сега, през 2022 г., беше на същото ниво като през 2018 г. и 2019 г., щеше ли това да бъде нивото на помощ от Полша?
Ако историческата политика застрашава отношенията на нашите народи – какво може и трябва да бъде изоставено? Как да промените акцентите? Какво да подчертаем? Как да реагираме на факта, че историците стават пропагандисти, и партийни, които жертват обективност и приятелство със съседите в полза на краткосрочната мобилизация на електората?
Друг важен въпрос е мястото на украинската история в контекста на света и руския. Сега войната продължава, така че фокусът е върху Украйна. Но това не винаги е било така (по-скоро , никога), и няма да бъде толкова завинаги. Съответно си струва да помислим как да се интегрираме в „умствената карта на света“. Ако говорим за историческия аспект, тогава съветския завет трябва да бъде критично премислим. В края на краищата значителна част от украинската историческа наука е съветското училище, само с променени знаци „плюс“ на „минус“ и обратно.
Тук също няма да е възможно да се избегнат неприятни въпроси. Например, какво да правим с тезата, че по време на Втората световна война съюзниците на украинците са германци? Този шедьовър, между другото, все още ходи по интернет, сега като аргумент в съвременната руско-украинска война. Очевидно е възможно и необходимо да бъдем обидени от правителството на Германия за забавяне на доставката на оръжия, но трябва да разберем, че „ние“ в умствената им карта на света в най-добрия е бяло петно. В най-лошия случаи има доброволни съучастници на нацистите с всички последствия.
Наскоро патриотичната общественост отново беше „пертурбиран“. Този път – заради желанието на властите да съчетаят 8 и 9 май като запомнящи се дни. Чисто от човешка гледна точка и дори на интуитивно ниво, изборът на 8 май е очевиден – Денят на възпоменание и помирение, заедно с целия свят.
А от друга страна – може би наистина се опитват да се „бият с Русия“ за наследството от Втората световна война? Да предадем, по-специално на германците, проста работна схема: че всичко добро в съветската армия е било заради украинците и всичко лошо е било заради руснаците. И че Украйна е не само за жертви, но и за победи. Нека част от историческата вина на германците преди „съветския народ“, който блокира предлагането на гаубци, да работи в полза на Украйна. Защо не?
И ако успее, тогава името „Рус“ може постепенно да се вземе. Москва, от друга страна, не „събира“ руски земи. По-голямата част от земята тихо се събра в Великото херцогиня на Литва, а след това в Полско-литовската общност, докато Москва беше заета да се състезава за наследството на Златната орда. И едва след това плени Русия, но на напълно различни държавни механизми.
В крайна сметка някак ще стигнем до въпроса какво да правим с така наречената западноукраинска (и дори галисийски) концепция за история, където членовете на OUN са против Червената армия? Тя може да бъде „локализирана“ (и няма нищо лошо в това). Или признайте, че всички мантри за единството са за единство „по галисиански условия“. Това не е ли задънена опция?
Както виждаме, има много въпроси. И някой определено ще ги наруши, ще ги изгласи и дори ще ги инструментализира. И където има свежи идеи, има интереса на публиката. като има предвид, че старият метод за популяризиране на украинската история – „помощ и слушане, защото е патриотичен“, може да не работи след войната.
Очевидно винаги ще има такива, които искат да измерят броя на жертвите, да разгадаят стари рани и обиди, да угодят на ядрения електорат. Въпросът е, ще стане ли отново мейнстрийм? Обществото нуждае ли се от такова нещо?
Затова първо трябва да решим – какво искаме от историята и историческата политика, къде отиваме? Тогава разберете какво допринася за нас по пътя и какво ни възпрепятства. И едва тогава оценявайте действията, действията и самите хора.
Защото се оказва странно нещо – умни хора и пламенни патриоти наоколо, и където идеята за „отрязване на Донбас като раков тумор“ дойде е неизвестна. Всички визия геополитически стратези, и защо „историческата конфронтация“ с поляците продължи в продължение на години е загадка.
